Дело №2-336/2020 УИД 89RS0002-01-2020-000460-41

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 апреля 2020 года г.Лабытнанги

Судья Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Галько С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по исковому заявлением Общества с ограниченной ответственностью МФК «ВЭББАНКИР» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Представитель Общества с ограниченной ответственностью МФК «ВЭББАНКИР» (далее – ООО МФК «ВЭББАНКИР») ФИО2, действующий на основании доверенности, обратился в суд с иском к ФИО1 долга по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) №160857157/30 от 7 марта 2018 года, процентов, штрафа в общей сумме 52 827, 50 рублей, мотивируя свои требования тем, что ответчик ответчик свои обязательства по возврату долга по договору не исполняет. Просит также взыскать компенсацию расходов на уплату государственной пошлины в размере 1 784, 83 рубля.

Руководствуясь частью 5. Статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы (п.1 ст.808 ГК РФ).

Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ – совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Судом установлено, что ООО МФК «ВЭББАНКИР» имеет статус микрофинансовой компании, регистрационный номер записи в государственном реестре микрофинансовых организаций № 2120177002077 от 11 сентября 2012 года.

В своей деятельности ООО МФК «ВЭББАНКИР» «систему моментального электронного кредитования», представляющую собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте http://www.webbankir.com, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МФК «ВЭББАНКИР» с использованием WB-идентификаторов, паролей и логинов, а также информацию и расчеты.

Как следует из материалов дела, истцом была направлена ответчику оферта на предоставление нецелевого потребительского займа (микрозайма) №160857157/30 от 7 марта 2018 года и индивидуальные условия договора потребительского займа, оформленные в соответствии с Правилами предоставления и сопровождения микрозаймов ООО МФК «ВЭББАНКИР», с указанием необходимых данных, в том числе личного номера телефона, личной электронной почты, личных паспортных данных, адреса места регистрации/проживания, суммы заемных средств – 17 000 руб., размера процентов за пользование займом – 817, 600 % годовых, срока возврата – 23 марта 2018 года. Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения в день заключения договора.

Учитывая, что оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения, а исполнение договора произведено истцом путем перечисления заявленных денежных средств на счет ФИО1, что подтверждается представленным суду информацией ООО МФК «ВЭББАНКИР», суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор займа.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. 

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п.1).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2).

Из чего следует, что истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора, как по уплате основной суммы долга, та и процентов по нему. После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с пунктом 2 статьи 809 ГК РФ требовать исполнения обязательства и в отношении предусмотренных договором процентов.

Из договора нецелевого потребительского займа (микрозайма) №160857157/30 от 7 марта 2018 года следует, что заём в размере 17 000 рублей 00 коп. предоставлен ФИО1 сроком на 17 дней. В указанный срок ФИО1 должна была вернуть кредитору 19 601 рубль 00 коп. с учетом процентов за пользование займом.

Вместе с тем, данные обязательства ФИО1 в установленный срок не исполнены.

Согласно предоставленному суду расчету задолженности за период с 24 марта 2018 года по 22 октября 2018 года составляет 52 827, 50 рублей, из которых сумма задолженности по основному долгу 17 000,00 рублей, сумма задолженности по процентам 34000,00 рублей, сумма задолженности по штрафам 1827, 50 рублей. Данный расчет ответчиком не оспорен, сомнений у суда не вызывает. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1 784, 83 рубля, что подтверждается платежными поручениями № 740252 от 5 апреля 2019 года и № 800267 от 10 января 2020 года, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в порядке статьи 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 198, 232.4 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью МФК «ВЭББАНКИР» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью МФК «ВЭББАНКИР» задолженность по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) №160857157/30 от 7 марта 2018 года, образовавшуюся за период с 24 марта 2018 года по 22 октября 2018 года в размере 52 827 рублей 50 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 784 рубля 83 копейки, а всего 54 612 (пятьдесят четыре тысячи шестьсот двенадцать) рублей 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 20 апреля 2020 года. 

Судья: