Дело № 12-12/2019

Р Е Ш Е Н И Е

гор. Костомукша 05 февраля 2019 года

Судья Костомукшского городского суда Республики Карелия Е.С. Бехтерев,

при секретаре О.А. Романовой,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, личность установлена по паспорту гражданина РФ (копия в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Костомукшского городского суда Республики Карелия жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отделения МВД России по гор. Костомукше ФИО3 № от 06 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.36.1 КоАП РФ, в отношении заявителя,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отделения МВД России по гор. Костомукше ФИО3 № от 06 января 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, а с учетом ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа, - 750 рублей.

В своей жалобе, поданной в Костомукшский городской суд РК, ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления № от 06 января 2019 года как вынесенное незаконно. Указывает, что не совершал вменяемое ему правонарушение, поскольку при управлении транспортным средством вовремя разговора им использовались смарт-часы, которые позволяют вести телефонный разговор по громкой связи, не нарушая требования п. 2.7 ПДД РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 требования жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней доводам. Не отрицал, что во время управления транспортным средством разговаривал по громкой связи, используя устройство смарт-часы.

В судебное заседание инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отделения МВД России по гор. Костомукше ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Поскольку копия постановления по делу об административном правонарушении получена ФИО1 06 января 2019 года, что подтверждается его подписью в соответствующем разделе постановления, а жалоба подана в суд 16 января 2019 года, что подтверждается оттиском входящей корреспонденции (вх.№), то процессуальный срок на обжалование указанного постановления заявителем не пропущен.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.2 КоАП РФ).

Административная ответственность по ст. 12.36.1 КоАП РФ наступает за пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отделения МВД России по гор. Костомукше ФИО3 № от 06 января 2019 года ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ.

Основанием для вынесения постановления послужил тот факт, что 06 января 2019 года в 18 часов 43 минуты у дома 

<

адрес> ФИО1 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ во время движения транспортного средства ФИО6, государственный регистрационный знак №, пользовался телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ, и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются протоколом серии № об административном правонарушении от 06 января 2019 года, составленным при обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события вменяемого правонарушения, и содержащим описание обстоятельств произошедшего.

Полагаю, что протокол серии № об административном правонарушении от 06 января 2019 года в отношении ФИО1 составлен в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом, и правомерно был положен в основу оспариваемого постановления.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не совершал вменяемое ему правонарушение, не является основанием для отмены постановления № от 06 января 2019 года, поскольку наличие у ФИО1 устройства смарт-часы, которое позволяет вести переговоры без использования рук, не свидетельствует о том, что оно им использовалось.

Факт совершения правонарушения зафиксирован в ходе визуального наблюдения инспектора ДПС ФИО3, что нашло отражение в протоколе об административном правонарушении, в котором подробно описано событие правонарушения. Данных о какой-либо заинтересованности инспектора ДПС ФИО3, находившегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе настоящего дела, его небеспристрастности к ФИО1 или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, поэтому ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом полиции в составленном им протоколе об административном правонарушении, относительно события административного правонарушения, не имеется.

Иных доводов, дающих основания для сомнения в законности вынесенного по делу постановления, жалоба не содержит.

Так как факт совершения ФИО1 действий, образующих объективную сторону вменяемого состава правонарушения, нашел свое подтверждение, обоснованность привлечения его к административной ответственности по ст. 12.36.1 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Отрицание ФИО2 своей вины расцениваю, как способ уйти от административной ответственности за совершенное им административное правонарушение.

Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении ФИО1 были проведены в строгой последовательности. Составленные в отношении него процессуальные документы логичны, последовательны и непротиворечивы.

Оснований для отнесения данного административного правонарушения к категории малозначительных в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется в виду того, что оно посягает на общественные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения, поскольку использование телефона требует отвлечения внимания водителя от ситуации на дороге, что указывает на повышенную опасность транспортного средства, водитель которого пользуется телефоном во время движения.

Исследовав материалы административного дела, оценивая всю совокупность доказательств, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что нарушений процессуального законодательства на стадиях возбуждения и рассмотрения дела, а также при вынесении постановления должностным лицом не допущено.

Административное наказание ФИО1 назначено с учетом положений ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в соответствии с санкцией ст. 12.36.1 КоАП РФ, с учетом тяжести совершенного правонарушения, которое является нарушением Правил дорожного движения РФ, характера содеянного, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельств дела и личности лица, привлекаемого к административной ответственности, является справедливым и соразмерным содеянному.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые могли бы повлечь безусловную отмену или изменение постановления должностного лица, не усматриваю. Оснований для отмены постановления должностного лица или прекращения производства по делу не имеется.

В связи с вышеизложенным, основания для удовлетворения жалобы ФИО1 отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отделения МВД России по гор. Костомукше ФИО3 № от 06 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.36.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии настоящего решения с подачей жалобы через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству лица, подающего жалобу.

Судья Е.С. Бехтерев