Докладчик Сумин О.С. Апелляционное дело №22-2703

Судья Крылова В.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

17 декабря 2020 года город Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики в составе: 

председательствующего судьи Сумина О.С., 

при ведении протокола помощником судьи Алексеевой Н.Ф.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Тимофеева А.В., 

защитника осужденного Иванова С.Г. - адвоката Бурковой Н.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики уголовное дело, поступившее по апелляционной жалобе адвоката Бурковой Н.В. и апелляционному представлению прокурора Цивильского района Чувашской Республики Гришина В.А. на приговор Цивильского районного суда Чувашской Республики от 3 ноября 2020 года, по которому 

Иванов С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, судимый:

- 30 сентября 2014 года Цивильским районным судом Чувашской Республики по ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказания 16 марта 2018 года,

осужден к лишению свободы:

- по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ сроком на 2 года;

- ч.2 ст.314.1 УК РФ сроком на 9 месяцев.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание назначено в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) в срок отбытия наказания Иванову С.Г.зачтено время нахождения его под стражей с 17 октября 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Сумина О.С., выступление адвоката Бурковой Н.В., поддержавшей доводы поданной апелляционной жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Тимофеева А.В., об изменении приговора по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции 

у с т а н о в и л:

Иванов С.Г. осужден за тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшей, а также за неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

Преступления им совершены им в ночь на 7 мая 2020 года и в период с 19 августа 2019 года по 27 мая 2020 года соответственно на территории Цивильского района Чувашской Республики при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Иванов С.Г. вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, а рассмотрение дела по его ходатайству было проведено в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Буркова Н.В. в интересах осужденного Иванова С.Г. выражает несогласие с приговором ввиду его незаконности, несправедливости и необоснованности. Считает, что суд необоснованно признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение Ивановым С.Г. преступления в состоянии алкогольного опьянения. Просит приговор отменить и назначить Иванову С.Г. более мягкое наказание.

В апелляционном представлении прокурор Цивильского района Чувашской Республики Гришин В.А. ставит вопрос об изменении приговора в связи с нарушением требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Указывает, что при вынесении приговора суд неправильно применил уголовный закон, сославшись на ч.2 ст.61 УК РФ, при признании смягчающим обстоятельством - явку с повинной, по факту кражи денег Ивановым С.Г., поскольку указанное обстоятельство предусмотрено п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ. Кроме того, согласно требованиям ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту-УПК РФ), срок или размер наказания, назначенного лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Санкция ч.2 ст.314.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до одного года, в связи с чем, назначенное Иванову С.Г. наказание за данное преступление, не может превышать 8 месяцев лишения свободы. 

Просит приговор изменить и указать в описательно-мотивировочной части приговора, что явка с повинной обстоятельством смягчающим наказание признана на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и смягчить Иванову С.Г. по ч.2 ст.314.1 УК РФ наказание до 8 месяцев лишения свободы, а на основании ч.2 ст.69 УК РФ до 2 лет 2 месяцев лишения свободы. В остальной части просил оставить приговор без изменения. 

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней степени тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Основанием для рассмотрения настоящего дела в особом порядке послужило ходатайство Иванова С.Г., сделанное им в соответствии с положениями ст.315 УПК РФ.

При принятии судом решения о проведении особого порядка судебного разбирательства и рассмотрении дела нарушений норм уголовно-процессуального закона допущено не было. Судом в полном объеме соблюдены положения чч.2,3 ст.314 УПК РФ. 

Имеющиеся в деле доказательства давали суду основания сделать вывод об обоснованности обвинения, с которым согласился Иванов С.Г., и о квалификации его действий по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ и ч.2 ст.314.1 УК РФ.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, явку с повинной Иванова С.Г., как обстоятельство смягчающее ему наказание, суд ошибочно признал на основании ч.2 ст.61 УК РФ, тогда как явка с повинной признается смягчающим наказание обстоятельством на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ. 

Суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить в этой части описательно-мотивировочную часть приговора.

Кроме того, согласно требованиям ч.5 ст.62 УК РФ, и ч.7 ст.316 УПК РФ срок и размер наказания, назначаемый лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке предусмотренным главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Санкция ч.2 ст.314.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до одного года.

Таким образом, назначенное Иванову С.Г. наказание, не может превышать 8 месяцев лишения свободы.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает необходимым смягчить назначенное Иванову С.Г. по ч.2 ст.314.1 УК РФ наказание.

Режим отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима определен в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ и не противоречит положениям ст.80 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации о раздельном содержании лиц, ранее отбывавших наказание в виде лишения свободы (к которым относится Иванов С.Г.) от лиц, впервые осуждаемым к лишению свободы.

Поскольку Иванов С.Г. ранее судим за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы и вновь совершил умышленное преступление, то суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ правильно усмотрел наличие рецидива преступления.

Однако при назначении ему наказания по ч.2 ст.314.1 УК РФ суд необоснованно учел рецидив преступления в качестве отягчающего наказание Иванову С.Г. обстоятельства. 

Так, в соответствии с требованиями ч.2 ст.63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 32 Постановления от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», отягчающие наказания обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Как усматривается из материалов дела, основаниями для установления Иванову С.Г. административного надзора на основании Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» по решению Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 19 декабря 2017 года явилось совершение им тяжкого преступления.

Таким образом, судимость Иванова С.Г. по вышеуказанному приговору, явившееся основанием для установления последнему административного надзора, не могла быть повторно учтена судом при установлении отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений в силу ч.2 ст.63 УК РФ по ч.2 ст.314.1 УК РФ.

С учетом изложенного вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым приговор в отношении Иванова С.Г. изменить: исключить из приговора указание о признании рецидива преступления по ч.2 ст.314.1 УК РФ - отягчающим наказание обстоятельством, и смягчить ему наказание.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Бурковой Н.В. суд пришел к обоснованному выводу о том, что поводом к совершению Ивановым С.Г. преступления явилось нахождение его в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно материалам дела (данных характеризующих его личность) Иванов С.Г. неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе и за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции также не находит оснований для исключения из приговора признание судов в качестве обстоятельства отягчающего наказание - совершение Ивановым С.Г. преступления в состоянии алкогольного опьянения. 

В остальной части приговор является законным и обоснованным и для его отмены либо изменения по доводам апелляционной жалобы адвоката Бурковой Н.В. оснований не имеется. 

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

п о с т а н о в и л:

Приговор Цивильского районного суда Чувашской Республики от 3 ноября 2020 года в отношении Иванова С.Г. изменить:

- признать явку с повинной обстоятельством смягчающим ФИО1 наказание на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ;

- исключить из приговора указание о признании рецидива преступления по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как обстоятельство, отягчающее ему наказание;

- смягчить назначенное по ч.2 ст.314.1 УК РФ наказание до 7 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных по п.«г» ч.2 ст.158 и ч.2 ст.314.1 УК РФ наказаний, смягчить наказание до 2-х лет 1 месяца лишения свободы.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Бурковой Н.В. - без удовлетворения. 

Председательствующий