Копия Дело № 2-1109/19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

25 февраля 2019 года 

Ново-Савиновский районный суд города Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Курбановой Р.Б.,

при секретаре судебного заседания Петряевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 №-- к ФИО3 №-- №-- о взыскании долга и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчице о взыскании долга и неустойки.

В обоснование иска указал, что 01 ноября 2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании услуг № №--, предметом которого являлся поиск потенциального покупателя, желающего приобрести объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Казань, ул.№-- 91.

С целью проверки обстоятельства реализации Объекта одному из найденных для ответчика в рамках Договор потенциального покупателя, истцом была запрошена из Росреестра выписка из ЕГРП.

Из выписки из ЕГРП от 23 января 2018 года истцу стало известно, что объект был реализован ФИО1 на основании договора купли-продажи от 12 декабря 2017 года. 

В то же время, истец указывает, что 02 декабря 2017 года объект был показан во исполнение договора ФИО4 – показ заверен подписью ФИО4

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость услуг исполнителя составляет 97500 руб. До настоящего момента договор не расторгнут.

Пунктом 3.4 вышеуказанного договора предусмотрено, что в том случае, если заказчик в период действия договора или в течение шести месяцев со дня прекращения его действия, не уведомив об этом исполнителя и не оплатив стоимость его услуг, заключит договор об отчуждении объекта с любым потенциальным покупателем, указанным в акте осмотра объекта, то заказчик обязан выплатить исполнителю предусмотренное пунктом 2.1 договора вознаграждение, а также штрафную неустойку в размере 100% от суммы вознаграждения.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика 97500 руб., неустойку в размере 97500 руб. и судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просит иск удовлетворить.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась, причина неявки суду неизвестна, при этом каких-либо заявлений об отложении разбирательства дела от ответчицы в суд не поступало.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчица надлежащим образом судом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Представитель истца в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из положений статьи 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно положениям ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 05 сентября 2017 года между ИП ФИО2 (исполнитель) и ФИО3 (Заказчик) был заключен договор об оказании услуг № №--, предметом которого являлся поиск потенциального покупателя, желающего приобрести объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Казань, ул.№-- по цене 3750000 руб.

Согласно п. п. 2.1, 2.2 указанного договора стоимость услуг исполнителя составляет 97500 руб. (60000+ 3750000 х 1%= 60000+37500 = 97500); оплата услуг исполнителя должна была осуществляться путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя или путем внесения их в кассу в течение двух банковских дней со дня подписания договора об отчуждении квартиры между заказчиком и покупателем, либо (если последнее наступит ранее) в течение двух месяцев со дня подписания сторонами договора акта о предоставлении информации о покупателе (п. 3.9 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора факт осмотра объекта потенциальными покупателями фиксируется в акте осмотра объекта, содержащем сведения о потенциальном покупателе, дате и времени проведенного осмотра объекта, а также подпись покупателя.

Как следует из пояснений представителя истца, истец свои обязанности по договору выполнил в полном объеме, поскольку 02 декабря 2017 года объект был показан во исполнение договора ФИО4 – показ заверен как подписью ФИО4, в свою очередь, ответчица не оплатила истцу услугу, которая была оказана ей в соответствии с договором.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждаются документально.

Из акта осмотра объекта, представленного индивидуальным предпринимателем ФИО2, следует, что 02 декабря 2017 г. квартира ответчицы была осмотрена потенциальным покупателем ФИО4, при этом акт заверен подписями как ответчика, так и потенциального покупателя.

Согласно выписке из ЕГРП от 23 января 2018 года следует, что 14 декабря 2017г. на указанный объект недвижимости зарегистрировано право совместной собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи от 12 декабря 2017 года. 

Доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено и судом не добыто.

Согласно положениям п. п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу положений п. 3.10.1 заключенного между сторонами договора обязательства исполнителя перед заказчиком считаются исполненными в том числе в случае, когда заказчик заключил договор купли-продажи квартиры (независимо от цены) с потенциальным покупателем, указанным в акте осмотра объекта.

В данном случае договор купли-продажи квартиры был заключен ответчицей с ФИО4, который осматривал квартиру как потенциальный покупатель, о чем был составлен предусмотренный договором акт; договор был заключен через непродолжительный промежуток времени после осмотра квартиры.

При этом, ответчиком не представлено допустимых доказательств того, что ФИО4 проявил интерес к приобретению квартиры и осмотрел ее не в связи с исполнением истцом его обязательств по договору.

Пунктом 3.4 вышеуказанного договора предусмотрено, что в том случае, если заказчик в период действия договора или в течение шести месяцев со дня прекращения его действия, не уведомив об этом исполнителя и не оплатив стоимость его услуг, заключит договор об отчуждении объекта с любым потенциальным покупателем, указанным в акте осмотра объекта, то заказчик обязан выплатить исполнителю предусмотренное пунктом 2.1 договора вознаграждение, а также штрафную неустойку в размере 100% от суммы вознаграждения.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что договор об оказании услуг № №-- исполнителем выполнен в полном объеме, однако ответчик в полной мере не произвела оплату услуг исполнителя, тем самым нарушив условия договора, а потому имеются правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неоплаченной суммы по договору в размере 97500 рублей и неустойки в соответствии с п.3.4 Договора в размере 97500 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194 – 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 №-- к ФИО3 №-- о взыскании долга и неустойки удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 №-- в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 97500 рублей в счет долга по договору, неустойку в размере 97500 рублей и 5100 руб. в счет возврата государственной пошлины. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: (подпись) Курбанова Р.Б.