УИД 74RS0025-01-2024-000540-88

Дело № 2а-555/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2024 года с. Миасское 

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего - судьи Бутаковой О.С., 

при ведении протокола помощником судьи Мухаметовой О.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Габайдуллиной ФИО12 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, судебным приставам-исполнителям Красноармейского РОСП ФИО1, ФИО2 о признании незаконным бездействия, постановления, возложении обязанности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, выразившееся в ненаправлении в адрес должника заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 30 июля 2021 года, признании незаконным и отмене указанного постановления, возложении обязанности направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства и отменить все незаконные меры принудительного исполнения и иные меры, примененные в рамках данного исполнительного производства, направить постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП и отменить все незаконные меры принудительного исполнения и иные меры, примененные в рамках указанного исполнительного производства. Также административный истец просит восстановить срок на подачу настоящего иска.

В обоснование требований указано, что в мае 2024 года на интернет-сайте ФССП России истец обнаружила, что судебным приставом-исполнителем Красноармейского РОСП ФИО1 вынесено постановление от 30 июля 2021 года о возбуждении исоплнительного производства №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Красноармейским районным судом Челябинской области. Истец не получала от Красноармейского РОСП никакой корреспонденции, в том числе, указанного выше постановления заказной почтовой связью с уведомлением о вручении, в связи с чем считает, что данное исполнительное производство возбуждено незаконно, исполнительный лист на соответствует требованиям закона, ей не был предоставлен пятидневный срок на добровольное исполнение требований исполнительного документа. Само постановление также является незаконным, поскольку в его основе лежит незаконный исполнительный документ, не соответствующий требованиям ст. 13 ФЗ-229 с пропущенным сроком исполнения, отсутствует заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства, кроме того, истец не имеет долгов перед кем-либо. 

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Красноармейского РОСП ФИО2, в качестве заинтересованных лиц - ПАО «Совкомбанк», ООО «ЭОС». 

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело без ее участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Красноармейского РОСП ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в представленном письменном отзыве просила в удовлетворении требований отказать. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Красноармейского РОСП ФИО1, представитель административного ответчика УФССП по Челябинской области, представители заинтересованных лиц ПАО «Совкомбанк», ООО «ЭОС» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу положений ст. 150 КАС РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом. 

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что основания для удовлетворения административного искового заявления отсутствуют. 

Из материалов дела следует, что решением Красноармейского районного суда Челябинской области от 14 мая 2021 года по гражданскому делу № в пользу ООО «ЭОС» с ФИО3 взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> от 06 марта 2014 года, переданная ПАО Банк ФК Открытие по договору уступки прав требования от 19 декабря 2018 года, за период с 06 марта 2014 по 21 декабря 2018 в сумме 552831 руб. 63 коп., в том числе основной долг – 475 509 руб. 90 коп., проценты – 77 321 руб. 73 коп., а также возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 8728 руб. 32 коп. Решение вступило в законную силу 2 июня 2021 года. При этом, при рассмотрении дела ответчик участия не принимал, однако в представленном письменно заявлении указал на согласие с иском (л.д. 15, 81, 82). 

22 июня 2021 года на основании указанного решения Красноармейским районным судом Челябинской области выдан исполнительный лист ФС №, а ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Красноармейского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в указанном выше исполнительном документе (л.д. 63-67). Указанное постановление направлено должнику ФИО3 посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, прочтено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62). В последующем, исполнительное производство №-ИП передано судебному приставу-исполнителю ФИО4 Е.Ю. 

В материалах указанного исполнительного производства имеется заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении полного пакета документов, в том числе, постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, который должником получен нарочно ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует собственноручная подпись последнего (л.д. 50). 

Кроме того, в соответствии с решением Красноармейского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 201208 руб. 66 коп. и 5212 руб. 09 коп. в счет возмещения расходов по оплате гос. пошлины (л.д. 77-80). 

На основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного согласно данному решению суда, в отношении должника ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк» (л.д. 47-49). Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адресу должника посредством почтовой связи (л.д. 45, 46). 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с должника происходит удержание денежных средств по указанным выше исполнительным производствам, объединенным в в сводное исполнительное производство №-СД. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет 642432 рубля 88 копеек, исполнительский сбор 53640 рублей 71 копейка (л.д. 24, 25, 29-41). 

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего. 

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, непосредственно в суд.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. ст. 4, 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципе законности. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю (ч. 8 ст. 30 указанного Федерального закона).

По смыслу ст. 13 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций, судебный пристав-исполнитель должен действовать в интересах взыскателя.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом, перечень исполнительных действий, указанных в Законе об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, поскольку пункт 17 части 1 статьи 64 данного закона прямо предусматривает, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

В статье 68 этого же Закона содержится открытый перечень мер принудительного исполнения, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь вышеуказанными нормами, суд находит административные исковые требования необоснованными. 

Приходя к указанным выводам, суд исходит из отсутствия бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, поскольку копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП была направлена в адрес должника в установленный законом срок и предусмотренным законодательством об исполнительном производстве способом. Данное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа, выданного Красноармейским районным судом Челябинской области на основании вступившего в законную силу судебного акта. В последующем, исполнительные действия и меры принудительного исполнения производились судебным приставом-исполнителем ФИО2 в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве. В связи с чем, административные исковые требования ФИО3 не подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку оснований полагать, что права и законные интересы должника, подлежащие защите в силу положений ст. 3, ч. 1 ст. 4 КАС РФ, являются нарушенными, не имеется,

Более того, приходя к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, суд исходит из пропуска предусмотренного законом срока на обращение в суд и отсутствии оснований для его восстановления. 

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ). 

С постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО3 была ознакомлена, как было указано ранее, 04 декабря 2021 года посредством ЕПГУ. В последующем, данное постановление было получено ею нарочно 15 июня 2023 года. Настоящий административный иск направлен в суд 04 мая 2024 года. 

Принимая во внимание изложенное, предусмотренный законом десятидневный срок для обжалования действий сотрудников Красноармейского РОСП, пропущен административным истцом более чем на 2,5 года. Приведенные в иске обстоятельства, а именно, что ФИО3 является пенсионером, не имеет собственного жилья, проживает в сельской местности, получает минимальную пенсию, имеет множество болезней, в качестве уважительных причин для восстановления указанного срока и препятствующих административному истцу обратиться в установленные законом сроки в суд за защитой нарушенного права расценены быть не могут, обстоятельств невозможности такого обращения в суд не подтверждают. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО3, проживающей по адресу: 

<

адрес>1, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, судебным приставам-исполнителям Красноармейского РОСП ФИО1, ФИО2 о признании незаконным бездействия, постановления, возложении обязанности - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия его судом первой инстанции в окончательной форме.

Председательствующий подпись О.С. Бутакова

Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2024 года

Копия верна. Судья О.С. Бутакова

Оригинал решения находится в материалах дела № 2а-555/2024 Красноармейского районного суда Челябинской области.