Дело № 2-5310/2018 18 сентября 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Для публикации на интернет сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пересункиной Е.В., 

при секретаре Смыкове А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Русфинанс Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "Русфинанс Банк" обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № 

<

...> от 

<

...> года в размере 477020 рублей 28 копеек, обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство марки 

<

...>, год выпуска 2012, идентификационный №

<

...>, двигатель № 

<

...>, кузов № 

<

...>, цвет БЕЛЫЙ, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 297000 рублей 00 копеек, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 13970 рублей 20 копеек. 

В обоснование заявленных требований указано, что 

<

...> года в соответствии с Договором потребительского кредита № 

<

...>, заключенным между ООО "Русфинанс Банк" и ФИО1, заёмщику был предоставлен кредит на сумму 456837,21 руб. на срок до 30.03.2021 года на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модель 

<

...>, год выпуска 2012, идентификационный №

<

...>, двигатель № 

<

...>, кузов № 

<

...>, цвет БЕЛЫЙ. В целях обеспечения выданного кредита 

<

...>года между Ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № 

<

...>. В соответствии с условиями Договора потребительского кредита № 

<

...> от 

<

...>года Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако в нарушение условий Договора потребительского кредита № 

<

...> от 

<

...>года Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по Договору потребительского кредита, что подтверждается историей погашений. Факт выдачи Ответчику кредита подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном досье № 

<

...>:

- Договором потребительского кредита № 

<

...> от 

<

...>года;

- Платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля;

- Историей всех погашений клиента по договору № 

<

...> от 

<

...>года;

- Расчетом задолженности.

Общие условия Договора потребительского кредита размещены на официальном сайте ООО "Русфинанс Банк" в соответствии со ст.5 ФЗ от 21.12.2013 года № 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О потребительском кредите (займе)". В настоящее время по Договору потребительского кредита № 

<

...> образовалась задолженность в размере - 477020,28 руб., которая состоит из:

- Единовременная комиссия за обслуживание - 0,00 руб.

- Долг по уплате комиссии - 0,00 руб.

- Текущий долг по кредиту - 375136,56 руб.

- Срочные проценты на сумму текущего долга 1870,54 руб.

- Долг по погашению кредита (Просроченный кредит): 40906,20 руб.

- Долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты): 51513,22 руб.

- Штрафы на просроченный кредит: 3272,74 руб.

- Штрафы на просроченные проценты: 4321,02 руб.

Согласно отчёта об оценке №2018.05-376 от 17.05.2018 г., проведённой независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля модель 

<

...>, год выпуска 2012, идентификационный № 

<

...>, двигатель № 

<

...>, кузов № 

<

...>, цвет БЕЛЫЙ составляет 297000,00 руб. (л.д. 5-9).

Истец ООО "Русфинанс Банк" в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. 124).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела (л.д. 129), просит рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования признает в полном объеме (л.д. 126). 

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 

<

...> года между сторонами заключен Договор потребительского кредита № 

<

...> на сумму 456837 рублей 21 коп. сроком на 48 месяцев, до 30.03.2021 года включительно, под 26,00 % годовых, на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модель 

<

...>, год выпуска 2012, идентификационный №

<

...>, двигатель №

<

...>, кузов №

<

...>, цвет БЕЛЫЙ, что подтверждается договор купли-продажи (л.д. 30-31), договором потребительского кредита (л.д. 32-36); платежными поручениями о переводе денежных средств (л.д. 91, 92).

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истцом полностью выполнены его обязательства по вышеуказанному кредитному договору, а ответчик не исполнил свои обязательства по уплате суммы кредита и начисленных процентов за пользование кредитом. 

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку в нарушение требований законодательства и условий кредитного договора, ответчик своевременно не выплачивала суммы кредита и проценты по кредиту, то истец вправе в соответствии со ст.811 ГК РФ требовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, иные платежи, предусмотренные соглашением сторон.

Реализуя свое право на досрочное возвращение кредита, истец направил в адрес ответчика досудебную претензию о досрочном погашении кредита в полном объеме (л.д. 95-96). Факт направления указанной претензии подтверждается списком внутренних почтовых отправлений (л.д.93-94).

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец вправе потребовать от ответчика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, иные платежи, предусмотренные договором.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 18.05.2018 г. задолженность ответчика перед Банком составляет 477020 рублей 28 коп., в том числе:

- текущий долг по кредиту – 375136,56 руб.

- срочные проценты на сумму текущего долга 1870,54 руб.

- долг по погашению кредита (просроченный кредит): 40906,20 руб.

- долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты): 51513,22 руб.

- штрафы на просроченный кредит: 3272,74 руб.

- штрафы на просроченные проценты: 4321,02 руб. (л.д. 99-107). 

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженности, суд исходит из представленного истцом расчета задолженности (л.д. 99-107), истории всех погашений по кредиту (л.д. 24-27). Указанные документы сомнений у суда не вызывают. Представленный расчет задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, расчет задолженности судом проверен, арифметических ошибок не содержит.

При этом суд учитывает, что доводы истца и представленные им доказательства в обоснование заявленных требований ответчиком не оспорены и не опровергнуты. Доказательств оплаты задолженности по кредиту ответчиком не представлено. 

Учитывая изложенное, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, 

<

...>года между сторонами был заключен договор залога № 

<

...> на приобретаемое транспортное средство (л.д. 28-29).

На полученные кредитные денежные средства ответчиком был приобретен автомобиль марки 

<

...>, год выпуска 2012, идентификационный №

<

...>, двигатель №

<

...>, кузов №

<

...>, цвет БЕЛЫЙ, что подтверждается договором купли-продажи (л.д. 30-31).

Удовлетворяя требования истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ и п. 1.1 договора залога, обращение взыскания на предмет залога, для удовлетворения требований залогодержателя производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком каких-либо обязательств по кредитному договору. 

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требования в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, в также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. 

Соответственно, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору и на основании п. 1 ст. 348 ГК РФ, истец имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований по уплате основного долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки.

При этом, суд полагает, что стоимость реализации залогового имущества подлежит определению судебным приставом-исполнителем при исполнении решения суда об обращении взыскания на предмет залога.

Положения ст. 28.2 закона РФ № 2872-1 от 29.05.1992 года, предусматривающие обязанность суда по определению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, утратили силу с 01.07.2014 года, в связи с принятием федерального закона № 367-ФЗ от 21.12.2013 года.

Положения Гражданского кодекса РФ о залоге, не содержат правовых норм о необходимости определения судом начальной продажной стоимости движимого имущества при вынесении решения об обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 13970 рублей 20 копеек (л.д. 10, 11).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Русфинанс Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО "Русфинанс Банк" с ФИО1 задолженность по договору потребительского кредита № 

<

...> от 

<

...>года в размере 477020 рублей 28 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13970 рублей 20 копеек, а всего взыскать 490990 (четыреста девяносто тысяч девятьсот девяносто) рублей 48 копеек. 

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки 

<

...>, 2012 года выпуска, идентификационный №

<

...>, двигатель №

<

...>, кузов №

<

...>, цвет БЕЛЫЙ, путем продажи на публичных торгах.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Е.В. Пересункина 

Мотивированное решение изготовлено 24.09.2018 года.