Дело № 12-11/2020

Решение

г. Звенигово 27 января 2020 года

Судья Звениговского районного суда Республики Марий Эл Смирнов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу СОЮ на постановление мирового судьи судебного участка № Звениговского судебного района Республики Марий Эл от 

<

дата>, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Звениговского судебного района Республики Марий Эл от 

<

дата> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, потерпевшая СОЮ обратилась с жалобой в суд, в которой указала, что оно вынесено незаконно, поскольку в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, считает исследованным доказательствам мировым судьей дана неверная оценка, в связи с чем просит постановление отменить. 

В судебном заседании СОЮ, ее представитель – адвокат Латыпова И.Н. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям. 

Защитник ФИО1 Мурзина М.Ю. с доводами жалобы не согласилась, считает вынесенное мировым судьей постановление законным и обоснованным.

Прокурор Щеголева А.В. с доводами жалобы согласилась, полагает в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, считает, что мировым судьей дана неверная оценка исследованным доказательствам, вместе с тем просила жалобу оставить без удовлетворения в связи с истечением срока давности привлечения ФИО2 к административной ответственности за оскорбление.

Обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 ст. 5.61 КоАП РФ установлено, что оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно постановлению от 

<

дата> о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, 

<

дата> в 14 часов ФИО1 в помещении ГБУ РМЭ «

<

.....>» по адресу: 

<

адрес>, в ходе возникшего конфликта в неприличной форме оскорбила СОЮ, унизив ее честь и достоинство.

<

дата> по результатам рассмотрения дела об административном правонарушения мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и прекратил дело об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, составляет три месяца.

Как следует из материалов дела, событие, послужившее основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО1 имело место 

<

дата> в 14 часов в помещении ГБУ РМЭ «

<

.....>» по адресу: 

<

адрес>

Таким образом, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ истек 

<

дата>.

Исходя из положений п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, обсуждение вины лица в совершении административного правонарушения за пределами срока давности не допускается, за исключением дел по жалобам лиц, которым назначено административное наказание.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Звениговского судебного района Республики Марий Эл от 

<

дата> производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. Настоящее дело рассматривается по жалобе потерпевшей СОЮ

Исходя из смысла вышеприведенных норм вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда постановление мирового судьи, которым производство по делу прекращено, не вступило в законную силу. 

Поскольку на момент рассмотрения дела судьей Звениговского районного суда Республики Марий Эл срок давности привлечений ФИО1 к административной ответственности истек, указанное обстоятельство исключает возможность обсуждения вопроса о ее виновности по настоящему делу и отмену обжалуемого постановления мирового судьи.

При установленных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы СОЮ и отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Звениговского судебного района Республики Марий Эл от 

<

дата>, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения оставить без изменения, жалобу СОЮ – без удовлетворения.

Судья А.В. Смирнов