Дело № 2-846/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года п. Кавказский, КЧР

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего – судьи М. Х. Болатчиевой, при секретаре судебного заседания Абитове А. Н, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму в размере 00.00 рублей в счет удовлетворения суброгационного требования.

Иск обоснован тем, что дата . произошло ДТП с участием автомобиля 00.00, гос. № №, застрахованного в Филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Ставропольском крае (страхователь ФИО2), и автомобиля 00.00, гос. № № находившимся под управлением ФИО1 в отсутствие полиса ОСАГО.

Согласно справке о ДТП от дата указанное ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 требований п. 1.3, 1.5. ПДД, ч. 1 ст. 12.16, КоАП РФ.

В результате ДТП автомобилю 00.00, гос. № № были причинены механические повреждения. Поврежденный автомобиль был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования транспортных средств 00.00 № от дата и гражданской ответственности владельцев транспортных средств 00.00 №. Поскольку автомобиль 00.00, гос. № №, был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования, потерпевший дата обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о факте наступления страхового случая. Специалистом осмотрщиком ЗАО «Технэкспро» был произведён осмотр транспортного средства, сделаны фотографии и составлен акт от дата В соответствии с условиями договора КАСКО, потерпевшему было выдано направление на технический ремонт от дата в ООО «Русь-Авто».

В итоге, к оплате был предоставлен счет № от дата на 00.00 рублей. 

Таким образом, данный случай был признан страховым (акт 0015703414-001), дата Истец оплатил восстановительный ремонт поврежденного ТС на сумму 00.00 рублей, что подтверждается п/п № от дата .

В досудебном порядке в адрес ответчика было направлено предложение о добровольном возмещении ущерба, несмотря на то, что досудебное урегулирование по данной категории дел законом не предусмотрено. Однако до настоящего времени, денежные средства на счет истца не поступали, ответчик с истцом не связывался, в связи с чем, истец вынужден обратиться с исковым заявлением в суд.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО СК «Росгосстрах».

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, сведений о причинах своей неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Основываясь на вышеуказанных обстоятельствах, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требований, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

00.00

Таким образом, необходимыми условиями для возложения на причинителя вреда обязанности по регрессному требованию являются: возмещение лицом вреда, причиненного другим лицом, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда в порядке регресса, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом на основании исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что дата произошло ДТП с участием автомобиля 00.00, гос. № №, застрахованного в Филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Адрес (страхователь ФИО 1), и автомобиля Toyota, гос. № А544ХТ09, находившимся под управлением ФИО1 в отсутствие полиса ОСАГО. В результате ДТП автомобилю 00.00, гос. № № были причинены механические повреждения.

Постановлением инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Адрес от дата виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО1, который был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 00.00 рублей.

Указанным постановлением установлено, что водитель ФИО1, управляя автомобилем Toyota, гос. № №, в нарушение требований дорожного знака 5.15.2 «направление движения по полосе», двигаясь по полосе, разрешающей только поворот направо, проехал прямо, в результате чего допустил столкновение с 00.00, гос. № № под управлением водителя ФИО 1 В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: справкой о дорожно–транспортном происшествии от дата ; постановлением инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Адрес от дата ; протоколом об административном правонарушении от дата .

Причинение автомобилю 00.00, гос. № №, технических повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия дата было признано ПАО СК Росгосстрах страховым случаем, ЗАО «Технэкспро» был произведен осмотр транспортного средства, он был направлен на технический ремонт в ООО «Русь-Авто», где был произведен восстановительный ремонт автомобиля.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 00.00 рубля, денежную сумму в указанном размере дата п/п № ПАО СК «Росгосстрах» перечислило ООО «Русь-Авто».

Указанные обстоятельства подтверждаются актом осмотра транспортного средства LADA Vesta, с государственным регистрационным знаком № № от дата ; направлением на технический ремонт № от дата ; счетом № от дата о стоимости восстановительного ремонта автомобиля; актом № от дата о страховом случае по КАСКО; платежным поручением № от дата .

Согласно административному материалу дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ответчиком ФИО1, управлявшим автомобилем Toyota, гос. № А544ХТ09.

Ответственность за причинение ущерба при использовании источника повышенной опасности – транспортного средства должен нести ответчик ФИО1, как лицо, на законном основании управлявшее транспортным средством в момент дорожно-транспортного происшествия. Доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от дата , гражданская ответственность ФИО1, связанная с эксплуатацией автомобиля, не была застрахована.

Таким образом, с ФИО1, как с причинителя вреда, подлежит взысканию сумма страхового возмещения, выплаченного ПАО СК «Росгосстрах» для возмещения ущерба причиненного ответчиком в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 00.00.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 также подлежит взысканию в пользу истца уплаченная последним при подаче иска в суд государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке суброгации денежную сумму в размере 00.00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 00.00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КЧР через Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М. Х. Болатчиева