ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2020 года г. Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Остроуховой О.Ю.,

при ведении протокола секретарем Юдочкиной Я.И.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Пролетарского района г. Тулы Лубкова С.В., 

подсудимого ФИО5, 

защитника адвоката Горохова А.Л., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 256189 от 12 февраля 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО5, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО5 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №19 Заокского судебного района Тульской области от 8 декабря 2014 года, вступившим в законную силу 17 февраля 2015 года, ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Административный штраф ФИО5 не оплачен.

ФИО5 требований ч.1.1, ч.2 ст.32.7 КоАП РФ в части сдачи водительского удостоверения в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ГИБДД), в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, не выполнил, а потому, с учётом его уклонения от своевременной сдачи водительского удостоверения, срок лишения специального права прервался.

Следовательно, ФИО5 по состоянию на 23 декабря 2019 года считается лицом, подвергнутым наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В период, предшествующий 22 часам 23 декабря 2019 года, у ФИО5, находящегося в состоянии опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Реализуя возникший преступный умысел, ФИО5, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, посягающих на безопасность дорожного движения и эксплуатацию транспорта, вопреки требованиям п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, в период с 22 часов до 22 часов 20 минут 23 декабря 2019 года осуществлял управлением автомобилем марки «DAEWOO NEXIA» гос. per. знак № по улице Пролетарской г.Тулы со стороны ул. Советской г.Тулы, где в 22 часа 20 минут 23 декабря 2019 года был остановлен на участке местности, расположенном около автомобильной мойки самообслуживания «MagiClean» по адресу: 

<

...> сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле ФИО1 и ФИО3 При разговоре с водителем ФИО5 старший инспектор ДПС 2-го взвода ОБ ГИБДД УМВД России по г.Туле ФИО1 заметил у него внешние признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке.

На основании административного регламента, утвержденного Приказом МВД РФ от 23 августа 2017 года № 664 «Об утверждении Административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения», а также ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ ст. инспектором ДПС 2-го взвода ОБ ГИБДД УМВД России по г.Туле ФИО1 был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе ALCOTEST, заводской номер прибора ARDD-0279. В ходе освидетельствования, проведенного в 22 часа 43 минуты 23 декабря 2019 года в присутствии понятых ФИО2 и ФИО4, у водителя ФИО5 установлено состояние алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха 0,36 мг/л, то есть в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях 0,16мг\л выдыхаемого воздуха, что свидетельствует об управлении транспортным средством водителем ФИО5 в состоянии алкогольного опьянения. В ходе судебного заседания подсудимый ФИО5 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Горохов А.Л.

Государственный обвинитель помощник прокурора Лубков С.С. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого. 

Подсудимый ФИО5 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанном в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО5 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

ФИО6 на учете у врача-нарколога в ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер № 1», ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница № 1 им. Н.П. Каменева» не состоит, по месту фактического проживания жалоб и заявлений на его поведение не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО7, являются в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие двух малолетних детей, согласно ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном состояние здоровья и здоровья его близкого родственника. 

Учитывая положения ч.1 ст. 56 УК РФ, а также всю совокупность установленных обстоятельств, данные о личности подсудимого ФИО7, состояние его здоровья и семейное положение, суд считает, что цели назначения наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ, не усматривая оснований для назначения ему иных видов наказаний. Препятствий для назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ не установлено. 

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО6 положений ст. 64 УК РФ, поскольку это не окажет на него достаточного воспитательного воздействия, и не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания. 

При назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью и определении его срока суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также то, что управление транспортным средством не является для подсудимого профессией.

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

Гражданский иск не заявлен. 

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО5, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО5 с 24 декабря 2019 года по 12 февраля 2020 года, засчитать в срок обязательных работ из расчета один день содержания под стражей - за восемь часов обязательных работ, наказание в виде 400 ( четыреста) часов обязательных работ считать отбытым.

Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде заключения под стражу с содержанием ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Пролетарский районный суд г.Тулы. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в подаваемой жалобе либо возражениях.

Председательстующий Справка приговор вступил в законную силу 26.02.2020