Дело № 1-277/2018 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ гор.Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Трихалкина С.В., при секретаре судебного заседания Колсанове Д.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Киргизова А.И., 

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Романова Р.А., представившего удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ) 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Так он, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ВРЕМЯ ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, находясь возле дома №, расположенного в садовом товариществе «

<

данные изъяты>» поселка 

<

данные изъяты>, возымел преступный умысел на хищение чужого имущества. В указанное время в указанном месте ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом, с целью незаконного обогащения, осознавая фактический характер своих преступных действий и делая наступления общественно-опасных последствий, заведомо зная, что хозяева указанного дома отсутствуют, незаконно проник через ограждение на территорию садового участка. Затем, реализуя преступный замысел, воспользовался тем обстоятельствам, что входная дверь сарая не заперта на запорное устройство, незаконно проник в внутрь сарая, расположенного на территорию указанного домовладения, откуда тайно похитил принадлежащее ПОТЕРПЕВШИЙ имущество: дрель стоимостью 1500 рублей, кувалду стоимостью 250 рублей, топор стоимостью 250 рублей, музыкальную колонку марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 500 рублей, а всего на сумму 2500 рублей. Затем ФИО1 обратив похищенное имущество в свою собственность, скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым потерпевшему ПОТЕРПЕВШИЙ материальный ущерб на сумму 2500 рублей.

По данному делу по волеизъявлению подсудимого ФИО1 рассмотрение дела назначено в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Защитник поддержал данное ходатайство.

Государственный обвинитель, потерпевший также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По делу собрано достаточно характеризующие данные на подсудимого ФИО1, каких-либо сведений, свидетельствующих о наличии у подсудимого психических заболеваний, суду не представлено, у суда также сомнения в его психическом состоянии не возникают. Следовательно, он является вменяемым и может нести уголовную ответственность за совершенное деяние.

Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также в том, что ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище. 

Суд также считает, что квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в хранилище» нашел свое подтверждение, поскольку ФИО1, не имея какого-либо права на проникновение в хранилище потерпевшего, проник с целью тайного хищения чужого имущества.

С данной квалификацией действий подсудимого ФИО1 согласен и сам подсудимый, его защитник, а также государственный обвинитель и потерпевший. 

При назначении наказания в соответствии со ст.6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступления средней тяжести; данные о его личности, а также обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. 

По месту жительства ДОЛЖНОСТЬ характеризуется отрицательно, на учете у ДОЛЖНОСТЬ не состоит. С ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете у ДОЛЖНОСТЬ с диагнозом: 

<

данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ снят с диспансерного наблюдения в связи с отсутствием сведений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим его наказание, суд признает рецидив преступлений. 

Исходя из всех обстоятельств дела в совокупности, оснований для применения к подсудимому положений статьи 64, части 3 статьи 68 УК РФ, у суда не имеется. Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд полагает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое не имеется. 

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, принципы справедливости, соразмерности и гуманизма, закрепленные в Конституции Российской Федерации руководствуясь ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1, предупреждение совершения им новых преступлений возможно лишь с изоляцией его от общества, с назначением наказания в виде реального лишении свободы. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, а также личность подсудимого, суд оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, не находит.

Оснований для назначения иных альтернативных видов наказания, суд из обстоятельства дела не находит, так как данные виды наказания не возымеют должного воздействия для исправления ФИО1.

Оснований для применения положений ч.2 ст. 53.1 УК Российской Федерации, суд с учетом установленных обстоятельств дела также не находит, поскольку преступление совершено в отношении потерпевшего не в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, а с учетом сформировавшегося образа жизни подсудимого из корыстных побуждений, преступление относится к категории средней тяжести. 

В силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК Российской Федерации, местом отбывания наказания подсудимому ФИО1 следует назначить исправительную колонию строгого режима. 

Как следует из материалов дела ФИО1 судим ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом г.Чебоксары по 

<

данные изъяты> УК РФ к 

<

данные изъяты> месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в настоящее время отбывает наказание, однако преступление, по которому в настоящее время обвиняется ФИО1, совершено им до вынесения приговора суда по первому делу. Таким образом, наказание необходимо назначить с применением ч.5 ст. 69 УК Российской Федерации.

С учетом назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы с его отбыванием в исправительном учреждении меру пресечения в отношении него до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо заменить на содержание под стражу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК Российской Федерации (в ред. Федеральным законом от 03.07.2018 N 186-ФЗ) время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима.

Какого-либо медицинского заключения подтверждающего, что ФИО1 не может отбывать наказание в виде реального лишения свободы, суду не представлено.

При разрешении вопроса о вещественном доказательстве суд руководствуется ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-303,307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» частью 2 статьи 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания по приговору Калининского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно наказание назначить в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания подсудимому ФИО1 исчислять с даты провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть в общий срок наказания частично отбытого ФИО1 наказания в виде лишения свободы по приговору Калининского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ - за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, то есть в части несоответствия вывода суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в течение 10 (десяти) суток со дня получения копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представления в течение 10 (десяти) суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Разъяснить осужденному, что он вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья С.В. Трихалкин