Дело № 2-42/2021 (2-622/2020)

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ейск 07 июня 2021 года

Ейский районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего - судьи Авилова А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Линец А.И.,

с участием: истца по первоначальному иску – ФИО1 и её представителя – ФИО2, 

представителей 3/го лица по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО3 - ФИО4, и адвоката Гончар Ю.М., действующей на основании ордера № от 24.11.2020г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО Ейский район, третьи лица – управление архитектуры и градостроительства администрации МО Ейский район, ФИО3, ФИО5, ФИО7, ФИО8, о признании права общедолевой собственности на жилой дом в реконструированном состоянии, признании права на долю в праве общей долевой собственности в жилом доме с учетом произведенных неотделимых улучшений, перераспределении долей участников общей долевой собственности,

по требованиям ФИО3 к ФИО1, администрации МО Ейский район, третьи лица – управление архитектуры и градостроительства администрации МО Ейский район, ФИО5, ФИО7, ФИО8, о сносе строения, сохранении жилого дома в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, признании права на долю в праве общей долевой собственности, перераспределении долей участников общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанными требованиями и, уточняя исковые требования, просит: сохранить жилой дом литеры «A, Al, A2, al, a2, а4, а5, а6, а7, а8» общей площадью 240 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии;

-Установить размер доли ФИО1 в правеобщей долевой собственности на жилой доме литеры «A, Al, A2, al, а2, а4,а5, а6, а7, а8» общей площадью 240 кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> в размере 23/100 доли;

- Признать за ФИО1 право собственности на 23/100 доли в жилом доме литеры «A, Al, A2, al, а2, а4,а5, а6, а7, а8» общей площадью 240 кв.м., с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> с учетом неотделимых улучшений;

- Изменить доли собственников в жилом доме литеры «A, Al, A2, al, а2, а4,а5, а6, а7, а8» общей площадью 240 кв.м., с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, Александровский сельский округ, 

<

адрес>: ФИО5 с 1/4 доли на 21/100 долей, ФИО3 с 1/8 доли на 12/100 долей, ФИО7 с 1/4 доли на 26/100 долей, ФИО8 с 1/4 доли на 18/100 долей, указать в резолютивной части решения, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для кадастрового инженера для изготовления технического плана реконструкции жилого дома, общей площадью 240 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, Александровский сельский округ, 

<

адрес> об объекте недвижимости, подписанной правообладателем долей жилого дома ФИО1, в отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию) и разрешения на ввод в эксплуатацию без совместного обращения с совладельцами; указать в резолютивной части решения, что оно является основанием длярегистрирующего органа для внесения изменений (осуществлениякадастрового учета) и регистрации права собственности в отношенииреконструированного жилого дома, общей площадью 240 кв.м.,расположенного по адресу: 

<

адрес>,

<

адрес>, 

<

адрес> об объекте недвижимости, подписанной правообладателем долей жилого дома ФИО1, в отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию) и разрешения на ввод в эксплуатацию без совместногообращения с совладельцами.

Уточненные исковые требования мотивирует тем, что она, ФИО5, ФИО3, ФИО7, ФИО8, являются собственниками жилого дома с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, находящемся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Она, ФИО1, является собственником 1/8 доли в праве общей долевой собственности на указанное домовладение. После развода с мужем в 2003 году и раздела совместно нажитого имущества супругов в 2005 году за ней было закреплено в указанном жилом доме две комнаты общей площадью 22,2 кв.м. В доме она проживает совместно с сыном инвали

<

адрес> группы ФИО6. В целях повышения благоустройства своего жилища в 2009 году она произвела реконструкцию указанного дома и возвела пристройку литер А1, тамбур литер а8, общей площадью 16.2 кв.м. На указанную реконструкцию ею было получено разрешение на строительство № R.№, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № №, что свидетельствует о том, что реконструкция жилого дома произведена в соответствии со строительными нормами и правилами, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью, размещение строения не противоречит документации градостроительного зонирования территории района, произведено на участке, предоставленном для эксплуатации домовладения.

В 2010 году она возвела пристройку литер А2, общей площадью 19 кв.м. При строительстве пристройки она не получала необходимые разрешения, поскольку полагала, что они уже были оформлены в 2009 году.

Проведенная реконструкция жилого дома была осуществлена ею лично за свой счет и привела к увеличению общей площади дома на 38,2 кв.м., что отражено в техническом паспорте на жилой дом от 24 мая 2017 года.

В 2020 году она обратилась в государственное бюджетное учреждение Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация - краевой БТИ» отдел по Ейскому району с заявлением об изготовлении технического плана на жилой дом с учетом всех реконструкций. Однако, ей было отказано в связи с тем, что не достаточно документов. Произведенная реконструкция жилого дома согласно ст.222 Гражданского кодекса РФ в части обладает признаками самовольной постройки, так как проведена без получения на это необходимых в силу закона разрешений. Считает, что произведенная ею реконструкция не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан

В судебном заседании истец ФИО1 её представитель – ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме. 

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, его представители – ФИО4 и адвокат Гончар Ю.М., против удовлетворения исковых требований ФИО1 возражали, заявили встречные требования, согласно которых просят: устранить препятствия в пользовании собственностью, обязав ФИО1 снести строения литеры «а4, а8»;

- сохранить жилой дом литеры «A, Al, al, a2, а5, а6, а7,», общей площадью 229,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии;

- установить размер доли ФИО3 в праве общей долевой собственности на жилой дом литеры «A, Al, al, a2, а5, а6, а7,», с кадастровым номером № находящийся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, № в размере 15/100 доли;

- признать за ФИО3 право собственности на 15/100 доли дома литеры «A, Al, al, а2,, а4, а5, а6, а7, а8», с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>;

-изменить доли собственников 

<

адрес>, Александровского с/округа, 

<

адрес>: ФИО1 с 1/8 на 18/100 доли, ФИО5 с 1/4 доли на 22/100 доли, ФИО9 с 1/4 доли на 23/100 доли, ФИО8 с 1/4 доли на 22/100 доли, указав, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для кадастрового инженера для изготовления технического плана реконструкции жилого дома, общей площадью 229,3 кв. м., по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, № на основании Декларации об объекте недвижимости подписанной правообладателем долей жилого дома - ФИО3, в отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию) и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию без совместного обращения с совладельцем, также основанием для регистрирующего органа для внесения изменений (осуществления кадастрового учета) и регистрации права собственности в отношении реконструированного жилого дома, общей площадью 229,3 кв. м., по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, №, на основании технического плана изготовленного на основании Декларации об объекте недвижимости подписанной правообладателем долей жилого дома - ФИО3 в отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию) и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию без совместного обращения с совладельцем.

В обоснование встречных требований указали на то, что ФИО3 действительно является собственником 1/8 доли дома по 

<

адрес>, общей площадью 240.0 кв.м. с кадастровым номером №, ему также принадлежит 1/8 доля земельного участка, на котором расположен дом. Общая площадь земельного участка 1236 кв. м. с кадастровым номером №.

1/8 доля этого имущества принадлежит его бывшей супруге ФИО1, с которой они расторгли брак в 2003 г.. Определением мирового судьи за ФИО1 закреплены в литере А, комната №, площадью 15,2 кв.м. пристройка а4, площадью 7,7 кв.м., всего 22,2 кв.м.. За ним, ФИО3 закреплены комнаты № в литере А, площадью 15,5 кв. м. и комната №, в пристройке литер а, общей площадью 24.0 кв.м.. При установлении порядка пользования ФИО1 просила учесть площадь пристройки, которая была возведена, но не значилась в техническом паспорте, площадь не была определена и суд разделил пристройку в равных долях. В техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ пристройка литер А1 была отражена как постройка 2005 г. общей площадью 16,20 кв. м.. Поскольку определением мирового судьи пристройка разделена между ним и ФИО1, их площади увеличены на 8,1 кв.м. Площадь его помещений стала составлять 32,1 кв. м., или 15/100 доли, площадь помещений ФИО1 стала составлять 30.3 кв.м. или 14/100 доли. Доказательством того, что пристройка существовала на момент вынесения определения мирового судьи является его коридор в литере А1, № для входа в его помещения (по техпаспорту от ДД.ММ.ГГГГ значится как подсобная комната). Также в литере А1 значится жилая комната №. При установлении порядка пользования земельным участком между всеми совладельцами дома по варианту № заключения эксперта ФИО10 по делу № ему передан земельный участок под подсобным помещением в литере А1 № и частично под комнатой №. Фактически земля под литером А1 разделена пополам. В 2008 г. ФИО1 возвела тамбур литер а8, площадью 3.0 кв.м. удлиняя пристройку а4 на 1,25 м. 

В 2010г. ФИО1 возводит жилую пристройку литер А2, площадью 19,0 кв.м., в результате чего общая площадь её строений увеличивается и составляет 52,3 кв.м. Указанную пристройку литер А2, ФИО1 возводит вблизи его единственного окна в комнате №, без его согласия. Из - за самовольно возведенной пристройки литер А2, окно его комнаты находится в тамбуре между строениями А2 и а4, а8. Ширина тамбура 1,5 м. на длину 5,5 м., что создаёт пожароопасную ситуацию. Его жилая комната утратила своё предназначение. В неё практически не попадает дневное освещение, в результате чего при нахождении в этой комнате он вынужден использовать электричество. Из - за того, что комната не освещается солнечными лучами, (по заключению эксперта инсоляцию в комнате № нарушают постройки литер а4 и а8). Кроме того из - за возведенной пристройки ФИО1 литер А2 и образовавшегося узкого проёма между строениями в комнату № не попадает на протяжении светового дня дневное освещение. Темнота и сырость оказывает негативное влияние на состояние здоровья. Считает, что пристройки литер а4 и а8 подлежат сносу как нарушающие его права, что предусмотрено ст. 304 ГК РФ.

Истец ФИО1 её представитель – ФИО2 возражали против уточненных встречных исковых требований в полном объеме, указали, что ранее ФИО1 и ФИО3 являлись супругами и были разведены в 2003 году. В 2005 году был произведен раздел совместно нажитого имущества в судебном порядке. В 2008 году по иску ФИО3 о разделе дома в натуре и установлении порядка пользования земельным участком за ФИО1 были закреплены в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, Александровский сельский округ, 

<

адрес> литер А комната № площадью 15,2 м. кв., пристройка литер а 4, площадью 7,7 м. кв., всего полезной площадью 22,2 м. кв.. За ФИО3 были закреплены в указанном жилом доме литер А комната № площадью 15,5 кв.м. и комната № в пристройке литер а площадью 8,5 м. кв., всего полезной площадью 24 м. кв. Таким образом, в 2008 году судом за ФИО3 было закреплено на 1,8 м. кв. больше полезной площади, чем за ФИО1 с учетом сложившегося порядка пользования и во избежание дополнительных затрат на перепланировки. В 2009 году ФИО11 завершила возведение пристройки и ввела ее в эксплуатацию, что подтверждается распоряжением начальника управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Ейский район от 18.09.2009 года №-р и разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что реконструкция жилого дома произведена в соответствии со строительными нормами и правилами. Указанную пристройку ФИО1 возвела на своем земельном участке, находящемся в общей долевой собственности. Таким образом, считает, что спорная пристройка литер А1 возведена ФИО1 на земельном участке, находящемся в общей долевой собственности сторон по настоящему делу, и соответствует целевому назначению этого земельного участка.

Пристройку она возводила для сына-инвалида ФИО6, страдающего тяжелым заболеванием, так как ему требуется отдельная комната, а после развода с мужем жилой площади им с сыном было недостаточно, всего - 22,2 м.кв.. Их сын ФИО6 также зарегистрирован по месту жительства в указанном жилом доме.

Представитель администрации МО Ейский район, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении, адресованном суду, просит рассмотреть дело без его участия.

Третье лицо – управление архитектуры и градостроительства администрации МО Ейский район, представитель в судебное заседание не явился, в письменном заявлении, адресованном суду, просит рассмотреть дело без его участия.

Третьи лица - ФИО5, ФИО9, ФИО8 в судебное заседание не явились, о дате заседания уведомлены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела.

Суд, проверив предоставленные доказательства, считает, что требований ФИО1 и ФИО3 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как следует из п.2 ч.1 ст.35 Земельного кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Согласно пп.1,4 ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Отчуждение доли в праве собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности нескольким лицам, влечет за собой отчуждение доли в праве собственности на земельный участок, размер которой пропорционален доле в праве собственности на здание, строение, сооружение.

Частью 1 ст.40 ЗК РФ и ст.263 ГК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, является собственником жилого дома с пристройками в праве общей долевой собственности, общей площадью 201,8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, в размере 1/8 доле, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.04.2016г., серия № (т.1, л.д.6-8).

Из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 12.12.2018г. следует, что ФИО12 принадлежит 1/8 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по указанному адресу, общей площадью 1236+/- 25 кв.м., кадастровый №. Правообладателями указанного земельного участка также значатся: ФИО3, ФИО5, ФИО8, ФИО9 (л.д.5-7).

Согласно данным технического паспорта, изготовленного п состоянию на 24.05.2017г., жилой дом Лит.А, 1960г. постройки, общая площадь жилого дома составляет 240,0 кв.м.. Правообладателями жилого дома на дату составления технического паспорта значатся: ФИО9, ФИО8, ФИО5 в размере по ? доле каждый, ФИО1 и ФИО3 в размере по 1/8 доле каждый.

Как указывает истица ФИО1, ею в целях благоустройства жилищных условий за счет собственных сил и средств, в 2009 году была произведена реконструкция жилого дома путем возведения пристройки литер А1, тамбура а8, общей площадью 16,2 кв.м., на которую ею было получено разрешение, а в 2010 году она возвела пристройку литр А2, общей площадью 19 кв.м., на строительство которой разрешение не оформляла, полагая, что они получены еще в 2009 году. Произведенная реконструкция жилого дома привела к увеличению общей площади дома на 38,2 кв.м., что отражено в данных технического паспорта (т.1, л.д. 9-19).

Согласно данным технического паспорта и кадастрового паспорта на здание, по указанному объекту значатся литера: А,а,а1, а2, а,4,а5,а6,а7,А1,а8 (т.1, л.д.9-21).

В октябре 2020 года ФИО1 обратилась в ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация – краевое БТИ» отдел по Ейскому району с заявлением о выполнении кадастровых работ по изготовлению технического плана здания литер А по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в чем ей было отказано, ввиду отсутствия Декларации объекта недвижимости, подписанного всеми собственниками (т.1, л.д.22).

Согласно предоставленному в материалы дела разрешению на строительство №, управлением архитектуры и градостроительства администрации МО Ейский район в сентябре 2009г. была разрешена реконструкция жилого дома со строительством пристройки (общая площадь – 238,82 кв.м., строительство вести в одну очередь, площадь земельного участка – 1572 кв.м., сроком действия – сентябрь 2019 года (т.1, л.д.31).

Постановлением начальника управления архитектуры и градостроительства администрации МО Ейский район № от 18.09.2009г. постановлено считать оформленной техническую документацию на пристройку лит.А1, тамбур лит.а8, построенные ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 указано на необходимость привести правоустанавливающие документы в соответствие с требованиями действующего законодательства (т.1, л.д.108).

24.09.2009г. управлением архитектуры и градостроительства администрации МО Ейский район был разрешен ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома с пристройками и тамбуром лит.А,А1,а,а1,а2,а4,а5,а6,а7,а8, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес> (т.1, л.д.32).

Из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 15.10.2020г. следует, что жилой дом, расположенный по указанному адрес имеет площадь 221 кв.м., правообладателями которого зарегистрированы: ФИО7, ФИО5 в размере по ? доле и ФИО1 и ФИО3 в размере по 1/8 доле каждый (т.1,л.д.33-36).

Право собственности еще на 1/8 долю за собственником не зарегистрировано, что следует из информации, содержащейся в Выписке из Единого государственного реестра от 26.08.2020г. (т.1,л.д.89-91).

Площадь земельного участка, расположенного по указанному адресу, по состоянию на 12.12.2018г. составляет 1236+/-25 кв.м., его правообладателями значатся: ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО8, ФИО9, что следует из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 12.12.2018г., из которой также видно, что между совладельцами заключено соглашение об определении долей земельного участка в праве общей долевой собственности от 17.11.2018г. (т.1, л.д.38-39).

01.02.2019г. ФИО9 по договору купли-продажи принадлежащие ей ? долю в праве общей собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 1236 кв.., и ? долю в праве общей собственности на жилой дом с пристройками, кадастровый №, площадью 221,0 кв.м., расположенный на указанном земельном участке, находящемся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, продала ФИО7 (т.2, л.д.19-21).

В материалах дела имеется копия мирового соглашения, заключенного между супругами ФИО14, согласно которому за ФИО1 закреплена в доме литер А комната №, площадью 15,2 кв.м., пристройка лит.а4. площадью 7,7 кв.м., всего полезная площадь 22,2 кв.м.. За ФИО3 была закреплена комната № в доме литер А, площадью 15,5 кв.м. и комната № в пристройке литер а, площадью 8,5 кв.м. Всего за истцом закрепляется полезная площадь 24,0 кв.м.. Между сторонами также был установлен порядок пользования земельным участком. Также в определении указано на то, что, площадь пристройки без литера делится между сторонами в равных долях (т.1, л.д.95-96). 

Как уточнили стороны в судебном заседании, при заключении мирового соглашения и его утверждении судом, пристройка литер А1 на тот момент еще не была достроена, но её площадь вошла в текст мирового соглашения.

Решением Мирового судьи судебного участка № от 02.11.2015г. по делу № между ФИО3 и ФИО1 был установлен порядок пользования земельным участком, расположенным по 

<

адрес> в 

<

адрес> (т.1, л.д.99-102).

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст.210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

В соответствии с п.1, 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу норм, закрепленных в ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.1 и 2 ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

ФИО3 обратился в администрацию МО Ейский район с обращением о намерении провести переустройство и перепланировку жилых помещений, расположенных по указанному адресу.

Однако, письмом администрации МО Ейский район от 24.07.2018г. № в согласовании перепланировки ему было отказано ввиду несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства, предусмотренного п.1 части 1 ст.27 ЖК РФ (т.1, л.д.97-98).

Уведомлением управления архитектуры и градостроительства администрации МО Ейский район № от 23.10.2020г. ФИО1 было указано на несоответствие параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, указано на отсутствие согласие всех участников долевой собственности (т.1, л.д.105-106).

Стороны не пришли к соглашению относительно выполненной реконструкции жилого дома.

В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, и иным правовым актам и не нарушающие права, и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог, и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Право собственности на новую вещь, в соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

В силу положений статьи 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование, которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений, или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку, может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях, в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании, которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст.55 ГПК РФ).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы.

В силу норм, установленных ч.1 ст.79 ГПК РФ, определением Ейского районного суда от 24.12.2020г. по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО18 (т.1,л.д.148-154).

Согласно заключению эксперта ФИО18 № объектом исследования явился жилой дом с пристройками, расположенными по адресу: РФ, 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. В результате исследования экспертом сделаны следующие выводы: основные технико-экономические показатели (характеристики) жилого 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, 

<

адрес>: этажность - 1, в том числе: надземная часть – 1, подземная часть – О, строительный объем - 791 куб. м, общая площадь - 240,0 кв. м; жилая площадь - 166,6 кв. м; количество квартир - 5 количество помещений - 22 число комнат (жилых) – 12.

Собственниками жилого дома по 

<

адрес> в 

<

адрес> была выполнена его реконструкция, которая заключается в следующем: к основному строению литер «А» была возведена каменная пристройка литер «А2» общей площадью 19,0 кв.м. В этой пристройке размещены помещение № (жилая комната), площадью 14,7 кв.м, помещение № (коридор), площадью 1,5 кв.м, помещение № (санузел), площадью 2,8 кв.м.

В результате возведения пристройки литер «А2» общая площадь жилого дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>, сведения о которой зарегистрированы в ЕГРН с 221 кв.м была увеличена до 240 кв.м.

Выполненные работы по реконструкции, жилого 

<

адрес>, расположенном по 

<

адрес>, 

<

адрес>, в виде возведения к нему пристройки литер «А2» соответствуют строительным, градостроительным нормам и правилам, ГОСТам, пожарным, экологическим, санитарно-эпидемиологическим нормам, действующим как на момент строительства, так и в настоящее время.

Произведенная реконструкция жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>о, 

<

адрес>, и грозы жизни и здоровью граждан не создает. Часть вопроса о нарушении прав и законных интересов третьих лиц проведенной реконструкцией жилого 

<

адрес> выходит за пределы специальных знаний строительно - технического эксперта, т.к. относится к компетенции знаний в области юриспруденции. В соответствии с положениями ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" ответить на данный вопрос в рамках строительно- технической экспертизы не представляется возможным.

Доли правообладателей спорного жилого дома с учетом возведенной без разрешительной документации пристройки литер «А2» в соответствии с занимаемыми площадями жилого дома на момент исследования составляют:

ФИО1 - 23/100

ФИО3 - 12/100

ФИО5 -21/100

ФИО7 - 26/100

ФИО8 - 18/100

Доли правообладателей спорного жилого дома без учета возведенной к нему пристройки литер «А2» в соответствии с занимаемыми площадями жилого дома на момент исследования составляют:

ФИО1- 17/100

ФИО3 - 13/100

ФИО5 - 22/100

ФИО7 - 28/100

ФИО8 -20/100.

При выполнении пристройки литера «А1» был выполнен ряд строительных работ. Сметная стоимость работ по возведению пристройки литер «А1» к жилому дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес> по состоянию на 4 квартал 2020 года составляет- 328 923 (триста двадцать восемь тысяч девятьсот двадцать) три рубля. Стоимость использованных строительных материалов составляет -149 ПО (сто сорок девять тысяч сто десять) рублей.

Возведенная пристройка литер «А2» к жилому дому по 

<

адрес> в 

<

адрес> не влияет на продолжительность инсоляции помещения №, занимаемого ФИО3, на инсоляцию этого помещения влияют пристройки литер «а4» и «а8», возведением которых нарушается проникновение прямых солнечных лучей в это помещение (т.1, л.д. (т.1, л.д.156-244).

Согласно справке эксперта ФИО18 от 15.02.2021г., при даче заключения по произведенному экспертному исследованию им при ответе на поставленный вопрос № была произведена описка в виде указания помещения №, находящегося в собственности ФИО3, вместо помещения №. Просит считать указанное в заключении по данному вопросу помещение № (т.2, л.д.11).

У суда нет оснований подвергать сомнению заключение эксперта ФИО18, которое суд считает достоверным и обоснованным, эксперт обладает специальными познаниями, имеет необходимые сертификаты и квалификацию, является действительным членом НП «Саморегулируемая организация судебных экспертов», имеет высшее юридическое образование, сертификаты соответствия судебного эксперта.

После допроса в судебном заседании эксперт также рассчитал доли правообладателей спорного жилого дома с учетом возведенной без разрешительной документации пристройки литер «А2» с учетом раздела занимаемой площади по ? между ФИО1 и ФИО3:

ФИО1 - 22/100

ФИО3 - 13/100

ФИО5 -21/100

ФИО7 - 26/100

ФИО8 - 18/100

Согласно ст.131 ГК РФ, право собственности подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с п.25-31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры, в том числе об определении порядка пользования земельным участком, рассматриваются в судебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 35 данного кодекса в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Приведенной выше нормой не установлено, что выделяемые сособственникам в пользование части земельного участка должны абсолютно точно совпадать с размером доли в праве собственности на строение.

Необходимое отступление от размера долей в целях использования земельного участка по назначению может быть компенсировано взысканием денежных сумм.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Собственник жилого помещения вправе осуществлять владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему на праве личной собственности жилым помещением.

Согласно ч. 1 ст. 87 ГПК РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

Дополнительная экспертиза (ст. 20 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации"), как правило, назначается при неполноте заключения (когда не все объекты были представлены для исследования, не все поставленные вопросы получили разрешение); при неточностях в заключении и невозможности устранить их путем опроса эксперта в судебном заседании; при необходимости поставить перед экспертом новые вопросы (например, в случае неверного установления обстоятельств, имеющих значение для дела, или при уточнении таких обстоятельств в связи с изменением исковых требований).

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО18 в судебном заседании пояснил, что согласно выводам его заключения, возведенная пристройка лит. «А2» к жилому дому не влияет на продолжительность инсоляции помещения №, занимаемого ФИО3, но на инсоляцию этого помещения влияют пристройки лит. «а4», и «а8», возведением которых нарушается проникновение прямых солнечных лучей в это помещение. При этом пояснил, что есть понятие инсоляция, а есть понятие естественное освещение, это разные понятия и величины. Для того что бы ответить на вопрос о том, влияют ли возведенные пристройки на освещенность помещения, необходим специальный прибор «люксметр» который определяет освещенность, указанного прибора у него нет, потому ответить на этот вопрос он не может. 

Учитывая данные обстоятельства, определением Ейского районного суда от 31.03.2021г. определением Ейского районного суда от 31.03.2021г. по делу была назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Золотой Телец».

Согласно выводам заключения эксперта ООО «Золотой телец» ФИО13 № от 20.05.2021г. на основании проведенных замеров экспертом установлено, что уровень освещенности в помещении № в точках 1 и 2 соответствуют требованиям СП 52.13330.2016 по нормам освещенности, а в точках 3, 4, 5 освещенность не достаточная. Коэффициент естественной освещенности (КЕО) равный значению 0,6% > 0,5%, расположен в точке №, что соответствует п. 5.8 СП 52.13330.2016. В точках 2, 3, 4, 5 по нормам КЕО освещенность не достаточна.

Недостаток естественного освещения не является следствием расположения пристроек литер А2, а4 и а8, а является зависимой величиной от размера оконного проема, его расположения относительно жилого помещения (окно смещено в сторону относительно середины комнаты), от погодных условий. Нехватка естественного освещения заметна в местах, которые наиболее отдалены от окна.

В результате проведенного исследования, установлено, что недостаток естественного освещения комнаты № в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> можно компенсировать путем создания совмещённого освещения. Согласно ГОСТ 15467-79* «Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения» данный дефект является малозначительным и устранимым (т.2, л.д. 50-68).

Суд также принимает заключение эксперта ООО «Золотой телец» ФИО13 № от 20.05.2021г., которое суд считает достоверным и обоснованным, эксперт обладает специальными познаниями, имеет необходимые сертификаты и квалификацию, является действительным членом НП «Саморегулируемая организация судебных экспертов», имеет высшее инженерное образование, соответствующие сертификаты соответствия судебного эксперта, а также диплом о повышении квалификации.

Перед проведением экспертных заключений оба эксперта – ФИО18 и ФИО13 были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений.

В ходе судебного разбирательства экспертами были даны ответы на все поставленные сторонами вопросы, которые достаточно аргументированы и обоснованы доводами, изложенными в исследовательской части.

С учетом изложенного, суд считает их относимыми и допустимыми доказательствами, которые могут быть положены в основу решения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательствами являются полученные законным способом сведения о фактах, с помощью которых суд может установить наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих позицию сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Гражданское процессуальное законодательство относит к доказательствам: объяснения сторон и третьих лиц (ст.68 ГПК РФ); свидетельские показания (ст. 69 ГПК РФ); письменные доказательства (ст. 71 ГПК РФ); вещественные доказательства (ст. 73 ГПК РФ); аудио- и видеозаписи (ст. 77 ГПК РФ); заключение эксперта (ст. 79 ГПК РФ).

Доказательства, предоставленные в дело, суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании. Ни одно из доказательств не имеет для суда заранее установленной силы (ч. 2 ст. 67 ГПК РФ). 

Недоказанность заявленного требования влечет отказ в его удовлетворении.

При таких обстоятельствах, суд считает не доказанным ФИО3 факт наличия препятствий в пользованию собственностью, а, значит его требования об устранении препятствий удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, полагая, что все имеющие значение для данного дела обстоятельства установлены и подтверждены надлежащими доказательствами, суд находит уточненные исковые истца по основному иску и остальные требования третьего лица, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. 

При этом, суд считает необходимым установить размер долей ФИО1 и ФИО15 в праве общедолевой собственности на реконструированный дом с учетом раздела пристройки лит А1 поровну, как на то указано в определении Мирового судьи об утверждении мирового соглашения от 15.01.2008 года.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации МО Ейский район, третьи лица – управление архитектуры и градостроительства администрации МО Ейский район, ФИО3, ФИО5, ФИО7, ФИО8, о признании права общедолевой собственности на жилой дом в реконструированном состоянии, признании права на долю в праве общей долевой собственности в жилом доме с учетом произведенных неотделимых улучшений, перераспределении долей участников общей долевой собственности, а также встречные требования ФИО3 к ФИО1, администрации МО Ейский район, третьи лица – управление архитектуры и градостроительства администрации МО 

<

адрес>, ФИО5, ФИО7, ФИО8, о сносе строения, сохранении жилого дома в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, признании права на долю в праве общей долевой собственности, перераспределении долей участников общей долевой собственности – удовлетворить частично.

Сохранить жилой дом литеры «A, Al, A2, al, a2, а4, а5, а6, а7, а8» общей площадью 240 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии.

Установить размер доли ФИО1 в праве общей долевой собственности на жилой доме литеры «A, Al, A2, al, а2, а4, а5, а6, а7, а8» общей площадью 240 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> в размере 22/100 доли.

Признать за ФИО1 право собственности на 22/100 доли в жилом доме литеры «A, Al, A2, al, а2, а4,а5, а6, а7, а8» общей площадью 240 кв.м., с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, Александровский сельский округ, 

<

адрес>.

Установить размер доли ФИО3 в праве общей долевой собственности на жилой дом литеры «A, Al, A2, al, a2, а4, а5, а6, а7,», с кадастровым номером № находящийся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, № в размере 13/100 доли.

Признать за ФИО3 право собственности на 13/100 доли дома литеры «A, Al, A2, al, а2, а4, а5, а6, а7, а8», с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>.

Изменить доли собственников в жилом доме литеры «A, Al, A2, al, а2, а4, а5, а6, а7, а8» общей площадью 240 кв.м., с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>: ФИО5 с 1/4 доли на 21/100 долей, ФИО7 с 1/4 доли на 26/100 долей, ФИО8 с 1/4 доли на 18/100 долей. 

В остальной части, в удовлетворении исковых требований основного и встречного иска – отказать.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для регистрации права собственности в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Ейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 11.06.2021г.

При подаче апелляционной жалобы в соответствии со ст.49 ГПК РФ адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Судья Ейского районного суда Авилов А.В.

Мотивированное решение изготовлено 11.06.2021г.