14RS0023-01-2025-000153-58

Дело №1-25/2025 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Олекминск 23 апреля 2025 года

Олекминский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Рахменкулова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сафроновой А.А.,

с участием государственного обвинителя Швецова П.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Прокопьева И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании по особому порядку уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села 

<

адрес> Якутской АССР, гражданина РФ, русским языком владеющего, в переводчике не нуждающегося, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, нигде не работающего, заболеваний, препятствующих содержанию в спецпомещении, не имеющего, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес> Республики Саха (Якутия), не военнообязанного, ранее не судимого, -

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 20.00 часов до 22.00 часов находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, села 

<

адрес> Республики Саха (Якутия) из личных неприязненных отношений, вызванных ссорой, с целью причинения телесных повреждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления последствий в виде вреда здоровью и желая этого, умышленно, взяв железную кочергу, и применив её как предмет, используемый в качестве оружия, нанес ФИО2 не менее одного удара в область нижней челюсти справа, не менее одного удара в область 6 ребра слева, не менее одного удара в область правой лопатки, не менее одного удара в область левой кисти, тем самым причинив повреждения в виде: перелома нижней челюсти справа, перелома 6-го ребра слева, перелома акромиона правой лопатки, перелома основания пястной кости 5 пальца левой кисти. Данные травмы по заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3 недель (более 21 дня), в соответствии с п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗиСР РФ от 24.04.2008г №Н, квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат Прокопьев И.С. подтвердили и в ходе судебного заседания.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 полностью признает свою вину, ему понятно существо обвинения, с обвинением согласен. Подсудимый ФИО1 в суде заявил, что замечаний к обвинительному акту не имеет, с обстоятельствами, установленными в ходе проведенного дознания, согласен в полном объеме. Понимает особенность особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после ознакомления с материалами уголовного дела и консультаций с защитником и в его присутствии, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования постановленного в таком порядке приговора. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что вину в совершении преступления признает полностью, раскаивается, обязуется не совершать подобного.

Тем самым суд установил, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, после проведения консультаций и в присутствии защитника. 

Государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела по особому порядку. Потерпевший в своем заявлении не заявил возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и полностью подтверждается материалами уголовного дела.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, и не повлекший последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При решении вопроса о назначении подсудимому ФИО1 наказания суд соответствии с ст.6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, мотивы и способ совершения преступления, другие обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе его материальное и семейное положение, иные обстоятельства. 

Изучение личности подсудимого ФИО1 показало, что УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по 

<

адрес> характеризуется посредственно, состоит на списочном учете как лицо ранее судимое, злоупотребляет спиртными напитками, к административной ответственности не привлекался, разведен, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей. С места жительства также характеризуется посредственно, по характеру спокойный, добродушный и отзывчивый, нигде не работает, занимается домашним хозяйством. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Невоеннообязанный. На регистрационном учете в филиале «Центр занятости населения Олекминского улуса» ГКУ РС(Я) «ЦЗН РС(Я)» в качестве ищущего работу, безработного не состоит, пособие не получает. Ранее не судим (л.д.84-121). 

В соответствии со ст.61 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, наличие на иждивении троих малолетних детей, молодой возраст, принесение извинений потерпевшему.

При этом в суде подсудимый ФИО1 показал, что, когда наносил телесные повреждения потерпевшему, он находился в состоянии алкогольного опьянения. Если бы не находился в состоянии опьянения, преступление не совершил бы. Состояние опьянения повлияло на его поведение и он совершил данное преступление. Кроме того с места жительства ФИО1 характеризуется как злоупотребляющий спиртными напитками, с чем согласился подсудимый в ходе судебного заседания.

Потому, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного потреблением алкоголя, поскольку вне зависимости от того, состоял либо не состоял он на учете у врача-нарколога, состояние опьянения ФИО1 повлияло на его поведение и способствовало совершению им данного преступления.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением до, во время и после совершения преступления, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень опасности совершенного преступления, при которых возможно применение ст.64 УК РФ, суд не установил. С учетом характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, его личности, всех обстоятельств данного дела, в том числе обстоятельства его совершения, с учетом наличия как смягчающих, так и отягчающих наказание обстоятельств, поведения подсудимого до и после совершения преступления, с учетом того, что преступление совершено с применением предмета, используемого в качестве оружия, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, не предусматривающей альтернативы лишению свободы, с соблюдением требований ч.5 ст.62 УК РФ. 

При всем этом с учетом всех обстоятельств дела, в целях обеспечения индивидуализации ответственности за совершенное преступление, суд, учитывая приведенные выше фактические обстоятельства по делу, а также положения ч.3 ст.60 УК РФ, приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, а потому назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условно. В течение испытательного срока подсудимый своим поведением должен доказать свое исправление. Для чего, в целях способствования исправления подсудимого, в период прохождения испытательного срока, на него в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ следует возложить исполнение следующих обязанностей: по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, отмечаться 1 раз в месяц в порядке, определяемом уголовно-исполнительной инспекцией, не менять постоянного места жительства, без уведомления уголовно-исполнительной инспекций, не потреблять в период испытательного срока спиртные напитки.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении подсудимого в виде обязательства о явке, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год 8 (Восемь) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 2 (Два) года.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока: встать на учет в филиал по 

<

адрес> ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по 

<

адрес> (Якутия)», являться на отметки 1 (Один) раз в месяц в порядке, определяемом уголовно-исполнительной инспекцией; не менять место жительства без ее уведомления; запретить осужденному в период испытательного срока употребление спиртных напитков.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1, избранную в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в течение 15 (Пятнадцати) суток со дня его оглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение пяти суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Также осужденный вправе отказаться от защитника. Отказ от защитника не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу, в том числе бесплатно. Осужденный и потерпевший вправе ознакомиться с поступившими апелляционными жалобами и представлениями, принести свои письменные возражения, ознакомиться с аудиопротоколом, с протоколом судебного заседания, приносить на них замечания и получать по ним ответ, 

Судья: п./п. Копия верна: 

Судья Олекминского районного 

суда Республики Саха (Якутия): А.Ю. Рахменкулов