Судья Кердан Л.Н. Дело № 07р-1214/2020

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 12 ноября 2020 года

Судья Волгоградского областного суда Сукачев Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и дополнения к ней ФИО1 на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям П.Е.И. № 

<

...> от 17 июля 2020 года и решение судьи Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 31 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.4 КоАП РФ, в отношении директора специализированного государственного бюджетного учреждения Волгоградской области «Волгоградское лесничество» (далее по тексту - СГБУ ВО «Волгоградское лесничество») ФИО1,

у с т а н о в и л:

17 июля 2020 года постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям П.Е.И. № 

<

...>, оставленным без изменения решением судьи Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 31 августа 2020 года, директор СГБУ ВО «Волгоградское лесничество» ФИО1 был признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В настоящее время в жалобе и дополнении к ней, поданной в Волгоградский областной суд, ФИО1 оспаривает законность и обоснованность состоявшихся по делу актов, просит их отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, приводя доводы о том, что мероприятия, установленные госконтрактом, выполнены в установленные сроки. Считает, что вывод административного органа, изложенный в протоколе и постановлении, о не проведении в полном объеме биологического этапа рекультивации, не соответствует действительности. Указывает, что из содержания процессуальных документов не ясно, в каких именно количествах отсутствуют сеянцы, и следы какого именно вида работ по агротехническому уходу отсутствуют. Считает, что материалы дела не содержат безусловных доказательств, подтверждающих совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.4 КоАП РФ, что свидетельствует о неполноте выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Кроме того, приводит доводы о нарушениях при проведении внеплановой выездной проверки в отношении СГБУ ВО «Волгоградское лесничество», выразившихся в осуществлении проверок в отсутствии руководителя.

Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1 и его защитников Сазонова В.Е., Фомину Л.А., Овчинникову О.В., Дубаносова Д.А., просивших жалобы удовлетворить, представителя Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям Г.А.А., просившего отказать в удовлетворении жалоб, прихожу к следующему.

Частью 2 ст. 8.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление деятельности, не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении деятельности, не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 27 Федерального закона РФ от 23.11.1995 года № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» заказчики документации, подлежащей экологической экспертизе, обязаны осуществлять намечаемую хозяйственную и иную деятельность в соответствии с документацией, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы.

В соответствии с ч. 7 ст. 30 Федерального закона РФ от 23.11.1995 года № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» нарушениями законодательства Российской Федерации об экологической экспертизе заказчиком документации, подлежащей экологической экспертизе, и заинтересованными лицами является осуществление хозяйственной и иной деятельности, не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы.

В соответствии с п. 8 ст. 11 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» объект государственной экологической экспертизы, указанный в настоящей статье и ранее получивший положительное заключение государственной экологической экспертизы; реализации такого объекта с отступлениями от проектной документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Как следует из материалов дела и установлено судьёй районного суда, во исполнение распоряжения Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 27.12.2019 № 39-р Межрегиональным управлением издано распоряжение от 12.03.2020 № 348 о проведение внеплановой выездной проверки в отношении СГБУ «Волгоградский лесопожарный центр» (правопреемником является специализированное государственное бюджетное учреждение Волгоградской области «Волгоградское лесничество» (далее - СГБУ ВО «Волгоградское лесничество») по объекту - ликвидация негативного воздействия на окружающую среду накопленных отходов, включая рекультивацию земельного участка, на территории Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области. Корректировка».

Из акта № 

<

...> от 26.05.2020 следует, что СГБУ ВО «Волгоградское лесничество» не проведен в полном объеме биологический этап рекультивации в соответствии с проектной документацией «Ликвидация негативного воздействия на окружающую среду накопленных отходов, включая рекультивацию земельных участков, на территории Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области. Корректировка», получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, утвержденное приказом управления Росприроднадзора по Волгоградской области от 06.11.2018 №1013, «Ликвидация негативного воздействия на окружающую среду накопленных отходов, включая рекультивацию земельных участков, на территории Среднеактубинского муниципального района Волгоградской области», получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, утвержденное приказом Управления Росприроднадзора по Волгоградской области от 29.11.2017 № 1013.

В частности, в период с 17.03.2020 по 19.03.2020 осуществлены выездные осмотры 18 земельных участков ликвидируемых несанкционированных свалок и карьера.

В результате осмотра установлено следующее: участок № 3 - на северной окраине хутора Клетский, информация о кадастровом номере в проектной документации отсутствует; участок № 

<

...>- в 800 м к юго-востоку от х. Суходол, земли не разграничены; № 

<

...> - в 500 м к востоку от п. Третий Решающий, земли не разграничены; участок № 

<

...> - около 300 м к юго-востоку от х. Репино, земли не разграничены; участок № 

<

...> - около 800 м к востоку от х. Закутский, информация о кадастровом номере в проектной документации отсутствует; участок № 

<

...> - около 800 м к юго-востоку от х. Ямы, информация о кадастровом номере в проектной документации отсутствует; участок № 

<

...> - около 200 м к востоку от х. Кривуша, информация о кадастровом номере в проектной документации отсутствует; участок № 

<

...> - в 200 м на юго-запад от х.Щучий, информация о кадастровом номере в проектной документации отсутствует; участок № 

<

...> - в 200 м к востоку от х. Пламенка, информация о кадастровом номере в проектной документации отсутствует; участок № 

<

...> - около 370 м от х. Чапаевец, информация о кадастровом номере в проектной документации отсутствует.

По вышеуказанным участкам № 

<

...> более половины саженцев в рядах отсутствуют, имеющиеся саженцы в угнетенном состоянии, отсутствуют следы агротехнического ухода, проведение которого предусмотрено пунктом 2.3 Технического задания (приложение № 

<

...> к ГК № 

<

...>). Фото (фототаблица к акту проверки от 26.05.2020 № 

<

...>) 7, 8, 9, 18, 19, 20, 21, 22, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45; участок № 

<

...> - около 330 м к западу от п. Калинин, информация о кадастровом номере в проектной документации отсутствует; участок № 

<

...> - в 300 м севернее х. Бурковский, земли не разграничены.

По выше указанным участкам № 

<

...> саженцы в угнетенном состоянии, отсутствуют следы агротехнического ухода, проведение которого предусмотрено пунктом 2.3 Технического задания (приложение № 

<

...> к ГК № 

<

...>). Фото (фототаблица к акту проверки от 26.05.2020 № 

<

...>) 10,11,23,24; участок № 

<

...> - в 600 м к востоку от поселка Кировец, кадастровый номер участка № 

<

...>; участок № 

<

...> - южная окраина Краснослободск, кадастровый номер участка 34:28:110023:1733.

По участкам № 

<

...> ведутся земляные работы и работы по выемки свалочных масс (технический этап), предшествующие этапу биологической рекультивации, отсутствуют древесные насаждения. Фото (фототаблица к акту проверки от 26.05.2020 № 

<

...>) 1,2,3,28,29,30. 

На территории карьера (номер кадастрового квартала 34:28:070007) ведутся земляные работы (а именно, осуществляется выемка и перемещение грунта, планирование территории бульдозерами), предшествующие этапу биологической рекультивации не выполнены. Фото (фототаблица к акту проверки от 26.05.2020 № 

<

...>) 46,47,48,49,50.

Исходя из сведений, изложенных в акте проверки, СГБУ «Волгоградский лесопожарный центр» не проведен в полном объеме биологический этап рекультивации в соответствии с проектной документацией, по участкам № 

<

...> - более половины саженцев в рядах отсутствуют, имеющиеся саженцы в угнетенном состоянии, отсутствуют следы агротехнического ухода, проведение которого предусмотрено пунктом 2.3 Технического задания (приложение № 

<

...> к ГК № 

<

...>); по участкам № 

<

...> — ведутся земляные работы и работы по выемке свалочных масс (технический этап), предшествующие этапу биологической рекультивации, отсутствуют; древесные насаждения; на территории карьера велись земляные работы (а именно, осуществляется выемка и перемещение грунта, планирование территории бульдозерами), предшествующие этапу биологической рекультивации, работы по биологическому этапу рекультивации не выполнены.

По факту выявленных нарушений, 18 июня 2020 года государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям П.Е.И. в отношении директора СГБУ ВО «Волгоградское лесничество» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 

<

...> по ч. 2 ст. 8.4 КоАП РФ.

В соответствии ст. 27 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» обязанности заказчиков документации, подлежащей экологической экспертизе, обязаны: осуществлять намечаемую хозяйственную или иную деятельность в соответствии с документацией, получившей заключение государственной экологической экспертизы.

Причиной допущенных нарушений является ненадлежащее отношение в исполнению своих обязанностей по соблюдению природоохранного законодательства со стороны должностного лица директора СГБУ ВО «Волгоградское лесничество» ФИО1

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения должностным лицом в отношении директора СГБУ ВО «Волгоградское лесничество» ФИО1 17 июля 2020 года постановления № 

<

...> о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.4 КоАП РФ.

Вина директора СГБУ ВО «Волгоградское лесничество» ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается: распоряжением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 27.12.2019 № 

<

...> с приложением; графиком проведения проверок; протоколом об административном правонарушении от 10 июля 2020 года; письменными объяснениями ФИО1; приказом о приеме на работу с 15.01.2020 ФИО1 в должности директора СГБУ ВО «Волгоградское лесничество»; актом проверки от 26 мая 2020 года; фототаблицей, подтверждающей наличие выявленных нарушений; распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от 12 марта 2020 года № 

<

...>р; выписками из ЕГРП в отношении исследуемых земельных участков; государственным контрактом от 21 мая 2019 года№ 

<

...>; техническим заданием на выполнение работ по объекту; а также иными материалами дела, подтверждающими наличие состава административного правонарушения.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств не имеется.

Таким образом, действия директора СГБУ ВО «Волгоградское лесничество» ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.4 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судья районного суда сделал обоснованный вывод о правомерности привлечения юридического лица к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.4 КоАП РФ.

Постановление о привлечении директора СГБУ ВО «Волгоградское лесничество» вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы автора жалобы о том, что все мероприятия, предусмотренные государственным контрактом, выполнены учреждением в установленный срок, несостоятельны и опровергаются материалами дела, в том числе, актом внеплановой выездной проверки СГБУ «Волгоградский лесопожарный центр» от 26 мая 2020 года № 

<

...>, а также фототаблицей к акту проверки.

Доводы законного представителя учреждения в жалобе о нарушениях п. 7 ст. 12, п. 2 ст. 15 Федерального Закона № 294-ФЗ, п. 54 Административного регламента исполнения Федеральной службы по надзору в сфере природопользования государственной функции по осуществлению федерального государственного экологического надзора, утверждённого приказом Минприроды России от 29 июня 2012 года № 191 при проведении внеплановой выездной проверки в отношении СГБУ ВО «Волгоградское лесничество», выразившихся в части несоставления акта о невозможности проведения проверок в отсутствии руководителя, несостоятельны ввиду следующего.

Согласно п. 7 ст. 12 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в случае, если проведение плановой или внеплановой выездной проверки оказалось невозможным в связи с отсутствием индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, руководителя или иного должностного лица юридического лица, либо в связи с фактическим неосуществлением деятельности юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, либо в связи с иными действиями (бездействием) индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, руководителя или иного должностного лица юридического лица, повлекшими невозможность проведения проверки, должностное лицо органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля составляет акт о невозможности проведения соответствующей проверки с указанием причин невозможности ее проведения.

Поскольку убытие руководителя организации в командировку, нахождение его в отпуске или в состоянии временной нетрудоспособности не освобождают юридическое лицо от исполнения публично-правовых обязанностей, на период своего отсутствия единоличный исполнительный орган юридического лица имеет возможность и обязан организовать надлежащую работу юридического лица, в том числе возложить исполнение своих обязанностей на иное лицо.

Так же согласно Приказа Минфина России от 23 декабря 2014 года № 163н «О Порядке формирования и ведения реестра участников бюджетного процесса, а также юридических лиц, не являющихся участниками бюджетного процесса» к полномочиям органа, осуществляющего функции и полномочия учредителя бюджетного учреждения осуществление контроля деятельности бюджетного учреждения в соответствии с законодательством Российской Федерации, осуществление иных функций и полномочий учредителя, установленных федеральными законами и нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, правовыми актами муниципального образования.

При таких обстоятельствах, нахождение директора СГБУ ВО «Волгоградское лесничество» в состоянии временной нетрудоспособности, не является основанием для невозможности проведения соответствующей проверки, поскольку в период своего отсутствия он обязан организовать надлежащую работу юридического лица, в том числе возложить исполнение своих обязанностей на иное лицо или же для участия в проверке (ввиду численности сотрудников в 2 человека, невозможности их выделения для проведения проверки) мог быть привлечен учредитель бюджетного учреждения, а именно Комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области.

Несогласие директора СГБУ ВО «Волгоградское лесничество» ФИО1 с оценкой доказательств и с толкованием судьей районного суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствуют о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности постановления и решения должностных лиц административного органа и судебного решения, жалоба не содержит.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьёй 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалоб и отмены постановления и судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям П.Е.И. № 

<

...> от 17 июля 2020 года и решение судьи Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 31 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.4 КоАП РФ, в отношении директора специализированного государственного бюджетного учреждения Волгоградской области «Волгоградское лесничество» ФИО1 оставить без изменения, жалобу и дополнения к ней ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья 

Волгоградского областного суда Д.Ю. Сукачев