дело №а -1909/2024 (УИД 52RS0№-25)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2024 года г.о.

<

адрес>

Борский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Дмитриевой Е.С., при секретаре судебного заседания Толордава А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Практика+» к ГУФССП России по 

<

адрес>, Борскому РОСП ГУФССП России по 

<

адрес>, старшему судебному приставу Борского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю Борского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2, Министерству финансов России в лице Управления Федерального казначейства по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия, 

УСТАНОВИЛ:

административный истец Общество с ограниченной ответственностью «Практика+» (далее ООО «Практика+») обратился в суд с данным административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что 09.10.2023г. постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО "Практика +" задолженности, выданный судебным участком № 

<

адрес>. 

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были совершены ДД.ММ.ГГГГ, но фактически не направлено взыскателю.

О допущенном нарушении взыскателю стало известно при проверке исполнительного производства в Банке исполнительных производств-ФССП.

По мнению административного истца, в данной ситуации судебные приставы-исполнители/начальник отделения судебных приставов-исполнителей не принимает соответствующих действенных мер для взыскания в пользу административного истца денежных средств. СПИ имели возможность в срок, установленный законодательством, направить постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, однако действия произведены не были, чем были нарушены законные права и интересы организации по исполнительному производству, выразившиеся в неполучении исполнительного документа в срок. 

В виду личной заинтересованности Взыскателя в последующем исполнении ИД, на основании 46ст. ФЗ №, а также, невозможности запроса дубликата ИД, в судебном порядке со стороны Взыскателя, в виду отсутствия справки об утери ИД.

На основании вышеизложенного просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Борский РОСП Нижегородская обл - ФИО2 по не направлению постановления об окончании исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО "Практика +" задолженности, выданного судебным участком № 

<

адрес> в установленный законодательством срок. В случае утраты ИД привлечь судебного пристава-исполнителя Борский РОСП 

<

адрес> ФИО2 к действию по восстановлению ИД.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть в свое отсутствие. 

Административные ответчики судебный пристав Борского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО4, Борское РОСП ГУФССП России по 

<

адрес>, старший судебный пристав-исполнитель Борского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1, представитель ГУФССП России по 

<

адрес>, представитель Министерства финансов России в лице УФК по 

<

адрес>, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Учитывая требования ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

При этом суд учитывает, что извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены всем участвующим по делу лицам, кроме того, участвующие по делу лица извещены публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения административного дела на интернет-сайте Борского городского суда 

<

адрес>.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

При этом обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (п.1 ч.9 и ч.11 ст.226 КАС РФ) возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ. 

Согласно ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства и подтвердить факты, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

При этом по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Аналогичные положения содержатся в ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом при рассмотрении настоящего административного дела на основании имеющихся в деле письменных доказательств, установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Борского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> на основании исполнительного документа – судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного судебным участком № 

<

адрес>, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по договору займа в размере 8094,25 руб. в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу взыскателя ООО «Практика+», адрес взыскателя: 

<

адрес>

С целью установления имущественного положения должника, в рамках данного исполнительного производства, на основании статей 12, 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» и статей 6, 64, 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы – ФНС России, Управление ПФР, Управление ГИБДД, ГУВМ МВД России, Управление Росреестра, Управление ФМС по 

<

адрес>, ЗАГС, кредитные организации. 

Согласно полученному ответу от ПАО «Сбербанк России» установлено отсутствие денежных средств на счетах. 

<

данные изъяты>

Наличие денежных средств на счете: 

<

данные изъяты>

Наличие денежных средств на счете: 

<

данные изъяты>

Наличие денежных средств на счете: Сумма в валюте счета: 0; 

<

данные изъяты>

Наличие денежных средств на счете: 

<

данные изъяты>

От 

<

данные изъяты> получены сведения об арестах и обременениях: Сумма ареста/обременения: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Наличие денежных средств на счете: 

<

данные изъяты>

Согласно полученному ответу Росреестра за должником не имеется зарегистрированных объектов недвижимости.

Согласно ответу ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП сведения отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Борского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, согласно которому невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев когда предусмотрен розыск. Период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство: 122.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Борского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении ИД в связи с невозможностью установления местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Все процессуальные документы, вынесенные в рамках исполнительного производства, получены взыскателем в личном кабинете, посредствам портала Госуслуги.

Исполнительный документ – судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданный судебным участком № 

<

адрес>, отправлен взыскателю заказной бандеролью по ШПИ №.

Согласно сведениям из системы электронного документооборота (ЕПГУ) постановление об окончании исполнительного производства №-ИП получено взыскателем ООО «Практика+» ДД.ММ.ГГГГ в 08:07:17.

Согласно отслеживанию почтового отправления № заказная бандероль с исполнительным документом - судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № 

<

адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по договору займа в размере: 8 094,25 руб., в отношении должника: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: ул. 

<

адрес> пользу взыскателя: ООО Практика+", адрес взыскателя: 

<

адрес>, получена взыскателем ООО "Практика+", адрес взыкателя: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 08:48.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленным по запросу суда исполнительным производством №-ИП.

Исходя из положений статей 3, 4 КАС РФ природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов. 

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Административный истец не лишен возможности получать информацию о ходе исполнительного производства, заявлять ходатайства и подавать жалобы, в том числе посредством ЕПГУ.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор же конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе суммы взыскания. Взыскатель со своей стороны не был лишен права, установленного статьей 50 указанного Закона, заявлять ходатайства об осуществлении тех или иных исполнительных действий и мер принудительного исполнения (ст.ст.64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ суд приходит к выводу, что представителем административных ответчиков доказано, что в действиях судебного пристава-исполнителя Борского РОСП УФССП России по 

<

адрес> отсутствует незаконное бездействие.

Исходя из положений статей 3, 4 КАС РФ природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Само по себе несогласие взыскателя со способом исполнения требований исполнительного документа не свидетельствует об уклонении судебного пристава - исполнителя от совершения мер принудительного исполнения.

Федеральный законодатель в пределах конституционной дискреции, в рамках установления порядка исполнения судебного решения не определил пределов того, какие меры должен осуществить судебный пристав-исполнитель для приведения судебного решения в исполнение.

При изложенных обстоятельствах тот факт, что комплекс принятых должностных лицом действий не достиг желаемого результата, не может быть расценен в качестве основания для признания действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными. 

Указание административного истца на бездействие старшего судебного пристава Борского РОСП не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Оснований для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава Борского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> не имеется, поскольку, как установлено в судебном заседании судебным приставом-исполнителем проведены все необходимые исполнительные действия. Неисполнение требований исполнительного документа в двухмесячный срок не является основанием для признания бездействия должностных лиц незаконными, поскольку не утрачена возможность исполнения требований взыскателя, принимались все необходимые меры для достижения целей и задач исполнительного производства.

Частью 5 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 данной статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 названного федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Установив, что копия постановления об окончании исполнительного производства направлена взыскателю, проанализировав положения, закрепленные в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия со стороны административных ответчиков и доказательств нарушения прав административных истцов, при этом из установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств следует, что постановление об окончании исполнительного производства направлено взыскателю ООО «Практика+», о чем свидетельствуют представленные в материалы дела отчет об отслеживании отправления по системе электронного документооборота (ЕПГУ), а также отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, согласно которым постановление об окончании исполнительного производства получено взыскателем ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, а исполнительный документ – судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № 

<

адрес> по делу №, получен административным истцом ООО «Практика+» ДД.ММ.ГГГГ. 

Сведений об утрате исполнительного документа суду не представлено.

Поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя не признано незаконным, основания для применения заявленной правовосстановительной меры, отсутствуют.

Кроме того, при установлении информации об изменении имущественного положения должника, выявлении его и его имущества заявитель не лишен возможности вновь предъявить исполнительный лист к исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Практика+» к ГУФССП России по 

<

адрес>, Борскому РОСП ГУФССП России по 

<

адрес>, старшему судебному приставу Борского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю Борского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2, Министерству финансов России в лице Управления Федерального казначейства по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд 

<

адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья Е.С. Дмитриева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>