ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сургут

ДД.ММ.ГГГГ

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего – судьи Полторацкого В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Вагановой Д.А.,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в порядке статьи 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СП-Групп» (ОГРН – №) к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «СтройНефтьСервис» (ОГРН – №), третье лицо – ФИО1,

о взыскании процентов по договору аренды, неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СП-Групп» (далее – Общество, истец), в лице представителя ФИО4, обратилось в Сургутский городской суд с исковым заявлением к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «СтройНефтьСервис» (далее – ООО «СНС»), о взыскании с них в солидарном порядке договорных процентов за нарушение сроков внесения арендных платежей в размере 2 774 807 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также просит взыскать расходы, понесённые на уплату государственной пошлины в размере 22 074 руб. Исходя из основных требований, просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков неустойку предусмотренную договором от ДД.ММ.ГГГГг. № СП/СНС-01, исчисленную с ДД.ММ.ГГГГг. по дату вынесения решения из расчета 1% от суммы основного долга за каждый день. В результативной части указать на взыскание до дня фактического исполнения обязательств ответчиками.

Иск мотивирован тем, что между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «СтройНефтьСервис», в лице генерального директора ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ заключён договор аренды строительной техники с экипажем. По условиям данного договора истец за плату предоставил во временное пользование ООО «СНС» строительную технику, а также специалиста по управлению данной техникой, и проводить её техническую эксплуатацию. ДД.ММ.ГГГГг. Сургутским городским судом вынесено решение по делу № по иску Общества к ООО «СНС» и ФИО2, взыскав с них солидарно по договору аренды строительной техники сумму в размере 2 184 888 рублей, неустойку – 300 000 рублей (за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг.), убытки, связанные с транспортировкой строительной техники – 65 000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя – 15 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины – 20 949,44 рублей, а всего – 2 585 837 рублей. Судебное решение вступило в законную силу, истцом получен и предъявлен в отдел судебных приставов соответствующий исполнительный лист, однако ответчики прилагают усилия, не бездействуя, по уклонению от исполнения решения суда. Данные обстоятельства послужили основанием к подаче рассматриваемого иска.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании доводы искового заявления поддержал, иск просил удовлетворить в полном объёме. Пояснил, что у ответчика имеется задолженность перед истцом, денежные средства, техника для погашения задолженности у него есть, но исполнять свои обязательства как по договору, так и по вступившему в законную силу судебному решению ответчики не хотят. Истец полагает, что ответчики вступили в сговор с судебными приставами, скрывают имущество. Возражает против снижения неустойки, так как спор является коммерческим.

Ответчики, третье лицо о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе телеграммой. Письма с судебными извещениями возвращены в суд ввиду истечения срока хранения.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учётом согласия представителя истца, суд перешёл к рассмотрению дела в порядке заочного производства, при наличии сведений об извещении ответчика о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела.

Изучив исковое заявление, материалы гражданского дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и ООО «СНС» заключён Договор аренды строительной техники с экипажем № СП/СНС-01, по условиям которого, истец предоставил ООО «СНС» за плату во временное пользование строительную технику – экскаватор «HITACHI ZX200-5G». Срок аренды определён сторонами с момента (даты) подписания акта приёма-передачи техники, срок окончания определён моментом подписания акта возврата техники (п.п. 1.1, 2.1 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ составлен и подписан акт приёма-передачи техники, согласной которому ООО «СНС» получил от Общества самоходную строительную технику (экскаватор «HITACHI ZX200-5G»), без претензий. 

Акт возврата техники сторонами не составлялся и не подписывался.

ДД.ММ.ГГГГг. между Обществом и ФИО2 заключён договор поручительства № к договору строительной техники с экипажем №, по условиям которого, поручитель обязался нести солидарную ответственность перед кредитором (Общество) за полное исполнение должником (ООО «СНС») всех обязательств, вытекающих из договора аренды строительной техники № с учётом всех приложений и дополнительных соглашений к нему, как существующих в момент заключения данного договора, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

Согласно акту сверки взаимных расчётов задолженность ООО «СНС» перед Обществом за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. составила 2 184 888 рублей. 

Решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования Общества к ФИО2, ООО «СНС» о взыскании задолженности по договору аренды строительной техники с экипажем, неустойки, убытков, судебных расходов, постановлено: «Взыскать солидарно с ФИО2, ООО «СтройНефтьСервис» в пользу ООО «СП-Групп» задолженность по договору аренды строительной техники с экипажем в размере 2184888,00 рублей, неустойку в размере 300000 рублей, убытки, связанные с транспортировкой строительной техники в размере 65 000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 15000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 20949,44 рублей, а всего – 2585837 (два миллиона пятьсот восемьдесят пять тысяч восемьсот тридцать семь) рублей 44 копейки».

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 2 ст. 13 ГПК РФ).

Пунктом 7.10 Договора аренды строительной техники, предусмотрены проценты за нарушение сроков внесения арендных платежей. В случае нарушения Арендатором (ООО «СНС») сроков внесения арендных платежей, Арендодатель (Общество) вправе начислить неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа. В случае просрочки срока внесения арендных платежей на срок более 5 (рабочих) дней Арендодатель вправе начислить неустойку в размере 1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа.

В силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается лицом нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Как указывалось, судом предпринимались меры к извещению ответчиков и третьего лица о дате, времени и месте рассмотрения дела. Однако ответчики от получения извещений и сведений о рассматриваемом деле – уклонились, таким образом, распорядившись своими правами. Контраргументов, возражений или согласия с доводами истца не выразили.

Факт заключения сторонами договора аренды и договора поручительства, не оспорен. Факт нарушения ответчиками условий поименованных договоров подтверждён вступившим в законную силу судебным решением. Требования истца по данному гражданскому делу мотивированы прямым указанием закона на право арендодателя взыскивать с арендатора неустойки за нарушение условий договора.

Суд соглашается с предоставленным истцом расчёта взыскиваемых договорных процентов в размере 2 774 807 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 

641 448 руб. (неуплаченная арендная плата на декабрь 2017 года) х 1% х 125 (дни просрочки – ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) = 776 152,08; 

212 400 руб. (неуплаченная арендная плата на январь 2018 года) х 1% х 121 = 257 004; 

481 440 руб. (неуплаченная арендная плата на февраль 2018 года) х 1% х 121 = 582 542,40;

424 800 руб. (неуплаченная арендная плата на март 2018 года) х 1% х 121 = 514 008;

424 800 руб. (неуплаченная арендная плата на апрель 2018 года) х 1% х 121 = 514 008.

Таким образом, исковое требование Общество о взыскании в солидарном порядке с ООО «СНС» и ФИО2 договорных процентов в размере 2 774 807 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; – подлежит удовлетворению.

Неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения судебного решения) составила согласно приведённым расчётам – 1 682 364 руб. 52 коп.

Правовых оснований, предусмотренных законом для снижения неустойки по данному гражданскому делу, судом не усматривается.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо её сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). 

При этом в силу пункта 5 ст. 395 ГК РФ, начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчиков процентов по день фактического исполнения обязательств, суд считает необходимым удовлетворить исходя из установленной решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ суммы основного долга по договору в размере 2 184 888 руб.

При изложенных обстоятельствах, с учётом норм материального права, суд приходит к выводу о наличии оснований для полного удовлетворения искового заявления общества с ограниченной ответственностью «СП-Групп» к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «СтройНефтьСервис», третье лицо – ФИО1, о взыскании процентов по договору аренды, неустойки.

В силу части 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СП-Групп» (ОГРН – №) к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «СтройНефтьСервис» (ОГРН – №), третье лицо – ФИО1, о взыскании процентов по договору аренды, неустойки, – удовлетворить полностью.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и с общества с ограниченной ответственностью «СтройНефтьСервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СП-Групп» проценты, предусмотренные пунктом 7.10 Договора аренды строительной техники с экипажем №, за нарушение сроков внесения арендных платежей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 774 807 (два миллиона семьсот семьдесят четыре тысячи восемьсот семь) рублей. 

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и с общества с ограниченной ответственностью «СтройНефтьСервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СП-Групп» проценты, предусмотренные пунктом 7.10 Договора аренды строительной техники с экипажем №, за нарушение сроков внесения арендных платежей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 682 364 (один миллион шестьсот восемьдесят две тысячи триста шестьдесят четыре) рублей 52 коп.

Производить взыскание в солидарном порядке с ФИО2 и с общества с ограниченной ответственностью «СтройНефтьСервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СП-Групп», начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты долга, проценты, установленные п. 7.10 Договора аренды строительной техники с экипажем № СП/СНС-01 (1%) на сумму 2 184 888 рублей.

Взыскать в равных долях с ФИО2 и с общества с ограниченной ответственностью «СтройНефтьСервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СП-Групп» в качестве понесённых по делу судебных расходов, уплаченную государственную пошлину в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в Сургутский городской суд заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Сургутский городской суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись В.Ю. Полторацкий

Копия верна:

Председательствующий В.Ю. Полторацкий