ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2021 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Дворникова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тлекеевой А.Я., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Радужный Чебаненко В.В., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката филиала № 31 г. Радужный Коллегии адвокатов Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Салеева С.А., представившего удостоверение от 21 октября 2015 года № 1217 и ордер адвоката от 03 марта 2021 года № 11, рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело № 1-30/2021 в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО2 приобрел, хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 с целью использования приобрел в период с 18 по 19 сентября 2020 года в г. Москве и в последующем хранил до его изъятия в 19 часов 14 минут 17 декабря 2020 года в г. Радужный Ханты-Мансийского автономного округа – Югры заведомо поддельное водительское удостоверение (серии № № №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ), удостоверяющее право управления транспортными средствами категорий «B», «B1», «C», «C1» и «M». 

17 декабря 2020 года около 19 часов 14 минут на перекрестке с круговым движением на улице Магистральной г. Радужный, ФИО2, управлявший транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и остановленный сотрудниками полиции, предъявил в целях подтверждения права управления транспортным средством и уклонения от административной ответственности за управление без соответствующего права старшему инспектору дорожно-патрульной службы указанное заведомо поддельное водительское удостоверение. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании объяснил, что обвинение в совершении преступления ему понятно, и он согласен с обвинением в полном объеме. Поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Объяснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. 

ФИО2 также выразил раскаяние в совершении преступления.

Защитник Салеев С.А. поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, подтвердил, что оно заявлено ФИО2 в его присутствии и после соответствующей консультации. Полагал, что цели наказания могут быть достигнуты при его назначении в минимальном сроке. 

Государственный обвинитель Чебаненко В.В. в судебном заседании не возражал против дальнейшего применения особого порядка судебного разбирательства. 

Обвинение ФИО2 в совершении преступления обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами. ФИО2 понимает предъявленное обвинение, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия особого порядка судебного разбирательства. Ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Установленные законом (статьями 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации) условия применения особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, таким образом, соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО2 как преступление, предусмотренное частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, – приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения.

При назначении ФИО2 наказания за преступление суд в соответствии с положениями статей 6 (частью 1), 43 (частью 2), 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО2, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности ФИО2 

Преступление, совершенное ФИО2, в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации является умышленным преступлением небольшой тяжести, направлено, с точки зрения характера его общественной опасности, против общественных отношений в сфере порядка управления.

Обстоятельствами, определяющими более высокую фактическую степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, является множественность общественно опасных действий ФИО2 (совершение трех общественно опасных действий с заведомо поддельным удостоверением), каждое из которых в отдельности достаточно для привлечения к уголовной ответственности, а также продолжительность хранения предмета преступления. 

В аспекте личности ФИО2 и влияния наказания на его исправление суд учитывает, что ФИО2 впервые совершил преступление, является гражданином Российской Федерации, обеспечен местом постоянного проживания на её территории, характеризуется положительно в быту и прежнем месте работы, занят полезной деятельностью, приносящей доходы, и предпринимает меры к постоянному трудоустройству.

Последнее обстоятельство, характеризующее ФИО2 как личность, имеет значение при разрешении вопроса о наказании постольку, поскольку исправление осужденного является одной из целей уголовного наказания и заключается в формировании у него уважительного отношения к труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, стимулировании правопослушного поведения (часть 2 статьи 43 Уголовного кодекса, часть 1 статьи 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, являются в соответствии с пунктами «г», «и» части 1 и частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие у ФИО2 двух малолетних детей, родившихся ДД.ММ.ГГГГ года и 22 сентября 2016 года, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления и раскаяние в совершении преступления. Активное способствование в данном случае выразилось в частности, в том, что до возбуждения уголовного дела ФИО2 сообщил органам предварительного расследования подробно об обстоятельствах, при которых он приобрел заведомо поддельное удостоверение (л.д. 16-18). 

Обстоятельства, отягчающие наказание отсутствуют. 

Обстоятельства, относящиеся к личности ФИО2 или совершенному им преступлению и указывающие на то, что менее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление не сможет обеспечить достижение целей наказания, а также на то, что цели наказания могут быть достигнуты только при применении к нему наиболее строго вида наказания из предусмотренных за данное преступление, не установлены.

Таким образом, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы. 

Данный вид наказания будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности ФИО2, как это предусмотрено частью 1 статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть принципу справедливости. 

Данное наказание не отразится карательным образом на условиях жизни семьи ФИО2, в том числе в связи с тем, что не создаст ему препятствий для воспитания детей и занятия деятельностью, приносящей доходы, необходимые для содержания детей, укрепления семьи, её благополучия.

Наличие у ФИО2 одновременно с гражданством Российской Федерации гражданства другого государства не указывает, исходя из абзаца 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», на наличие препятствий к применению наказания в виде ограничения свободы.

При назначении срока наказания суд в соответствии с частью 3 статьи 60, частью 1 статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает тяжесть (небольшую) совершенного преступления, влияние наказания на исправление ФИО2, условия жизни членов его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, но таким же образом учитывает необходимость соответствия назначаемого наказания степени общественной опасности совершенного преступления. 

Обстоятельства, которые определяют более высокую фактическую степень общественной опасности рассматриваемого преступления, указывают на невозможность достижения всех целей наказания и реализации принципа справедливости при назначении минимального срока наказания, как это полагал возможным защитник. 

При решении вопроса об объеме ограничений, устанавливаемых при назначении ограничения свободы, судом учитываются характеризующие сведения о личности ФИО2, обстоятельства совершения преступления, которое не связано с каким-либо его неуважительным по отношению к обществу и правилам и традициям человеческого общежития поведением. В связи этим необходимость установления ФИО2 иных ограничений, кроме обязательно предусмотренных частью 1 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствует.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и при этом существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, как это предусмотрено статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, и позволяющие назначить наказание ниже низшего предела или более мягкий вид наказания, чем предусмотрены за данное преступление санкцией части 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Наличие двух малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и раскаяние не являются исключительными ни в совокупности, ни отдельно каждое, так как не снижают степени общественной опасности преступления. 

Оснований для применения к ФИО2 наказания в виде принудительных работ не установлено, так как, согласно части 1 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы. В данном случае в таком виде наказания (лишении свободы) нет целесообразности и, согласно части 1 статьи 56 Уголовного кодекса Российской Федерации, необходимых условий назначения. 

Основания изменения категории преступления отсутствуют. 

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не установлены.

Основания для избрания меры пресечения отсутствуют. Необходимым при этом является сохранение существующей меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке. 

Гражданский иск не заявлен, процессуальные издержки отсутствуют. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 304-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок пять месяцев, установив на период ограничения свободы следующие ограничения: не изменять места жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа – Югры городской округ город Радужный без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 53 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. 

До вступления приговора в законную силу оставить в отношении ФИО2 меру процессуального обеспечения в виде обязательства о явке. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 1) водительское удостоверение серии № № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ года, 2) протокол изъятия вещей и документов от 17 декабря 2020 года 86 ОР № 053055, 3) протокол задержания транспортного средства от 17 декабря 2020 года 86 СП № 002867 – оставить при деле в течение срока его хранения, 4) водительское удостоверение серии №, выданное 23 мая 2014 года, – оставить в распоряжении ФИО1 5) автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, - оставить в распоряжении ФИО2 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий /подпись/ А.А. Дворников