ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<

адрес> 

<

дата> года

Красноглинский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Мамышевой А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО3 АнатО. к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, 

у с т а н о в и л:

Истцы ФИО1 и ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований истцы указали, что 

<

дата> между заказчиком ФИО1 и турагентом «СП Групп», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ТЦ «Охотный ряд», оф. 120, заключен договор №LV0082, по которому последний по поручению заказчика принял обязательства произвести бронирование туристского продукта - тур в отеле Bernat li 4*, 

<

адрес>, страна Испания, период с 

<

дата> по 

<

дата>, а заказчик обязался произвести оплату туристского продукта и оказанных услуг, стоимостью 244000 рублей. Заказчиком обязательства по договору исполнены, тур оплачен в полном объеме по курсу на дату внесения платежей в размере 266 400 рублей, а именно 20000 рублей по чеку 879342 от 

<

дата> на личную карту ФИО2, 117000 рублей по чеку 3132 от 

<

дата>, 129400 рублей по чеку 5431 от 

<

дата> 

<

дата> между заказчиком ФИО3 и турагентом «СП Групп», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ТЦ «Охотный ряд», оф. 120, заключен договор №LV0083, по которому последний по поручению заказчика принял обязательства произвести бронирование туристского продукта в порядке и на условиях, предусмотренных заявкой №LV0083 от 

<

дата> и договором, а заказчик обязался произвести оплату туристского продукта и оказанных услуг в размере 191000 рублей. Оплата тура произведена в полном объеме: 90500 рублей по чеку 134463 от 

<

дата>, 100050 рублей по чеку 380760 от 

<

дата> на личную карту ФИО2 

<

дата> между ФИО3 и турагентом «СП Групп», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ТЦ «Охотный ряд», оф. 120, заключен договор №LV0090 на бронирование туристского продукта в порядке и на условиях, предусмотренных заявкой №LV0090 от 

<

дата> и договором, а заказчик обязался произвести оплату туристского продукта и оказанных услуг в размере 186000 рублей. Оплата тура произведена в полном объеме на личную карту ФИО2, а именно в размере 5000 рублей по чеку 258697 от 

<

дата>, в размере 145000 рублей по чеку 305874 от 

<

дата>, в размере 3000 рублей по чеку 414036 от 

<

дата>, в размере 33000 рублей по чеку 113215 от 

<

дата>

Оплата туристических продуктов в адрес туроператоров за бронированный тур от директора ООО «СП Групп» ФИО2 не поступила, последний фактически получил денежные средства на свой личный счет, тем самым, не имея оснований получения денежных средств, неосновательно обогатился за счет ФИО1 на сумму 266400 рублей, за счет ФИО4 на сумму 376 350 рублей. 

Истцы просят суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 денежные средства в размере 266 400 рублей, в пользу ФИО3 денежные средства в размере 376550 рублей.

В судебное заседание истцы, надлежащим образом, извещенные о рассмотрении дела, не явились, в письменном заявлении изложили просьбу о рассмотрении дела в их отсутствии, исковые требования поддерживают.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

С учетом уведомления ответчика о месте и времени рассмотрения дела, отсутствия возражений со стороны истцов, а также положения ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ч. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, по договору №LV0082 о реализации туристского продукта от 

<

дата>, заключенного между турагентом ООО «СП Групп» и заказчиком ФИО1, последняя исполнила свои обязательства, оплатила 266400 рублей в период с 

<

дата> по 

<

дата> путем перевода ФИО2, что подтверждается чеками. 

По договору №LV0083 о реализации туристского продукта от 

<

дата>, заключенного между турагентом ООО «СП Групп» и заказчиком ФИО3, последняя исполнила свои обязательства, оплатила 191000 рублей путем перевода ФИО2, что подтверждается чеками от 

<

дата> и 

<

дата>.

По договору №LV0090 о реализации туристского продукта от 

<

дата>, заключенного между турагентом ООО «СП Групп» и заказчиком ФИО3, последняя исполнила свои обязательства, оплатила 186000 рублей путем перевода ФИО2, что подтверждается чеками от 

<

дата> и 

<

дата>.

В нарушение своих обязательств по каждому договору турагент не предоставил заказчикам договоры, заключенные с туроператором, то есть оплату и подтверждение тура в системе бронирования. 

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 38 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Неиспользование стороной диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Бремя доказывания наличия оснований для получения денежных средств или наличия обстоятельств, освобождающих приобретателя денежных средств от их возврата, лежит на приобретателе.

Доказательств наличия каких-либо правоотношений между ФИО2 и каждым из истцов, являющиеся основанием для перечисления последними ответчику спорных денежных средств, то есть законных оснований для получения спорной денежной суммы ФИО2 суду не представлено.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса РФ, поскольку иное не установлено Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, подлежат применению также к требованию одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Указанная норма подлежит применению лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону, то есть с осознанием отсутствия обязательства перед последней или с целью благотворительности, то есть лицо, совершая действия по предоставлению имущества, должно выразить волю, которая явно указывает на то, что у приобретателя после передачи имущества не возникает каких-либо обязательств, в том числе из неосновательного обогащения.

Исходя из характера данных правоотношений, бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства возникновения у ответчика обязательств долгового характера, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства или имущество основательно (в силу закона или сделки), либо доказать направленность воли потерпевшего на передачу имущества в дар или предоставления его с целью благотворительности.

Согласно п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Исходя из установленных судом обстоятельств, изложенных материальных норм права, суд приходит к выводу о том, что доводы истцов об отсутствии законных оснований для приобретения ФИО2 спорных денежных средств, нашли свое подтверждение в судебном заседании. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика ФИО2 денежной суммы в пользу ФИО1 в размере 266400 рублей и в пользу ФИО3 в размере 376550 рублей обоснованные и подлежащие удовлетворению. 

В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 630 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО3 АнатО. к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 266 400 (двухсот шестидесяти шести тысяч четырехсот) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 АнатО. денежные средства в размере 376550 (трехсот семидесяти шести тысяч пятисот пятидесяти) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9630 (девяти тысяч шестисот тридцати) рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 

<

дата>.

Судья: И.А. Щетинкина