Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 сентября 2017 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юровой О.Н.,

при секретаре Мироновой Г.И.,

с участием представителя истца по доверенности – ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЖК Сервис» к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЖК Сервис» обратилось с иском к ФИО5, ФИО6, ФИО7, мотивируя тем, что истец до 01.02.2017 г. являлся управляющей организацией и исполнителем жилищно-коммунальных услуг в отношении многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> С 01.02.2017 г. договор управления с собственниками помещений указанного многоквартирного дома расторгнут на основании решения общего собрания собственников помещений. Ответчики зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>. У ответчиков образовалась задолженность за период с 01.07.2015 г. по 28.02.2017 г. по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 111479,35 руб. В феврале 2017 г. была начислена плата за отопление за январь 2017 г. по показаниям общедомового прибора учета. 

ООО «ЖК Сервис» просит суд взыскать с ФИО5, ФИО6, ФИО7 солидарно задолженность за период с 01.07.2015 г. по 28.02.2017 г. по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 111479,35 руб., пени в размере 14305,32 руб., расходы по уплате госпошлины -3715,69 руб.

Представитель истца ООО «ЖК Сервис» по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, указала, что фактически многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, обслуживался истцом по 31.01.2017 г. включительно. Указанный дом был исключен из реестра многоквартирных домов, в отношении которых истцом осуществлялась деятельность по управлению на основании приказа от 01.03.2017 г. Государственной жилищной инспекции Нижегородской области. Для осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом истцом заключались договоры с ресурсоснабжающими организациями. 

Ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом. В материалах дела имеется поступившее от представителя ФИО5 и ФИО6 по доверенности ФИО8 заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и в отсутствие ответчиков, где он указал, что заявленные требования незаконны, поскольку истец прекратил свою деятельность и является должником перед поставщиками услуг, за указанный период с ответчиков задолженности уже взыскивают поставщики услуг, двойное взыскание противозаконно, ответчики не приняли наследство в виде доли умершего сособственника, неизвестно, кто будет иметь право на эту долю, просит снизить неустойку. Заказное письмо, направленное в адрес ФИО7, содержащее судебную повестку и копию искового заявления с приложенными к нему документами, было возвращено в адрес суда за истечением срока хранения в почтовом отделении. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч.4).

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков. 

Выслушав представителя истца, проверив и изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. 

В соответствии с ч.1 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса (часть 7 статьи 155 ЖК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что квартира по адресу: 

<

адрес>. принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО5, ФИО6, ФИО7 по 1/4 доле каждому. 

1/4 доля в праве общей долевой собственности на квартиру принадлежала ФИО3, умершему ДД.ММ.ГГГГ Нотариусом г. Дзержинска заведено наследственное дело № к имуществу умершего ФИО3 по заявлению ФИО5, ФИО7 и ФИО6 

В квартире зарегистрированы все ее сособственники, а также зарегистрированы дети ФИО6 - несовершеннолетние ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. 

ООО "ЖК Сервис" решением общего собрания от 29.05.2007 г. выбрано управляющей организаций многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>. 

Решением общего собрания собственников помещений указанного МКД от 30.09.2016 г. договор управления указанным МКД с ООО "ЖК Сервис" был расторгнут.

Приказом ГЖИ Нижегородской области от 01.03.2017 г. сведения об указанном многоквартирном доме исключены из реестра многоквартирных домов, в отношении которых истец осуществляет деятельность по управлению. Как указано в приложении к заявлению о внесении изменений в реестр МКД, в отношении которых лицензиатом осуществляется деятельность по управлению, дата расторжения договора управления 31.01.2017 г. 

По указанной квартире, принадлежащей на праве собственности ответчикам, образовалась задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с 01.07.2015 г. по 30.09.2016 г. в размере 65092,01 руб., в том числе за содержание и текущий ремонт - 9975,11 руб., за отопление 9233,25 руб., за ГВС - 22438,17 руб., за ХВС- 8339,16 руб.. за водоотведение - 8460,03 руб.. за вывоз ТКО-259,75 руб., за ВДГО - 538,67 руб., за электроэнергию - 5608,14 руб., за электроэнергию ОДН-188,85 руб., за ТО индивидуального газового оборудования - 50,88 руб.; за период с период с октября 2016 г. по февраль 2017 г. (в феврале 2017 г. была начислена плата за отопление за январь 2017 г.) в размере 46387,34 руб., в том числе за содержание и текущий ремонт - 6197,43 руб., за отопление 15287,80 руб., за ГВС - 13644,41 руб., за ХВС- 5047,56 руб., за водоотведение - 5121,09 руб., за ВДГО 290,04 руб., за электроэнергию - 600,37 руб., за электроэнергию ОДН-171,24 руб., за ТО индивидуального газового оборудования - 27,40 руб., всего задолженность составляет 111479,35 руб. 

На задолженность начислены пени за период с 01.07.2015 г. по 30.09.2016 г. в размере 11821,38 руб. и за период 01.10.2016 г. по 28.02.2017 г. - 2483,94 руб. 

Доказательств исполнения обязательств по оплате задолженности ответчики не представили. Ссылка представителя ФИО8 на то, что с ответчиков уже взыскивают ту же задолженность поставщики услуг несостоятельна, никаких доказательств этому ответчиками не представлено. 

Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

Таким образом, с ответчиков в пользу истца образовавшаяся задолженность подлежит взысканию в равных долях, то есть по 37159,78 руб. с каждого.

Доводы представителя ФИО8 о том, что ответчики не приняли наследство после смерти ФИО3, суд находит несостоятельным, поскольку по заявлениям всех ответчиков нотариусом заведено наследственное дело, следовательно, они приняли наследство в виде вышеуказанной 1/4 доли квартиры, принадлежащей наследодателю, что следует из положений п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ, согласно которой, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, и за ними признается право собственности в порядке наследования по закону на указанное жилое помещение, как наследниками, принявшими наследство.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" право наследования, гарантированное частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством; получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п. 7); наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п. 34). Наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям (п. 35).

Также с ответчиков в равных долях следует взыскать начисленные на задолженности пени - по 4768,44 руб. с каждого.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 г. N 263-0, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Из содержания указанной нормы следует, что применение положений указанной нормы является правом, а не обязанностью суда. 

В настоящем случае суд с учетом размера задолженности и пеней и того, что оплата задолженности ответчиком не производилась в течение длительного времени, полагает, что размер пеней соразмерен степени нарушенного обязательства, оснований для снижения пеней не имеется. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3715,69 руб.

С ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме по 1238,56 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12,56, 98, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО "ЖК Сервис" удовлетворить. 

Взыскать с ФИО5, ФИО6, ФИО7 в пользу ООО "ЖК Сервис" задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с 01.07.2015г. по 28.02.2017г. в размере 111479,35 руб., пени в размере 14305,32 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3715,69 руб. в равных долях с каждого, то есть по 43166,78 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Судья: п/п О.Н. Юрова

Копия верна.

Судья: О.Н. Юрова