Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2024 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в лице судьи Герасиной Е.Н., 

при секретаре судебного заседания ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к мэрии 

<

адрес>, администрации 

<

адрес> о признании права собственности на жилой дом, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском к мэрии 

<

адрес>, администрации 

<

адрес>, в котором просил признать за ним право собственности на жилой дом, общей площадью 74,2 кв.м., жилой площадью 23,2 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование исковых требований указал на следующие обстоятельства. В 2005 году истец построил жилой дом площадью 74,2 кв.м., жилой площадью 23,2 кв.м. по адресу: 

<

адрес> земельных и имущественных отношений 

<

адрес> для оформления земельного участка и получил ответ, что в случае предоставления документа, подтверждающего право собственности на индивидуальный жилой дом, земельный участок может быть предоставлен. Владение жилым домом и земельным участком никем, в том числе местной администрацией, не оспаривалось.

Каких-либо требований о сносе дома либо его безвозмездном изъятии, а также требований об истребовании земельного участка площадью 460 кв.м., необходимого для обслуживания жилого дома, не заявлялось. Несущие и ограждающие конструкции и объемно-планировочное решение здания не создают угрозу жизни и здоровью проживающим в нем граждан, не нарушают права и законные интересы третьих лиц.

Объект индивидуального жилищного строительства по 

<

адрес> соответствует строительным нормам и противопожарным требованиям, предъявляемым к объектам индивидуального жилищного строительства, пригоден для дальнейшей эксплуатации в качестве индивидуального жилого дома. При обращении в администрацию 

<

адрес> о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома по адресу: 

<

адрес> истцу было предложено обратиться в суд.

Истец ФИО1 в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, просил рассматривать дело в его отсутствие, ранее в судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала. 

Представитель ответчика администрации 

<

адрес> в суд не явился, извещен, направил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что в уведомлении, представленном заявителем о планируемых строительстве или реконструкции объекта ИЖС отсутствовали сведения о праве застройщика на земельный участок, некорректны сведения о виде разрешенного использования земельного участка, некорректно схематичное изображение планируемого к строительству объекта капитального строительства, отсутствует подпись собственника, представитель указал, что администрация района является ненадлежащим ответчиком, просил рассматривать дело в его отсутствие. 

Представитель ответчика мэрии 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, ранее направил письменные возражения, которым в удовлетворении иска просил отказать, поскольку истцу земельный участок для строительства объекта никогда не предоставлялся. 

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке.

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ, гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Как следует из технического плана здания, составленного кадастровым инженером ФИО4 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> в 1999 году возведен индивидуальный жилой дом, общей площадью 74,2 кв.м. 

При этом, истцу ФИО1 земельный участок ни на одном из предусмотренных законом вещных прав не принадлежит. Каких-либо доказательств того, что земельный участок, на котором истец осуществил постройку жилого дома, ему либо его правопредшественнику был предоставлен мэрией 

<

адрес> на законных основаниях – не представлено. 

Разрешений на строительство жилого дома на фактически занятом земельном участке истцом не было получено, доказательств наличия разрешения на строительство жилого дома в 1999 году суду также не представлено.

Согласно ответу мэрии 

<

адрес> на обращение ФИО1 о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома по адресу: 

<

адрес>, в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома по адресу 

<

адрес> отсутствуют сведения предусмотренные ч. 1 ст. 51.14 Градостроительного кодекса РФ:

- кадастровый номер земельного участка (пункт 2.1);

- сведения о праве застройщика на земельный участок (правоустанавливающие документы) (пункт 2.3);

- некорректны сведения о виде разрешенного использования земельного участка (пункты 2.5);

- некорректно схематичное изображение планируемого к строительству объекта капитального строительства (пункт 4);

- отсутствует подпись собственника.

Таким образом, возведенное здание является самовольной постройкой. 

Согласно заключениям специализированных организаций ООО Архитектурная мастерская «ТЕКТОНИКА» от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Автоматика-АСО» от ДД.ММ.ГГГГ, ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом соответствует требованиям строительных, противопожарных, санитарно-эпидемиологических норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Вместе с тем, в настоящем случае не выполняется одно из основных и необходимых условий для признания за лицом, осуществившим самовольное строительство, права собственности на самовольную постройку, а именно: наличие у лица, осуществившего строительство, вещного права в отношении земельного участка, на котором создана постройка: права собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования. 

Земельный участок, занятый жилым домом, по указанному истцом адресу: 

<

адрес> не сформирован, на кадастровый учет не поставлен.

Суду не представлено доказательств того, что в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта. 

Ввиду невыполнения в совокупности всех требований, установленных пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, оснований для признания за истцом права собственности на самовольную постройку не имеется. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, приобретательная давность не может распространяться на самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке. 

При рассмотрении споров о признании права собственности на самовольную постройку необходимо учитывать, что действующее законодательство разграничивает основания возникновения права собственности в силу приобретательной давности (статья 234 ГК РФ) и в связи с осуществлением самовольного строительства (статья 222 ГК РФ).

Как указано в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Разрешение на строительство спорной постройки не выдавалось, акт ввода объекта в эксплуатацию отсутствует. 

Само по себе фактическое проживание в жилом доме, самовольно возведенном, не свидетельствует о добросовестности владения земельным участком, не является в настоящем случае основанием для возникновения прав на данный участок. 

В связи с чем, вывод о добросовестности истца не представляется возможным. 

При таких обстоятельствах в иске надлежит отказать. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Е.Н. Герасина 

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № Ленинского районного суда 

<

адрес>.