ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Дело №

УИД: №

г. Керчь 05 февраля 2020 года

Керченский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Цораевой Ю.Н.,

с участием подсудимого – ФИО8,

обвинителя – старшего помощника прокурора г. Керчи Охоты В.Н.,

защитника – Бердникова А.К., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре – Кожуховой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО8, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 п. «г», 314.1 ч. 1 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО8 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта, при следующих обстоятельствах.

ФИО8 18 сентября 2018 года примерно в 01 час 40 минут, находясь в одной из квартир 

<

адрес> (более точное место в ходе предварительного следствия не установлено), получил от Свидетель №2 сумку-клатч, принадлежащую Потерпевший №1 При осмотре содержимого указанного клатча, ФИО8 обнаружил карту банка 

<

данные изъяты> на имя Потерпевший №1 и фрагмент бумаги, на котором был указан пин-код данной банковской карты, после чего у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, находящихся на вышеуказанной банковской карте, оставив данную банковскую карту себе.

В осуществление своего преступного умысла ФИО8, ничего не пояснив Свидетель №2 относительно своих истинных намерений, попросил последнего отвезти его к ближайшему банкомату. Свидетель №2, в свою очередь, не подозревая о преступных намерениях ФИО8, по просьбе последнего, на мопеде под управлением Свидетель №2, примерно в 01 час 55 минут приехал во двор 

<

адрес>, где был установлен банкомат банка 

<

данные изъяты> №.

Примерно в 02 часа 05 минут 18 сентября 2018 года ФИО8, имея умысел на хищение денежных средств с вышеуказанной банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, осознавая, что в банкомате имеется камера видеонаблюдения, с целью скрыть свою внешность и в дальнейшем не быть опознанным, находясь во дворе 

<

адрес>, попросил у Свидетель №2 принадлежащую последнему куртку и переоделся в неё, накинув на голову капюшон, в таком виде проследовал к банкомату 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты> расположенному по адресу: 

<

адрес>, и в период времени с 02 часов 09 минут до 02 часов 11 минут 18 сентября 2018 года, используя вышеуказанную банковскую карту банка 

<

данные изъяты> на имя Потерпевший №1, незаконно, умышленно, руководствуясь корыстным мотивом, осознавая общественную опасность противоправного деяния, направленного на хищение чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, путем обналичивания, тайно похитил с банковского счета № денежные средства в размере 39 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Завладев данными денежными средствами ФИО8 с места совершения преступления скрылся.

После чего 18 сентября 2018 года в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 05 минут ФИО8, находясь на заправочной станции 

<

данные изъяты> расположенной 

<

адрес>, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, используя вышеуказанную банковскую карту банка 

<

данные изъяты> оплатил заправку бензином автомобиля марки 

<

данные изъяты> принадлежащего ФИО2, который не подозревал о преступных действиях ФИО8, тем самым ФИО8 похитил со счета банковской карты банка 

<

данные изъяты> № денежные средства в размере 1 000 рублей 22 копейки. 

Всего в период с 02 часов 09 минут до 16 часов 05 минут 18 сентября 2018 года ФИО8 вышеописанными способами тайно похитил со счета банковской карты банка 

<

данные изъяты> №, принадлежащей Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 40 000 рублей 22 копейки, тем самым причинив своими действиями последнему значительный ущерб и распорядился в дальнейшем похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО8 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершённое в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

16.12.2016 решением Теучежского районного суда Республики Адыгея в отношении осужденного ФИО8 был установлен административный надзор сроком на восемь лет, со следующими ограничениями: запрет без разрешения ОВД на выезд за пределы административного района по месту регистрации либо пребывания; запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства (пребывания) с 22 часов до 6 часов утра следующего дня; обязательной явкой в ОВД по месту жительства либо пребывания один раз в месяц для регистрации.

13.01.2017 Теучежским районным судом Республики Адыгея было вынесено постановление об условно-досрочном освобождении от наказания осужденного ФИО8 на не отбытый срок 4 месяца 23 дня.

24.01.2017 ФИО8 был условно-досрочно освобожден УФСИН по Республики Адыгея ФКУ ИК № 1 и направлен к месту жительства: 

<

адрес>, при этом 24.01.2017 УФСИН по Республики Адыгея ФКУ ИК №1 было вынесено предписание, согласно которому ФИО8 был ознакомлен с административными ограничениями в отношении него и предупрежден об уголовной ответственности за самовольное оставление места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ. 

26.01.2017 ФИО8 прибыл в ОП № 1 УМВД России по г. Керчи, где был поставлен на учет и ознакомлен старшим инспектором ГОАН ОП №1 УМВД РФ по г. Керчи с административными ограничениями.

22.02.2017 ФИО8 привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ за нарушение ограничений, возложенных на него постановлением Теучежского районного суда Республики Адыгея; 29.05.2017 и 01.06.2017 ФИО8 повторно привлекался к административной ответственности ст. 19.24 ч. 3, ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ за нарушение ограничений, возложенных на него постановлением Теучежского районного суда Республики Адыгея.

05.06.2017 старшим инспектором ГОАН ОП №1 УМВД РФ по г. Керчи с целью дальнейшего недопущения уклонения от административного надзора. ФИО8 ознакомлен с требованиями ст. 19.24 КоАП РФ и ст. 314.1 УК РФ.

27.06.2017 решением Керченского городского суда Республики Крым в отношении ФИО8 ограничения, ранее установленные решением Теучежского районного суда Республики Адыгея, были дополнены следующими административными ограничениями: являться 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для прохождения регистрации; запрет посещать места, где осуществляется торговля спиртными напитками на розлив (кафе, бары, рестораны).

22.03.2018 ФИО8 был осужден Керченским городским судом Республики Крым по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 месяца. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Керченским городским судом ФИО8 наказание считается условным, с установленным испытательным сроком 1 год 6 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО8 возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведение условно осужденного; встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

09.10.2017 ФИО8 был уведомлен, ознакомлен, а также получил копию графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию с указанием дат явки в ОВД для регистрации. 

Однако, проживая по адресу: 

<

адрес>, ФИО8, достоверно зная, о том, что 16.12.2016 решением Теучежского районного суда Республики Адыгея в отношении него установлен административный надзор, зная о своих обязанностях, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, без уважительной причины, 29 мая 2018 года, не уведомив ОВД, в целях уклонения от административного надзора, оставил свое место жительство, в установленный срок в ОВД для осуществления регистрации не являлся, и до 19 сентября 2018 года его место нахождения установлено не было.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО8 свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью. Дал показания, согласно которым подтверждает показания свидетеля Свидетель №2 относительно обстоятельств передачи ему свидетелем клатча. Действительно Свидетель №2, находясь в квартире 

<

адрес>, передал ему клатч, сказав, что это ему в подарок. Он осмотрел содержимое клатча и обнаружил в нём банковскую карту и конверт с пин-кодом к банковской карте. Он решил посмотреть, есть ли на данной банковской карте денежные средства, при этом понимал, что карта ему не принадлежит. С этой целью он попросил Свидетель №2 отвезти его за сигаретами. Сначала он забыл указанную банковскую карту, затем попросил Свидетель №2 вернуться, после чего по его просьбе находящийся в квартире парень по имени ФИО6 сбросил ему с балкона оставшуюся в квартире банковскую карту и пин-код к ней. ФИО6 снимать для него деньги с этой карточки его никогда не просил. Затем он и Свидетель №2 вновь поехали в центр города. В данной части он не согласен с показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что они не возвращались обратно к дому, полагает, что свидетель мог просто забыть данный момент. Приехав в центр, он обменялся верхней одеждой с Свидетель №2, после чего пошёл на 

<

адрес> к банкомату. Он понимал, что эта карта принадлежит незнакомому ему человеку. Когда он вставил карту в банкомат и ввёл пин-код, то увидел, что деньги на счету в долларах США в сумме 587 долларов. Поскольку он сразу не смог посчитать, какая это сумма в рублях, то снимал деньги частями, снял 39 тысяч рублей. Когда он увидел, что на счету осталось около 27 долларов, то перестал снимать деньги, вернулся к Свидетель №2, и они приехали обратно в квартиру. По дороге у него несколько раз слетала кепка, из-за чего им приходилось возвращаться за ней. В квартире денежные средства он никому не передавал, присвоил их себе. В тот же день в дневное время на заправке он приобрёл бензин на сумму 1000 рублей, расплатившись при этом банковской картой потерпевшего, на которой, как ему было уже известно, оставалась ещё денежная сумма, достаточная для оплаты. После чего банковскую карту, с которой он снимал денежные средства, и бумагу с пин-кодом он выбросил на заправке. Клатч с находящимися в нём двумя дисконтными картами и пропуском он хранил у себя, а затем добровольно выдал его сотрудникам полиции. Явку с повинной в совершении данного преступления он писал в ходе предварительного расследования добровольно, никакого неправомерного воздействия на него при этом не оказывалось, сведения, изложенные в протоколе явки с повинной, подтверждает. В настоящее время он полностью признаёт свою вину в совершённом преступлении, понимает, что таким образом похитил денежные средства потерпевшего, поступил не правильно, раскаивается в содеянном. Причинённый потерпевшему ущерб был возмещён полностью.

Вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 314. 1 ч. 1 УК РФ он также признаёт полностью, раскаивается в содеянном. В один момент ему надоел постоянный контроль со стороны сотрудников полиции, которые постоянное го вызывали к себе, приходили ночью к нему домой. В связи с этим он сменил место жительства, сотрудникам полиции об этом не сообщил. В настоящее время понимает, что поступил не правильно, готов после освобождения выполнять все обязательства, возложенные на него судом в рамках административного надзора.

Ходатайств об оглашений показаний ФИО8, данных им в ходе предварительного расследования и в предыдущем судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 276 УПК РФ, участниками судебного заседания заявлено не было.

В процессе судебного разбирательства были исследованы ранее полученные доказательства, которые отвечают требованиям ст. 74 УПК РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО8 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 п. «г», 314.1 ч. 1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

По эпизоду кражи, то есть тайного хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба потерпевшему, с банковского счёта.

В соответствии с заявлением о преступлении от 18.09.2018, Потерпевший №1 просит принять меры к неустановленному лицу, которое 18.09.2018 около 00 часов 30 минут тайно похитило принадлежащие ему барсетку черного цвета, в которой находились денежные средства в размере 3500 рублей и банковская карта банка 

<

данные изъяты> с которой в период времени с 02 часов 09 минут до 02 часов 11 минут были сняты денежные средства в сумме 39000 рублей. Общий ущерб от кражи составил 42500 рублей (т. 1 л.д. 5). 

Как усматривается из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного расследования и оглашённых в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 281 ч. 1 УПК РФ, будучи допрошенным 20.09.2018, Потерпевший №1 сообщил, что 15 сентября 2018 года в вечернее время он приехал в г. Керчь в гости к своему знакомому Свидетель №1 По приезду арендовал посуточно квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> 17 сентября 2018 года примерно в 21 час 00 минут он совместно с Свидетель №1 и знакомым последнего ФИО3 пришли в караоке-бар 

<

данные изъяты>, расположенный по 

<

адрес>. В караоке-баре он выпил примерно 300 грамм водки. Примерно в 23 часа 30 минут Свидетель №1 и ФИО3 решили поехать домой, а он собирался еще отдохнуть. Так как он уже находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, то с целью недопущения кражи либо утери находящегося при нем имущества, а именно мужского клатча, он передал данный клатч на хранение Свидетель №1, собираясь при этом забрать его на следующий день. Клатч был прямоугольной формы, в нём находились принадлежащие ему денежные средства в размере 3500 рублей купюрами номиналом 2 купюры по 1000 рублей и 3 купюры по 500 рублей; банковская карта банка 

<

данные изъяты> № оформленная на имя Потерпевший №1 в банке 

<

адрес> (банковский счет №), на счету которой находились денежные средства в рублях в размере 40577 рублей 69 копеек; бумажный конверт белого цвета, который он получал при оформлении вышеуказанной карты, в данном конверте находился лист с банковскими реквизитами и фрагмент бумаги, на котором был указан пин-код к данной карте; ламинированный пропуск на имя Потерпевший №1, выданный 

<

данные изъяты> дисконтные карты 

<

данные изъяты> Банковская карта банка 

<

данные изъяты> была подключена к онлайн-банкингу, поэтому обо всех операциях по счету на его мобильный телефон приходят смс-уведомления. После того как он передал Свидетель №1 свой мужской клатч, Свидетель №1 и ФИО3 ушли, а он остался в караоке-баре. 18 сентября 2018 года примерно в 01 час 30 минут он вышел из караоке-бара и на такси поехал по адресу, где арендовал квартиру, приехав на квартиру, он лег спать. В тот же день, то есть 18.09.2018, в 02 часа 09 минут на его мобильный телефон пришло смс-сообщение о снятии денежных средств с банковской карты 

<

данные изъяты> в размере 20000 рублей, аналогичное сообщение пришло так же в 02 часа 10 минут о снятии денежных средств в размере 15000 рублей и в 02 часа 11 минут о снятии денежных средств в размере 4000 рублей. После данных операций на карте остались доступные для снятия денежные средства в размере 1577 рублей 69 копеек. Он решил, что Свидетель №1 срочно понадобились деньги, и позвонил ему на мобильный, но телефон был отключен. Он не предал этому особого значения и лег спать дальше. Проснулся примерно в 08 часов 00 минут 18.09.2018 и сразу же позвонил Свидетель №1, но его мобильный телефон так же был отключен. После этого он написал Свидетель №1 сообщение в социальной сети «Вконтакте» по поводу снятия с карты принадлежащих ему денежных средств, на что Свидетель №1 сообщил, что утерял принадлежащий ему клатч с имуществом, и ему не известно, кто мог снять со счета денежные средства. После этого он поехал к Свидетель №1 При встрече Свидетель №1 рассказал Потерпевший №1, что 18 сентября 2018 года, когда он вместе с ФИО3 вышел из караоке-бара 

<

данные изъяты> то они направились к стоянке автомобилей, расположенной напротив супермаркета 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, в районе стоянки они встретили ранее незнакомых им двух парней, которые стояли рядом со спортивным мотоциклом марки 

<

данные изъяты> зеленого цвета. Один из парней – владелец мотоцикла был русской национальности по имени Свидетель №2, а его приятель – кавказской национальности. Свидетель №1 стал общаться с ними, а ФИО3 на такси уехал домой. Через некоторое время Свидетель №1 вместе с Свидетель №2 поехали кататься на мотоцикле по городу, а принадлежащий Потерпевший №1 клатч Свидетель №1 оставил на парапете рядом со вторым парнем, и попросил того проследить за сохранностью. Примерно через 15 минут Свидетель №2 высадил его в районе 

<

адрес> и уехал, сославшись на малое количество бензина, Свидетель №1 пошел к месту, где они стояли ранее. Когда Свидетель №1 пришел на место, то не обнаружил ни второго парня кавказской национальности, ни принадлежащий Потерпевший №1 клатч, после чего направился к себе домой. Похищенный клатч из материала кожзаменителя черного цвета он приобретал в начале августа 2018 года на рынке в 

<

адрес> за 1000 рублей, на данный момент оценивает его в эту же сумму. Банковская карта банка 

<

данные изъяты>, конверт с реквизитами, а так же дисконтные карты ценности не представляют. В тот же день, то есть 18 сентября 2018 года в 16 часов 03 минуты ему пришло очередное смс-сообщение от оператора 

<

данные изъяты> об оплате с вышеуказанной банковской карты 

<

данные изъяты> денежных средств в размере 1000 рублей 22 копейки на 

<

данные изъяты> После этого он позвонил оператору банка 

<

данные изъяты> и заблокировал данную банковскую карту. Таким образом, с его банковского счета при помощи похищенной банковской карты банка 

<

данные изъяты> были сняты денежные средства на общую сумму 40000 рублей 22 копейки, в результате чего ему причинен материальный ущерб, который является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет 60000 рублей (т. 1 л.д. 20-22).

Будучи допрошенным 16.10.2018, потерпевший Потерпевший №1 дал аналогичные показания, а также пояснил, что 20.09.2018 ему была возвращена его барсетка с дисконтными картами 

<

данные изъяты> а также пластиковая карта – пропуск в столовую на работе, которую он забыл написать в заявлении, материальной ценности для него она не представляет (т. 2 л.д. 11-12).

Будучи допрошенным 01.03.2019 в ходе предыдущего судебного разбирательства, потерпевший Потерпевший №1 дал показания, аналогичные данным им в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д. 210-211).

Согласно протоколу выемки от 20.09.2018, у потерпевшего Потерпевший №1 произведена выемка мобильного телефона марки 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 24-25).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 20.09.2018 и фототаблицей к нему, осмотрен мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> При осмотре входящих сообщений было установлено, что в телефоне имеются СМС уведомления от оператора 

<

данные изъяты>, а именно 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 27-31). 

Как усматривается из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного расследования и оглашённых в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 281 ч. 1 УПК РФ, в апреле 2018 года он познакомился с молодым человеком по имени Потерпевший №1. В сентябре 2018 года Потерпевший №1 приехал отдыхать в г. Керчь, где они несколько раз встречались и общались. 17.09.2018 в 14 часов он вместе с ФИО3 и Потерпевший №1 поехали в город, где гуляли, а затем пошли в бар 

<

данные изъяты> Около 23 часов 30 минут он и ФИО3 собрались идти домой, а Потерпевший №1 решил еще остаться в кафе. У Потерпевший №1 с собой находился клатч из материала кожзаменителя черного цвета. Так как Потерпевший №1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, то он отдал ему на сохранение клатч, что находилось в клатче, ему было не известно Он и ФИО3 вышли из кафе 

<

данные изъяты> и направились в сторону супермаркета 

<

данные изъяты> так как собирались оттуда уехать домой. Подойдя туда около 00 часов, на площадке напротив магазина они увидели двух ранее не знакомых молодых людей, рядом с которыми стоял мотоцикл 

<

данные изъяты> зеленого цвета. Он и ФИО3 подошли к парням, между ними завязался разговор на тему мотоциклов. Примерно через 5-10 минут ФИО3 вызвал такси и уехал домой. В ходе разговора между ним и парнями, оказалось, что одного молодого человека зовут Свидетель №2, а второго зовут ФИО6. ФИО6 ростом около 170 см., не славянской внешности, среднего телосложения, волосы темные, не слишком короткие. ФИО6 стоял в стороне, Он больше общался с Свидетель №2. Во время общения он попросил Свидетель №2, чтобы тот его прокатил на мотоцикле, Свидетель №2 согласился. Рядом с тем местом, где они находились, был парапет, на данный парапет он положил свой мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> и клатч Потерпевший №1, после чего снял с головы кепку и очки и передал их в руки ФИО6, а также попросил ФИО6 присмотреть за вещами, в том числе за телефоном и клатчем. Катались они примерно 10-15 минут, при этом отъехали далеко от того места, где находился ФИО6, и он выпустил из вида вещи. Когда они проезжали мимо памятника Ленину, то Свидетель №2 остановил мотоцикл и сказал, что закончился бензин. После этого он снял с себя шлем, передал его Свидетель №2 и пошел в ту сторону, где находился ФИО6 и вещи. Когда он шел, то мимо него на мотоцикле проехал Свидетель №2. Когда он подошел к тому месту, где должен был находиться ФИО6 и его вещи, то увидел, что ни ФИО6, ни вещей там нет, то есть на парапете отсутствовали клатч Потерпевший №1, мобильный телефон Свидетель №1 марки 

<

данные изъяты> а также там не было кепки и очков, принадлежащих Свидетель №1. Так как за время общения с ФИО6 и Свидетель №2 он не обменялся с ними номерами телефонов, то позвонить кому-либо из них и узнать где они находятся, он не мог, поэтому пошел в сторону своего дома. Придя домой, он лег спать. Утром 18.09.2018, проснувшись, он позвонил Потерпевший №1 с другого телефона, чтобы узнать, как у того дела. Потерпевший №1 стал спрашивать у него, зачем он снимал деньги с банковской карты Потерпевший №1, находящейся в клатче, на общую сумму 39000 рублей. После этого он признался Потерпевший №1, что потерял клатч, а так же свой мобильный телефон. Через некоторое время Потерпевший №1 приехал к нему домой, и они вместе поехали в полицию, чтобы написать заявление о краже. Через несколько дней в отделе полиции ему вернули мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> в телефоне отсутствовали сим-карта и флеш-карта, телефон находился в рабочем состоянии. Также от сотрудников полиции ему стало известно о том, что денежные средства с банковской карты Потерпевший №1 снял мужчина по имени Алим (т. 1 л.д. 65-68). 

Как усматривается из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного расследования и оглашённых в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 281 ч. 1 УПК РФ, будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ, свидетель Свидетель №2 сообщил, что 17.09.2018 около 20-21 часов он встретился со своим знакомым по имени ФИО6, насколько ему известно фамилия у ФИО6. В период с 21 часа до 23-х часов они находились в центре города напротив супермаркета 

<

данные изъяты> Он был на своем мотоцикле. Они сидели рядом с мотоциклом, разговаривали. В это время со стороны кинотеатра имени 

<

данные изъяты> к ним подошли два ранее не знакомых молодых человека, они заинтересовались его мотоциклом, на этой почве между ними завязался разговор, в ходе которого выяснилось, что одного из молодых людей, которые подошли, зовут Свидетель №1, как ему стало позже известно, фамилия Свидетель №1 - Свидетель №1. Второй молодой человек, который подошел с Свидетель №1, находился рядом около 2-х минут, после чего сразу же куда-то ушел, как потом сказал Свидетель №1, он уехал домой на такси. Он и Свидетель №1 поговорили примерно 5 минут, ФИО6 с ними не разговаривал, так как находился в пьяном виде. В ходе разговора кто-то предложил покататься на мотоцикле. Когда Свидетель №1 подошел к тому месту, где находились он и ФИО6, в руках у Свидетель №1 был мужской клатч темного цвета на замке молнии. Когда он и Свидетель №1 поехали кататься, то Свидетель №1 положил клатч, а также кепку и мобильный телефон на мраморный парапет, рядом с ФИО6. Сначала он и Свидетель №1 прокатились по кругу рядом с тем местом, где находился ФИО6, а потом поехали кататься по площади. Катались примерно 5 минут, потом вернулись к тому месту, где находился ФИО6, остановились. Свидетель №1 попросил его еще раз прокатить его. В этот момент ФИО6 сказал, что собирается идти в туалет. Когда ему удалось завести мотоцикл, и он вместе с Свидетель №1 поехал кататься, то ФИО6 еще оставался на месте, рядом с ним на парапете находились вещи и клатч. Когда он и Свидетель №1 отъехали от того места, где находился ФИО6, примерно 20 метров, то мотоцикл заглох, Свидетель №1 слез с мотоцикла и пошел в ту сторону, где находился ФИО6 и вещи, которые он оставил. Он в это время пытался завести мотоцикл, а когда у него получилось это сделать, то он так же поехал к тому месту, где должен был находиться ФИО6. Он подъехал к месту, где должен был находиться ФИО6 раньше, через пару секунд подошел Свидетель №1. ФИО6 на месте не было, на парапете лежала кепка, было ли там что-то еще, он не обратил внимания, так как находился в шлеме. Когда он увидел, что ФИО6 нет, то поехал к ночному клубу 

<

данные изъяты> куда ФИО6 собирался идти в туалет, чтобы забрать ФИО6. Он подъехал к стоянке рядом с ночным клубом 

<

данные изъяты> и остановился, из кустов вышел ФИО6, было ли что-то в руках у ФИО6, он не видел. ФИО6 сел на мотоцикл позади него, и они поехали к его знакомому - ФИО8 Алиму, с которым он знаком около 8-ми месяцев. Когда он и ФИО6 подъехали к дому Алима, и ФИО6 слез с мотоцикла, он увидел, что у ФИО6 в руках появился клатч темного цвета и мобильный телефон без чехла, который ему не принадлежит, откуда ФИО6 достал данные вещи, он не видел. Когда он понял, что данные вещи принадлежат Свидетель №1, то он спросил у ФИО6, зачем тот украл их, ведь теперь у них будут проблемы, но ФИО6 ничего на это не ответил. После этого он выхватил из рук у ФИО6 клатч и мобильный телефон и пошел в квартиру к ФИО8 Алиму. Когда он и ФИО6 поднялись к квартире ФИО8, то последний открыл им дверь, и он вместе с ФИО6 вошли в коридор квартиры ФИО8 Находясь в прихожей квартиры, он передал ФИО8 клатч Свидетель №1, а мобильный телефон положил на тумбочку в зале квартиры ФИО8 Он отдал ФИО8 клатч, так как испугался, что у него будут проблемы, и захотел избавиться от ворованного имущества. Потом он и ФИО8 вышли на балкон покурить. Находясь на балконе, ФИО8 открыл клатч и стал осматривать его содержимое, со стороны он видел, что в клатче находились документы, какие именно, он не рассмотрел, так же в клатче он видел визитные и банковские карты. Он вышел в зал, а ФИО8 еще остался на балконе. Находясь в зале, он забрал мобильный телефон для того, что бы вернуть его Свидетель №1. Через несколько минут в зал вошел Алим, было ли что-то у него в руках, он не видел. Когда ФИО8 вошел в зал, то попросил отвезти его к магазину 

<

данные изъяты> расположенному по ул. Театральной. После этого он и ФИО8 вышли из квартиры, ФИО6 остался в квартире у ФИО8. Когда он и ФИО8 поехали, то ФИО8 сказал, чтобы он подъехал к магазину 

<

данные изъяты> и подождал ФИО8. Он подъехал во двор старого дома, чуть дальше магазина 

<

данные изъяты> ФИО8 слез с мотоцикла и ушел, потом ФИО8 вернулся примерно через 1 минуту и попросил у него куртку, которая была надета на нём. Он снял с себя куртку и передал ее ФИО8, а тот снял с себя кофту и передал ему. После этого ФИО8 надел на себя его куртку и снова ушел, отсутствовал около 2-х минут, после чего вернулся, в руках у ФИО8 он ничего не видел, и тот ему ничего не рассказывал. ФИО8 сел на мотоцикл, после чего они поехали обратно домой к последнему. Когда он и ФИО8 приехали к дому ФИО8 и вместе вошли в квартиру, то ФИО6 сидел на диване. Он и ФИО6 находились в квартире ФИО8 еще некоторое время, после чего он попросил вызвать ему такси, и вместе с ФИО6 они ушли из квартиры ФИО8. Он поехал домой на такси, а ФИО6 погнал в гараж его мотоцикл. 18.09.2018 около 06 часов 30 минут он поехал на работу на такси, вечером он приехал с работы и пришел в гараж, телефон, принадлежащий Свидетель №1, находился в гараже. 18 или 19 числа, точно назвать дату не может, от сотрудников полиции ему стало известно, что в ночь с 17 на 18 сентября 2018 года ФИО8 снял с банковской карты, которая находилась в клатче, который ФИО6 украл у Свидетель №1, 40000 рублей. Также ему стало известно о том, что клатч и деньги принадлежали не Свидетель №1, а его знакомому по имени Потерпевший №1. Когда он передавал ФИО8 клатч, то осознавал, что данный клатч ворованный, и что необходимо от него избавиться, поэтому он и отдал клатч ФИО8. Возможно, если бы он не находился в состоянии алкогольного опьянения, то поступил бы по-другому и не отдал клатч ФИО8. О том, что в клатче находились деньги, банковская карта и пин-код к ней, он не знал, денег с карты он не снимал (т. 1 л.д. 41-44). 

Свидетель Свидетель №2, будучи дополнительно допрошенным 28.09.2018, сообщил, что он участвовал в следственном действии – осмотре предметов, в ходе данного следственного действия с его участием был осмотрен диск, на котором находятся записи камер видеонаблюдения с банкомата №, установленного рядом со зданием офиса 

<

данные изъяты>), расположенного по адресу: 

<

адрес>. При просмотре записей с камеры, установленной на банкомате, видно, что 18.09.2018 в 02:08:50 часов к банкомату подошел мужчина, одетый в куртку с капюшоном, капюшон одет на голове, под капюшоном находится кепка. В данном мужчине он опознал ФИО8. Несмотря на то, что мужчина ни разу не поднял лица, он может с уверенностью сказать, что это ФИО8, так как, когда они подъехали во двор дома по 

<

адрес>, перед тем как уйти ФИО8 попросил у него его куртку и надел ее на себя. Мужчина, который подошел к банкомату, был одет в куртку, идентичную его куртке, по внешнему виду и по материалу, из которого изготовлена куртка. Также у ФИО8 на голове была кепка темного цвета с надписью над козырьком на английском языке «WHITE», когда он и ФИО8 ехали на мотоцикле; на мужчине, который находится возле банкомата, надета точно такая же кепка. По всем вышеперечисленным приметам, а еще по худощавому телосложению и по походке, он точно может сказать, что возле банкомата находился ФИО8, он находился там до 02:12:22 часов. После того как ФИО8 ушел от банкомата, через 2-3 минуты на камере стало видно, как со двора дома, расположенного напротив здания, где находится банкомат, выезжает мотоцикл и проезжает по ул. Ленина в сторону остановки КУОР. Далее была осмотрена запись с камеры видеонаблюдения, расположенной на здании офиса банка 

<

данные изъяты>, на данной записи видно, как мужчина - ФИО8 подходит к банкомату и несколько раз вставляет в банкомат банковскую карту, после чего банкомат выдает обратно карту и наличные денежные средства бумажными купюрами, которые мужчина сворачивает и кладет либо в левый карман куртки либо в левый карман штанов, которые на нем надеты. После просмотра видеозаписей он может точно сказать, что на них изображен ФИО8 (т. 1 л.д. 62-64). 

Свидетель Свидетель №2, будучи дополнительно допрошенным 20.10.2019 в присутствии понятых Свидетель №7 и Свидетель №6, с использованием средств видеофиксации, дал показания, согласно которым на данный момент он проживает на территории другой страны, в связи с чем хочет дать показания посредством видеосвязи. Ранее данные им показания в качестве свидетеля полностью поддерживает. Хочет добавить, что клатч он передавал Алиму в коридоре в квартире. При нем на балконе Алим его открыл и вытащил все содержимое. Когда Алим вытаскивал содержимое, он заметил, что там были какие-то бумаги визитки и карты, какие именно, он не разглядел, денежных средств там не было. Алим знал, что клатч не принадлежит никому из присутствующих. Так же он знал, что у ФИО6 в тот день не было с собой никаких банковских карт и, тем более, наличных денежных средств, банковскими картами тот никогда не пользовался. В тот вечер была прохладная погода. При нем ФИО6 не просил у Алима снять денежные средства с банковской карты, Алим все это придумал, а также Алим не передавал при нем денежных средств ФИО6. Алим с ФИО6 не уединялись в квартире. Примерно через неделю после случившегося к нему по его место жительству приезжал адвокат Алима - ФИО7, который приезжал вместе с Свидетель №3, гражданской женой Алима, они просили его уехать на Украину, чтобы не было проблем у него и у Алима, так как он остался один свидетель, потому что ФИО6 и Потерпевший №1 нет в городе. Так же у адвоката Алима было с собой несколько листов формата А4, по которым адвокат ему что-то зачитывал. Он ответил адвокату, что у него есть знакомые адвокаты, и он с ними посоветуется, на что адвокат Алима - ФИО7 сказал, что нужно, чтобы об этом разговоре никто не знал, и будет лучше, чтобы он уехал на Украину. Приезжали они на желтой машине 

<

данные изъяты> по типу мини купера, это была машина Свидетель №3, гражданской жены Алима. Денежные средства ему не предлагали, просто намекнули, что лучше ему уехать (т. 3 л.д.139-141).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 21.10.2019 с фототаблицей к нему, осмотрен съемный флэш-накопитель черного цвета «perfeo» объемом 8 Гб, на котором имеется видеозапись дополнительного допроса свидетеля Свидетель №2 (т. 3 л.д. 142-146).

Свидетель Свидетель №6, будучи допрошенным в судебном заседании, дал показания, согласно которым он принимал участие в качестве понятого при допросе свидетеля Свидетель №2 путём видеосвязи через приложение 

<

данные изъяты> вместе с ним было ещё два следователя и пожилой мужчина. Свидетель Свидетель №2 давал показания, однако какие именно, он уже не помнит.

Как усматривается из показаний свидетеля Свидетель №6, данных им в ходе предварительного расследования и оглашённых в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 281 ч. 3 УПК РФ, сегодня 20.10.2019 он принимал участие в качестве понятого на следственном действии – дополнительном допросе свидетеля в ОП №1 УМВД России по г. Керчи. Перед началом дополнительного допроса свидетель представился как Свидетель №2 Дополнительный допрос свидетеля Свидетель №2 проводился посредством видеосвязи, в связи с тем, что свидетель Свидетель №2 находился за пределами Республики Крым. Дополнительный допрос свидетеля Свидетель №2 фиксировался посредством видеозаписи. В ходе дополнительного допроса свидетель Свидетель №2 пояснил, что ранее данные им показания в качестве свидетеля он полностью подтверждает. На заданные вопросы следователя свидетель отвечал, ответы были занесены в протокол дополнительного допроса свидетеля. По окончанию дополнительного допроса свидетеля Свидетель №2 все показания были зачитаны вслух следователем (т. 3 л.д. 151-152).

Как усматривается из показаний свидетеля Свидетель №7, данных им входе предварительного расследования и оглашённых в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 281 ч. 1 УПК РФ, он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №6 (т. 3 л.д. 149-150).

Согласно протоколу очной ставки от 07.10.2019 между ФИО8 и свидетелем Свидетель №2, проведённой в присутствии понятых Свидетель №5 и Свидетель №8 с применением видеофиксации, свидетель Свидетель №2 подтвердил ранее данные им показания относительно обстоятельств получения в распоряжение банковской карты и пин-кода от неё, а также тайного хищения ФИО8 денежных средств путём снятия их с банковского счёта потерпевшего, ФИО8 подтвердил показания свидетеля частично (т. 3 л.д. 114-118).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 10.10.2019 и фототаблицей к нему, осмотрен съемный флэш накопитель голубого цвета, на котором имеются файлы с видеозаписью очной ставки между ФИО8 и Свидетель №2 (т. 3 л.д. 119-125).

Как усматривается из показаний свидетеля Свидетель №5, данных им в ходе предварительного расследования и оглашённых в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 281 ч. 1 УПК РФ, сегодня 07.10.2019 он принимал участие в качестве понятого на следственном действии - очной ставке в ОП №1 УМВД России по г. Керчи. Очная ставка проводилась между обвиняемым ФИО8 и свидетелем Свидетель №2 посредством видеосвязи, в связи с тем, что свидетель Свидетель №2 находится за пределами Республики Крым. Очная ставка фиксировалась посредством видеозаписи. ФИО8 и Свидетель №2 задавались вопросы, на которые они давали свои ответы. В ходе проведения очной ставки Свидетель №2 пояснил, что на ранее данных своих показаниях в качестве свидетеля он настаивает, и подтвердил их в ходе очной ставки. По окончанию очной ставки все показания были зачитаны вслух следователем, все замечания ФИО8, его защитника и Свидетель №2 были отображены в протоколе очной ставки (т. 3 л.д. 130-131).

Свидетель Свидетель №8 будучи допрошенным в судебном заседании, дал показания, согласно которым ФИО8 и Свидетель №2 ему не известны, в качестве понятого при проведении очной ставки он не принимал участия, сотрудниками полиции не опрашивался. Поскольку у него имеется заболевание щитовидной железы, то он может забыть какие-то происходившие с ним события. 

Как усматривается из показаний свидетеля Свидетель №8 данных им в ходе предварительного расследования и оглашённых в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 281 ч. 3 УПК РФ, сегодня 07.10.2019 он принимал участие в качестве понятого на следственном действии - очной ставки в ОП №1 УМВД России по г. Керчи. Очная ставка проводилась между обвиняемым ФИО8 и свидетелем Свидетель №2 посредством видеосвязи, в связи с тем, что свидетель Свидетель №2 находится за пределами Республики Крым. Очная ставка фиксировалась посредством видеозаписи. ФИО8 и Свидетель №2 задавались вопросы, на которые они давали свои ответы. В ходе проведения очной ставки Свидетель №2 пояснил, что на ранее данных своих показаниях в качестве свидетеля он настаивает и подтвердил их в ходе очной ставки. По окончанию очной ставки все показания были зачитаны вслух следователем, все замечания ФИО8, его защитника и Свидетель №2 были отображены в протоколе очной ставки (т. 3 л.д. 128-129).

Суд критически относится к показаниям свидетеля Свидетель №8 данным им в судебном заседании, согласно которым он участия в следственных действиях по данному уголовному делу не принимал. Данные показания опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №8., данными им в ходе предварительного расследования, протоколом очной ставки от 07.10.2019, из которого следует, что указанный свидетель участвовал в очной ставке в качестве понятого, а также протоколом осмотра видеозаписи очной ставки между ФИО8 и Свидетель №2 от 10.10.2019 и фототаблицей к нему, согласно которой установлено, что при проведении очной ставки присутствовало двое понятых, в том числе и Свидетель №8 Причиной дачи свидетелем Свидетель №8 подобных показаний в судебном заседании, по мнению суда, является его заболевание, в силу которого, со слов последнего, он может забывать некоторые события.

Как усматривается из протокола осмотра предметов от 28.09.2018 с фототаблицей к нему, с участием свидетеля Свидетель №2 был осмотрен DVD-R диск с видеозаписями камер видеонаблюдения, установленных на фасаде здания операционного офиса 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, и с камеры, установленной в банкомате №. В ходе осмотра Свидетель №2 опознал в мужчине, снимавшем денежные средства с указанного банкомата, ФИО8 (т. 1 л.д. 47-59).

Судом были тщательно проанализированы все показания свидетеля Свидетель №2, установлено, что они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются друг с другом и иными доказательствами по делу, незначительные неточности в показаниях свидетеля, по мнению суда, не влияют на доказанность установленных в судебном заседании обстоятельств совершения подсудимым преступления, и обусловлены как объективными обстоятельствами – большим промежутком времени, прошедшим со времени совершения преступления, так и субъективными – индивидуальными особенностями восприятия происходящего, физиологическими особенностями запоминания; в связи с чем, суд признаёт указанные показания свидетеля Свидетель №2, а также иные письменные доказательства по делу, полученные при его участии, допустимыми доказательствами по делу и учитывает при постановлении приговора.

Как усматривается из протокола явки с повинной от 19.09.2018, ФИО8 сообщил, что он 18.09.2018 в 02 часа 09 минут снял с карты неизвестного ему человека денежные средства в размере 39000 рублей, с банкомата 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. В момент написания явки с повинной в услугах адвоката не нуждался, явка написана собственноручно ФИО8 без какого либо психологического воздействия сотрудников полиции, а также физического воздействия. В содеянном ФИО8 раскаивается (т. 1 л.д. 16).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 19.09.2018 и фототаблице к нему, с участием ФИО8 произведён осмотр участка местности, расположенного напротив 

<

адрес>, обнаружена барсетка чёрного цвета, в которой находятся пластиковая карточка 

<

данные изъяты> пластиковая карточка 

<

данные изъяты> пластиковая карточка с номером №. Со слов ФИО8, данную сумку ему дал его знакомый Свидетель №2, а он её добровольно выдаёт сотрудникам полиции (т. 2 л.д. 7-9).

В соответствии с протоколом выемки от 16.10.2018 и фототаблицей к нему, у потерпевшего Потерпевший №1 произведена выемка барсетки, дисконтных карт 

<

данные изъяты> пропуска в столовую (т. 2 л.д. 14-16).

Согласно протоколу осмотра предметов от 16.10.2018 и фототаблице к нему, произведён осмотр барсетки, дисконтных карт, пропуска (т. 2 л.д. 17-18).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришёл к выводу о доказанности виновности ФИО8 в совершении кражи, то есть тайного хищения денежных средств потерпевшего Потерпевший №1 на общую сумму 40000 рублей 22 копейки, что, с учётом имущественного положения последнего, причинило тому значительный ущерб, со счета банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Вина ФИО8 подтверждается как его признательными показаниями, так и показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, иными доказательствами по делу, исследованными судом, которые не оспаривались стороной защиты.

По эпизоду самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства, совершенного в целях уклонения от административного надзора.

В соответствии с рапортом УУП ОУУП и ПДН ОП №1 УМВД России по г. Керчи ФИО4 от 06.06.2018, на профилактическом учёте в ОУУП и ПДН ОП №1 УМВД России по г. Керчи состоит ФИО8 16.12.2016 решением Туечежского районного суда ФИО8 установлен административный надзор сроком на восемь лет и определены административные ограничения. Однако ФИО8 не является в ОП №1 для прохождения обязательной регистрации, а также установлено, что с 29.05.2018 ФИО8 по адресу 

<

адрес> не проживает (т. 1 л.д. 149).

Как усматривается из решения Теучежского районного суда Республики Адыгеи от 16.12.2016, в отношении осуждённого ФИО8 установлен административный надзор сроком на 8 лет, с установлением административных ограничений (т. 1 л.д. 158-160).

В соответствии с решением Керченского городского суда Республики Крым от 27.06.2017, ранее установленные в отношении ФИО8 административные ограничения дополнены (т. 1 л.д. 161-162).

Как усматривается из копии регистрационного листа поднадзорного лица, из которого следует, что ФИО8 28.05.2018 и 04.06.2018 года не явился на регистрацию в ОП №1 УМВД России по г. Керчи (т. 1 л.д. 165).

Согласно копии акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 29.05.2018, ФИО8 отсутствовал по месту жительства (т. 1 л.д. 151). 

Согласно копии акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 23.08.2018, г., ФИО8 отсутствовал по месту жительства (т. 1 л.д. 178). 

Как усматривается из показаний свидетеля Свидетель №4, данных ею в ходе предварительного расследования и оглашённых в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 281 ч. 1 УПК РФ, с 20.06.2014 она состоит в должности старшего инспектора группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОП № 1 УМВД РФ по г. Керчи. В ее функциональные обязанности входит осуществление административного надзора в отношении ранее судимых лиц, имеющих не погашенную судимость, которым, согласно решению суда, установлен административный надзор с возложенными ограничениями и обязанности; осуществление постановки на учет данных лиц в соответствии с действующим законодательством по прибытию их к избранному месту жительства и прибытию в ОВД для постановки на учет; осуществление контроля за исполнением лицами, состоящими под административным надзором, ограничений установленных судом; проведение регистрации в ОВД согласно датам и времени, установленным графиком прибытия на регистрацию; проведение профилактической работы с ранее судимыми лицами с целью не допущения последними совершения административных правонарушений и преступлений, своевременное реагирование в соответствие с действующим законодательством, в случае выявления фактов нарушений со стороны поднадзорного лица ограничений и обязанностей, возложенных судом. 26.01.2017 в ОГОАН ОП № 1 УМВД РФ по г. Керчи для постановки на учет прибыл ФИО8, которому, согласно постановлению Теучежского районного суда Республики Адыгея от 16.12.2016, вступившему в законную силу 09.01.2017, был установлен административный надзор сроком на 8 лет, с ограничениями в виде запрета без разрешения ОВД на выезд за пределы административного района по месту регистрации либо пребывания; запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства (пребывания) с 22 часов до 6 часов утра следующего дня; обязательной явки в ОВД по месту жительства либо пребывания один раз в месяц для регистрации. Согласно предписанию, предоставленному в установленном порядке администрацией УФСИН по Республики Адыгея РФ ФКУ ИК № 1, ФИО8 был ознакомлен с административными ограничениями, а также предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, 24.01.2017 условно освобожден из ИК, направился к избранному месту жительства: 

<

адрес>, что является административной территорией обслуживания ОП № 1 УМВД РФ по г. Керчи. В отношении ФИО8 была установлена обязанность являться на регистрацию в ОП № 1 УМВД РФ по г. Керчи в кабинет № 2 каждый первый понедельник каждого месяца в течение срока установленного административного надзора, разъяснены нормы законодательства. 22.02.2017, а также 01.07.2017 ФИО8 привлекался к административной ответственности за нарушение ограничений, возложенных на него постановлением Теучежского районного суда, в связи с чем, руководство ОП № 1 обратилось в Керченский городской суд с ходатайством о дополнении ранее установленных ограничений в отношении ФИО8 27.06.2017 решением Керченского городского суда ограничения в отношении ФИО8 были дополнены следующим: являться 4 раза в месяц в ОВД по месту жительств или пребывания для прохождения регистрации; запрет посещать места, где осуществляется торговля спиртными напитками на розлив (кафе, бары, рестораны). ФИО8 был ознакомлен с указанным постановлением, ознакомлен с указанными дополнениями, а также вновь предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. Согласно графику, ФИО8 в установленном порядке являлся в ОВД для прохождения регистрации, однако, 06.11.2017, 13.11.2017, 20.11.2017 ФИО8 для прохождения обязательной регистрации не явился, на телефонные звонки не отвечал, при неоднократном посещении последнего по месту жительства, было установлено, что по 

<

адрес> ФИО8 не проживает примерно с 10.11.2017. После 27.11.2017 ФИО8 явился для прохождения регистрации в ОВД, своё отсутствие по месту жительства мотивировал тем, что в виду конфликта в семье проживал по 

<

адрес>, телефон утерял, у него была высокая температура, в связи с чем, он не мог явиться на регистрацию и сообщить сотрудникам полиции о своем месте нахождения. Уважительной причины оставления своего места жительства и неявки на регистрацию не предоставил, пояснил, что продолжит проживать по избранному месту жительства: 

<

адрес>, однако 04.12.2017, 11.12.2017, 18.12.2017, 25.12.2017, 09.01.2018, 15.01.2018, 22.01.2018 ФИО8 на регистрацию в ОВД не являлся, при неоднократном посещении его по месту жительства в указанный период времени отсутствовал, о чем предоставлялись соответствующие рапорта и составлялись акты посещения по месту жительства поднадзорного лица. На основании вышеизложенного 27.12.2017 отделением дознания ОП № 1 УМВД России по г. Керчи в отношении ФИО8 было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. 21.03.2018 Керченским городским судом ФИО8 был осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца, в отношении ФИО8 была применена статья 73 УК РФ, и наказание ФИО8 установили условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Кроме того, на ФИО8 были возложены дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного; встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. 31.01.2018 при посещении ОВД ФИО8 написал заявление с просьбой о передаче дела об осуществлении в отношении него административного надзора в ОП № 3 УМВД России по г. Керчи, аргументировав это тем, что в связи с семейными обстоятельствами он будет проживать по адресу: 

<

адрес>. На основании данного заявления административный надзор в отношении ФИО8 был передан в ОП № 3 УМВД России по г. Керчь. 28.05.2018 дело об осуществлении административного надзора в отношении ФИО8 вновь поступило в ОП № 1 УМВД России по г. Керчи, в связи с заявлением, поступившим от ФИО8 16.05.2018 в ОП № 3, о том, что он намерен вернуться по месту своего прежнего жительства по адресу: 

<

адрес> и проживать по данному адресу. После изучения дела об административном надзоре в отношении ФИО8, поступившего из ОП № 3, было установлено, что в период проживания на территории, обслуживаемой ОП № 3 УМВД России по г. Керчи, ФИО8 дважды нарушал установленные в отношении него ограничения, за что был привлечен к административной ответственности: 05.03.2018 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и 20.04.2018 по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. После возвращения в ОП № 1 УМВД России по г. Керчи дела об административном надзоре в отношении ФИО8, последний, достоверно зная, что в отношении него установлен административный надзор, будучи предупрежденным надлежащим образом об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора без уважительных причин, имея за это судимость, 29.05.2018, не уведомив органы внутренних дел, в целях уклонения от административного надзора, оставил постоянное место жительства по адресу: 

<

адрес>, и в установленный срок не явился для регистрации в орган внутренних дел. 29.05.2018 ФИО8 в ночное время был посещен по месту жительства по 

<

адрес>, однако на момент посещения ФИО8 по месту проживания не находился, опрошенная по данному факту мать ФИО8 – ФИО5 пояснила, что сын с ними не проживает. В период с 29.05.2018 по 17.09.2018 ФИО8 пропускал даты явки в орган внутренних дел для регистрации, на которую он должен был являться каждый первый, второй, третий и четвертый понедельник месяца, т.е. четыре раза в месяц. При посещении ФИО8 по месту жительства в ночное время 10.06.2018, 24.06.2018, 29.07.2018, 13.08.2018, 23.08.2018 и 15.09.2018 было установлено, что ФИО8 по месту жительства не находится, о чем предоставлялись соответствующие рапорта и составлялись акты посещения по месту жительства поднадзорного лица, опрошенные по данному факту родители ФИО8 и соседи, пояснили, что в период с 29.05.2018 ФИО8 по данному адресу не проживает и место его нахождения им не известно. Учитывая вышеизложенное, 06.06.2018 в КУСП ОП № 1 УМВД России по г. Керчи был зарегистрирован рапорт под № о наличии в действиях ФИО8 признаков состава преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 1 УК РФ. В ходе проведения по данному факту проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ 19.09.2018 было установлено место нахождение ФИО8, в ходе отобрания объяснения у ФИО8 по фактам его уклонения от административного надзора последний пояснил, что намеренно не являлся в орган внутренних дел, осуществляющий за ним надзор, на регистрацию и не проживал по постоянному месту жительства, так как он «устал от постоянного контроля со стороны сотрудников полиции». В ходе проведенной проверки уважительных причин оставления ФИО8 постоянного места жительства и неявки для регистрации в ОВД установлено не было, в связи с чем, по результатам проверки 26.10.2018 ОД ОП № 1 УМВД Росси по г. Керчи в отношении ФИО8 было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 1 УК РФ (т. 1 л.д. 224-227).

Будучи допрошенной в предыдущем судебном разбирательстве 11.02.2019, свидетель Свидетель №4 дала показания, аналогичные показаниям, данным ею в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д. 188-189).

Как усматривается из показаний свидетеля Свидетель №3, данных ею в ходе предварительного расследования и оглашённых в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 281 ч. 1 УПК РФ, ФИО8 является ее гражданским мужем. 19.09.2018 ФИО8 был задержан (арестован) и на данный момент находится в СИЗО г. Симферополя. С ФИО8 они проживают на протяжении последних 4 лет. ФИО8 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, далее он был освобожден условно досрочно и за ним был закреплен административный надзор. Они вместе проживали по адресу: 

<

адрес>. В 2018 году, точной даты и месяца она не помнит, они вместе с ФИО8 приходили в ОП № 1 УМВД России по г. Керчи, где ФИО8 сообщал инспектору по надзору, что он меняет место жительство, а именно будет проживать по адресу: 

<

адрес> в связи чем, ему надо закрепить административный надзор в ОП № 3 УМВД России по г. Керчи. Через небольшой промежуток времени инспектор ОП № 1 УМВД России по г. Керчи сообщила ФИО8 номер телефона инспектора по надзору ОП № 3 УМВД России по г. Керчи и сказала созвониться с ним и договориться на время, когда ему надо будет подойти в ОП № 3. Через какой-то промежуток времени ФИО8 пошел в ОП № 3, где встал на учет, после чего начал там отмечаться. 1 раз в неделю она вместе с ФИО8 приезжали в ОП № 3, после чего он самостоятельно заходил в здание ОП № 3, а она оставалась ждать его в автомобиле. Позже, в 2018 году, точной даты и времени она не помнит, ФИО8 переехал жить к родителям на прежний адрес, то есть: 

<

адрес>, так как они пришли к мнению, что ФИО8 надо некоторое время пожить у родителей. Время от времени она проживала вместе с ним по адресу его проживания. По переезду ФИО8 к родителям, он снова перевелся, встал на административный надзор в ОП № 1. Соблюдал ли он административный надзор после переезда, ей не известно. В период времени с 29.05.2018 по 19.09.2018 ФИО8 проживал по разным адресам, а именно, то по её месту проживания, то с родителями, а иногда даже на арендованных квартирах, адреса которых ей не известны. При этом ей также неизвестно, соблюдал ли он административный надзор или нет, так как она не интересовалась этим. В указанный период времени, а именно с 29.05.2018 по 19.09.2018 они не всегда общались с ФИО8, так как они время от времени находились в ссоре (т. 1 л.д. 191-193). 

Как усматривается из показаний свидетеля Свидетель №3, данных ею 11.02.2019 в ходе предыдущего судебного разбирательства и оглашённых в судебном заседании, она подтвердила, что ФИО8 является её гражданским мужем, у них есть совместный ребёнок – ФИО1, а также дала показания, аналогичные показаниям, данным ею в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д. 189-190).

Принимая во внимание изложенное, в том числе учитывая признательные показания самого подсудимого, показания свидетелей, а также письменные доказательства по делу, исследованные судом, против которых не поступило возражений со стороны защиты, суд пришёл к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО8 в совершении им, как поднадзорным лицом, самовольного оставления места жительства в целях уклонения от административного надзора.

Таким образом, суд пришёл к выводу, что собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что действия ФИО8 следует квалифицировать по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №1 от 18.09.2018 по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта; по эпизоду от 29.05.2018 по 19.09.2018 по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершённое в целях уклонения от административного надзора.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имели место деяния, в совершении которых обвиняется ФИО8, эти деяния совершил подсудимый, и они предусмотрены УК РФ; ФИО8 виновен в совершении этих деяний и подлежит уголовному наказанию; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется; оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется; оснований, установленных ст. 64 УК РФ, для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, не имеется.

ФИО8 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Принимая во внимание вышеизложенное, суд признаёт подсудимого ФИО8 вменяемым как в момент совершения им преступлений, так и в настоящее время.

При назначении наказания подсудимому ФИО8 суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, его поведение после совершения преступлений, обстоятельства, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

ФИО8 совершил преступления, которые, в соответствии со ст. 15 ч. 2, ч. 4 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести и тяжких преступлений. 

Степень общественной опасности совершённых им преступлений является существенной.

ФИО8 

<

данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание ФИО8 обстоятельств по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, суд признаёт и учитывает, на основании ст. 61 ч. 1 п.п. «г», «и», «к» УК РФ, наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате совершения преступления; на основании ст. 61 ч. 2 УК РФ, полное признание ФИО8 своей вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном, способствование следствию в установлении обстоятельств преступления, выразившееся в добровольной выдаче сотрудникам полиции клатча, принадлежащего потерпевшему, а также мнение потерпевшего Потерпевший №1 о возможности назначения подсудимому минимального наказания.

В качестве смягчающих наказание ФИО8 обстоятельств по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ, суд признаёт и учитывает, на основании ст. 61 ч. 1 п.п. «г», «и» УК РФ, наличие малолетних детей у виновного, активное способствование расследованию преступления; на основании ст. 61 ч. 2 УК РФ, полное признание ФИО8 своей вины, раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание, что ФИО8 ранее судим за совершение умышленных тяжких преступлений, отбывал наказание в местах лишения свободы, данные судимости на момент совершения им преступлений не сняты и не погашены в порядке, установленном ст. 86 УК РФ, суд, на основании ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, в качестве отягчающего наказание ФИО8 обстоятельства по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ и по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ признаёт и учитывает рецидив преступлений.

Как следует из ст. 68 УК РФ, при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

Согласно ст. 68 ч. 3 УК РФ, при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, судом может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление. 

Такие исключительные обстоятельства судом при рассмотрении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО8 не установлены.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ФИО8 должно быть назначено наказание по совокупности преступлений исключительно в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, только реальное отбывание данного вида наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд полагает, что иные виды основных наказаний не должны быть применены, так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ст. 43 ч. 2 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая характеристику личности подсудимого, суд пришёл к выводу, что необходимо назначить подсудимому ФИО8 дополнительное наказание в виде ограничения свободы; при этом отсутствует необходимость в назначении подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа.

Поскольку ФИО8 совершил, в том числе, тяжкое преступление после постановления приговора Керченского городского суда от 22.03.2018, согласно которому он был осуждён по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, то на основании ст. 74 ч. 5 УК РФ, суд отменяет условное осуждение по приговору Керченского городского суда от 22.03.2018 и назначает ФИО8 окончательное наказание по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ. 

Суд принимает во внимание, что ФИО8 

<

данные изъяты> в связи с чем, суд, на основании ст. 18 ч. 2 п. «б» УК РФ, признаёт наличие в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений.

Принимая во внимание, что ФИО8 ранее отбывал лишение свободы, имеет место опасный рецидив преступлений, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, суд назначает подсудимому ФИО8 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В отношении ФИО8 постановлением Керченского городского суда избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. ФИО8 был задержан 28.09.2018. В соответствии со ст. 97 ч. 2 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора суда меру пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения: заключение под стражу. 

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки отсутствуют.

Вопрос относительно вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд -

п р и г о в о р и л :

ФИО9 Марленовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №1 от 18.09.2018, и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы, с ограничением свободы на срок 06 (шесть) месяцев.

ФИО9 Марленовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 1 УК РФ, по эпизоду от 29.05.2018 по 19.09.2018, и назначить ему наказание в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО8 наказание в виде 02 (двух) лет 01 (одного) месяца лишения свободы, с ограничением свободы на срок 06 (шесть) месяцев.

В силу ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить условное осуждение ФИО8 по приговору Керченского городского суда от 22.03.2018.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Керченского городского суда от 22.03.2018, назначив ФИО8 окончательное наказание в виде 02 (двух) лет 02 (двух) месяцев лишения свободы, с ограничением свободы на срок 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО8 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ, время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и время содержания под стражей ФИО8 за период с 28 сентября 2018 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

При исполнении наказания в виде ограничения свободы установить следующие ограничения:

- не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период с 21.00 часа до 06.00 часов утра следующего дня;

- не выезжать за пределы территории района проживания и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного обязанность являться на регистрацию два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Срок наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения. При этом время следования осужденного из исправительного учреждения к месту жительства или пребывания зачесть в срок отбытия наказания в виде ограничения свободы из расчёта один день за один день.

Вещественные доказательства: 

- мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> в металлическом корпусе серебристого цвета, переданный на хранение потерпевшему Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 33), - оставить по принадлежности Потерпевший №1;

- видеозаписи камер видеонаблюдения, установленных на фасаде здания операционного офиса 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> и в банкомате №, на DVD-R диске, находящиеся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 61), - хранить при материалах уголовного дела;

- барсетку чёрного цвета из кожзаменителя в виде клатча, дисконтную карту 

<

данные изъяты> дисконтную карту 

<

данные изъяты> пропуск в столовую, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 21), - оставить по принадлежности Потерпевший №1;

- файлы № на съемном флэш-накопителе голубого цвета объемом 14,4 Гб, находящемся в материалах уголовного дела (т. 3 л.д. 127), - хранить при материалах уголовного дела;

- файлы № на съемном флэш-накопителе черного цвета «perfeo» объемом 8 Гб, находящиеся в материалах уголовного дела (т. 3 л.д. 148), - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в течение 10 суток со дня вручения копии приговора. 

В случае обжалования приговора в апелляционном порядке осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.Н. Цораева