Судья: Озерова Н.В. Дело №21-351АК-2020 года

№12-17/2020 г.

31RS0022-01-2020-003176-43

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

3 ноября 2020 года г. Курск

Судья Курского областного суда Шуваева Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ОАО «РЖД» по доверенности ФИО1 на решение судьи Солнцевского районного суда Курской области от 3 сентября 2020 года, вынесенное по жалобе защитника ОАО «РЖД» по доверенности ФИО2 на постановление заместителя начальника Юго-Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту (далее ЮВТО) ФИО3 от 23 июня 2020 года по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.4 КоАП РФ в отношении ОАО «Российские железные дороги», 

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением № заместителя начальника ЮВТО Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту ФИО3 от 23 июня 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Солнцевского районного суда Курской области от 3 сентября 2020 г. ОАО «РЖД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб.

Не согласившись с принятыми постановлением и решением судьи, защитник ОАО «РЖД» по доверенности ФИО1 обратилась в Курский областной суд с жалобой, в которой просит данные постановление и решение судьи отменить, как незаконные и необоснованные, производство по делу прекратить в связи с отсутствием объективной стороны состава административного правонарушения.

Представитель ЮВТО Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту (Белгородское отделение), представитель Московской межрегиональной транспортной прокуратуры, Белгородской транспортной прокуратуры, о дате, времени и месте рассмотрения дела, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц. 

Проверив материалы дела, выслушав защитника ОАО «РЖД» по доверенности – ФИО1, поддержавшую доводы жалобы, нахожу постановление должностного лица и решение судьи подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.4.2 и 14.4.32 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст.80 Федерального закона от 10.01.2003 г. №18-ФЗ «Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации» предусмотрено, что перевозчики и владельцы инфраструктур должны обеспечивать безопасность перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа, качественное обслуживание пассажиров на железнодорожных станциях, железнодорожных вокзалах (далее в настоящей главе - вокзалы), пассажирских платформах и в поездах, сохранность перевозимых багажа, грузобагажа, движение пассажирских поездов в соответствии с расписанием, своевременную доставку багажа, грузобагажа.

На железнодорожных станциях сооружаются пассажирские платформы, оборудованные навесами и павильонами, а также пешеходные настилы, тоннели, мосты в соответствии с нормами технологического проектирования и содержания связанных с обслуживанием пассажиров объектов железнодорожного транспорта, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Согласно п.1 ст.1 Федерального закона от 10.01.2003 г. №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» установлено, что целью деятельности организаций железнодорожного транспорта является своевременное и качественное обеспечение потребностей в транспортных услугах, которое, в том числе, подразумевает безопасность в оказании таких услуг, а одним из принципов деятельности железнодорожного транспорта является доступность, безопасность и качество оказываемых услуг (п.3 ст.1 Федерального закона от 10.01.2003 г. №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации»).

В соответствии с п. 29 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 21.12.2010 г. №286 «Об утверждении правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации» пассажирские остановочные пункты на перегонах должны иметь пассажирские платформы с навесами или павильонами.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 18 июня 2020 года Белгородской транспортной прокуратурой совместно со специалистами Юго-Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту на основании решения заместителя Белгородского транспортного прокурора проведена проверка соблюдения требований санитарно-эпидемиологического законодательства, в том числе реализация условий и средств для обеспечения доступности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств для маломобильных групп населения, законодательства о защите прав потребителей. 

По результатам проверки остановочного пункта «Гридасово» Юго-Восточной железной дороги расположенного по адресу: Курская область, Солнцевский район, Ивановский сельсовет (находятся в собственности ОАО «РЖД») установлено, что в нарушение п.29 Приказа Минтранса России от 21.12.2010 г. №286 «Об утверждении правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации» - выразившееся в отсутствии на пассажирской платформе остановочного пункта «Гридасово», предназначенного для посадки пассажиров, навеса или павильонов, данные обстоятельства указаны в акте, составленном по результатам проверки. 

Факт совершения административного правонарушения и вина ОАО «РЖД» в его совершении подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: решением о проведении проверки, актом проверки объектов транспортной инфраструктуры Белгородского участка Дирекции пассажирских обустройств ОАО «РЖД» с приложением фототаблиц, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, а также другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришла к обоснованному выводу о виновности ОАО «РЖД» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.4 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что неправомерно не применены положения части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вследствие чего общество понесло административную ответственность несколько раз за одно действие (бездействие) подлежат отклонению.

Согласно части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Административные правонарушения, указанные в вынесенных Юго-Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту постановлениях, имеют различные объекты и место совершения административного правонарушения, в связи с чем, каждое из выявленных административным органом правонарушений является самостоятельным нарушением и образует самостоятельное действие (бездействие), содержащее соответствующий состав правонарушения, за совершение которых были вынесены оспоренные постановления должностного лицо, в связи с чем, указанные доводы не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта.

Объективных данных, ставящих под сомнение выводы судьи районного суда, в жалобе заявителя не представлено.

Постановление вынесено должностным лицом в пределах предоставленной компетенции, имеющийся в действиях ОАО «РЖД» состав административного правонарушения правильно квалифицирован, а назначенное административное наказание соразмерно степени тяжести и общественной вредности административного правонарушения, соответствует санкции ч.1 ст.14.4 КоАП РФ. 

Считаю возможным согласиться с данными выводами.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, а также каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необъективности судебного рассмотрения, по делу не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья Курского областного суда 

Р Е Ш И Л А:

решение судьи Солнцевского районного суда Курской области от 3 сентября 2020 г. оставить без изменения, жалобу защитника ОАО «РЖД» по доверенности ФИО1– без удовлетворения.

Судья Курского областного суда Е.И. Шуваева