50RS0034-01-2025-001712-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2025 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Г.С.,

при секретаре судебного заседания Березовской А.А., 

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1378/2025 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество – земельный участок в рамках исполнительного производства, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб. 00 коп., - 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество – земельный участок с кадастровым номером № в рамках исполнительного производства № №, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб. 00 коп. со ссылкой на неуплату образовавшегося долга(л.д.6-7).

Ответчик возражала против удовлетворения иска.

Третьи лица Ногинский РОСП ГУФССП России по Московской области, ФИО2, ФИО2 в интересах несовершенного ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Министерство социального развития Московской области надлежащим образом извещены о дате, месте, времени рассмотрения спора.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 дело просили рассматривать в свое отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав ответчика, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством. 

Указанное положение содержится также в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства". 

В силу пункта 2 статьи 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237). 

В соответствии со статьей 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. 

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. 

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. 

В силу статьи 44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством. 

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. 

Согласно статье 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника. 

В силу части 1 и 2 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: - жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; - земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. 

При обращении взыскания на недвижимое имущество должника применяются правила очередности, предусмотренные статьей 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", из которой следует, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. 

Как следует из материалов дела, ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк заключило с ФИО1 кредитный договор № № от 21.07.2018.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору и образованием задолженности Банк обратился с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебным сазом от 16.12.2021 по делу № 2-3543/2021 задолженность была взыскана.

В отношении ответчика возбуждено исполнительное производство № №. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено недвижимое имущество, находящееся, по данным ЕГРН, в собственности ФИО1, а именно, земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №.

Постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на расчетные счета должника в рамках исполнительного производства № № до настоящего времени кредитными учреждениями не исполнено ввиду отсутствия денежных средств.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО1 является владелицей государственного сертификата на материнский (семейный) капитал №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ГУ- Управлением Пенсионного фонда РФ № 24 по г. Москве и Московской области (с 01.01.2025 Отделение СФР по г. Москве и Московской области). ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на уплату первоначального взноса при получении кредита (займа) на приобретение жилья (далее - заявление), расположенного по адресу: 

<

адрес> (кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ). ГУ-Главным управлением Пенсионного фонда РФ № 3 по г. Москве и Московской области (с 01.01.2025 Отделение СФР по г. Москве и Московской области) в установленный законом срок 08.09.2022 принято решение об удовлетворении заявления. Денежные средства в сумме 693144,10 руб. были перечислены платежными поручениями на расчетный счет, указанный в заявлении 14.09.2022. Право на дополнительные меры государственной поддержки ФИО1 прекращено в 2022 году в связи с распоряжением средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме.

Таким образом согласно запрошенному регистрационному делу земельный участок с кадастровым номером №, площадью 504 кв.м., он был образован из земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, площадью 904 кв.м., на основании решения ФИО1 о его разделе.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 904 кв.м. приобретен П-выми с использованием средств материнского капитала.

Таким образом, семья ФИО1 имеет право на выдел долей во вновь образованных земельных участках, площадью 504 кв.м. и 400 кв.м. и на данный земельный участок не может быть обращено взыскание банка. Раздел же данного земельного участка не возможен ввиду его площади ( 504 кв.м.). 

На земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> находится жилое строение с кадастровым номером №.

Несовершеннолетние ФИО4, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>. 

Из текста иска установлено, что по состоянию на 26.05.2025 задолженность ответчика по исполнительному производству составляет 255 447,72 руб.

В судебном заседании ответчик пояснила, что у нее отсутствуют денежные средств на счетах, достаточные для погашения задолженности в полном объеме, однако она старается погашать задолженность. Так, после предъявления настоящего иска в суд, она частично погасила задолженность по кредитному договору.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить: 

В удовлетворении искового заявления ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 об обращении взыскания на принадлежащий ФИО1 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 504 кв.м., взыскании расходов на уплату государственной пошлины в размере 20 000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Председательствующий Г.С. Комиссарова