дело № 12-14/2020

РЕШЕНИЕ

5 февраля 2020 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Новоженина О.Р., при секретаре Лихтиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО2 на постановление судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 17 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

установил:

постановлением судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 17 декабря 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, ФИО2 выражает несогласие с принятым постановлением, просит об его отмене. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав ФИО2, поддержавшего жалобу, потерпевшую ФИО4, возражавшую против ее удовлетворения, свидетелей ФИО5, ФИО6, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как следует из материалов дела, 8 июля 2019 года в 13 часов 00 минут около дома № 12 по ул. Теплой в с. П. Покровка Оренбургского района Оренбургской области, ФИО2, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений нанес побои ФИО4, а именно: ***, причинив потерпевшей ФИО4 физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека левого локтевого сустава, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, то есть не повлекли последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса РФ.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 20 августа 2019 года (л.д. 2); заявлением потерпевшей ФИО4 (л.д. 7); объяснениями и показаниями ФИО4 (л.д. 8, 9, 10), свидетеля ФИО6 (л.д. 7), заключением эксперта от 14 августа 2019 года № (л.д. 28-29), видеозаписью и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО2, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании оценки совокупности исследованных судебными инстанциями доказательств.

В жалобе заявитель указывает об отсутствии в его действиях состава инкриминируемого административного правонарушения, поскольку телесных повреждений потерпевшей не наносил, только лишь размахивал руками.

Несмотря на непризнание ФИО2 своей вины, факт нанесением им ФИО4 телесных повреждений подтверждается совокупностью приведенных выше доказательств, а также показаниями потерпевшей ФИО4 о том, что ФИО2 в ходе ссоры толкнул ее двумя руками в правый бок, ударил левой ногой в грудную клетку справа, ударил по голове калошей, которую держал в правой руке, два раза ударил кулаком правой руки в грудную клетку, нанес один удар кулаком левой руки в грудную клетку, ударил камнем в левый плечевой сустав, от чего он испытала физическую боль и получила телесные повреждения.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО4 вопреки доводу жалобы, не имеется, поскольку они подтверждаются видеозаписью, а также иными доказательствами, среди которых письменные объяснения и показания ее супруга ФИО6, данные им в суде второй инстанции, о том, что 8 июля 2019 года около 13 часов ему позвонила внучка и пояснила, что когда они с бабушкой ФИО4 были на улице, соседи начали избивать ФИО4, после чего ушли во двор. Спустя некоторое время ему позвонила супруга – ФИО4 и пояснила, что когда они с внучкой были на улице, ФИО2 и его супруга избили ФИО4, при этом ФИО2 высказывал ей угрозы. 

Показания ФИО4, ФИО6 о наличии у потерпевшей телесных повреждений объективно подтверждаются заключением эксперта от 14 августа 2019 года №, согласно которым у потерпевшей ФИО4 при обследовании имели место телесные повреждения в виде кровоподтеков в области лица, левого локтевого сустава, которые образовались в результате неоднократного воздействия твердого тупого предмета, возможно в срок, соответствующий обстоятельствам дела.

Судебно-медицинская экспертиза проведена с целью установления наличия или отсутствия у потерпевшей повреждений, их характера, механизма, локализации, давности образования и степени тяжести вреда здоровью, что позволяет определить, в частности, наступление (ненаступление) последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что судебно – медицинская экспертиза проведена на основании определения должностного лица от 6 августа 2019 года. В данном документе имеется запись о разъяснении эксперту прав, предусмотренных ст. 25.9 КоАП РФ, и предупреждении его об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ.

Заключение эксперта содержит фактические данные, необходимые для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, имеющих значение для правильного его разрешения, и соответствует требованиям ст. 26.1 КоАП РФ.

Показания ФИО2 о том, что он не наносил побои ФИО4, в постановлении судьи получили обоснованную критическую оценку, поскольку противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Показания свидетеля ФИО5 о том, что ФИО2 не наносил побои потерпевшей, обоснованно не приняты судьей первой инстанции во внимание, в постановлении судьи также получили критическую оценку, поскольку противоречат имеющимся в деле доказательствам, в том числе просмотренной в суде второй инстанции видеозаписи.

По указанным основаниям не могут быть приняты во внимание показания ФИО3, данные в суде второй инстанции.

Кроме того, из видеозаписи, приобщенной к материалам дела по ходатайству ФИО4, просмотренной в суде второй инстанции, усматривается нанесение телесных повреждений ФИО2 потерпевшей ФИО4 Данная видеозапись отвечает требованиям относимости и допустимости, ФИО2 и ФИО4 подтвердили в судебном заседании, что на видеозаписи зафиксирован события, имевшие место 8 июля 2019 года в 13 часов 00 минут около дома № 12 по ул. Теплой в с. П. Покровка Оренбургского района Оренбургской области, в связи с чем оснований для признания ее недопустимым доказательством не имеется. Анализ видеозаписи не позволяет признать доводы ФИО2 о невиновности заслуживающими внимания. 

Заявитель в жалобе указывает на наличие противоречий в показаниях потерпевшей и заключении эксперта, поскольку экспертом установлено у ФИО4 только наличие телесных повреждений в виде кровоподтеков в области лица, левого локтевого сустава, в то время как ФИО4 говорила о нанесении ей ударов руками и ногой в грудную клетку, между тем указанные повреждения в экспертизе не зафиксированы.

Данный довод жалобы подлежит отклонению как несостоятельный, поскольку эксперт устанавливает только наличие телесных повреждений, нанесенных потерпевшей, между тем удары руками и ногой в грудную клетку, причинили потерпевшей ФИО4 физическую боль, нанесение которых потерпевшая подтвердила в своих объяснениях и показаниях, и которые были вменены в обвинение ФИО2 Причинение физической боли также образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела не были должным образом учтены факты и обстоятельства, доказывающие невиновность ФИО2, не могут быть приняты во внимание, поскольку имеющихся в материалах дела доказательств, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности достаточно для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины ФИО2 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат. Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. 

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, вынесено судьей районного суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание ФИО2 назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, является законным и справедливым.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого судебного акта, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 17 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано и (или) в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст. 30.12 – ст. 30.19 КоАП РФ.

Судья Оренбургского 

областного суда О.Р. Новоженина