К делу № 2-3707/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2021г. Первомайский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего Гареевой С.Ю.

при секретаре Овсянникове М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Строительно-монтажное Управление-4», ООО «Стройинжениринг», ООО «Кубаньстрой» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Строительно-монтажное Управление-4», ООО «Стройинжениринг», ООО «Кубаньстрой» о возмещении материального ущерба в размере 1 220 796,78 руб., компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование иска сослался на то, что 30.05.2020г. в около 

<

адрес>, в г.Краснодаре, ФИО1 припарковала свой автомобиль Мерседес, VIN:№, государственный регистрационный знак отсутствует. Через некоторое время истица обнаружила автомобиль залитым каплями бетона. В ходе осмотра места происшествия сотрудниками УМВД РФ по Краснодарскому краю были выявлены повреждения, многочисленные пятна от бетона по периметру машины. Согласно постановлению УМВД России по г.Краснодару об отказе в возбуждении уголовного дела, начальник строительного участка ФИО4 дал разъяснения о том, что строительные работы ООО «Стройинжениринг» проводились с использованием специальных смесей. Истица в телефонном режиме обратилась в ООО «Стройинжениринг» для возмещения ущерба, однако ущерб не был возмещен. После направления претензии ответчик сообщил о том, что ООО «Строительно-монтажное Управление-4» осуществляет строительство на основании строительного договора подряда. Однако после направления претензии в ООО «Строительно-монтажное Управление-4» сообщило о том, что ответственность за причиненный ущерб перед третьими лицами не несет, поскольку выступает в качестве генерального подрядчика на основании договора с субподрядчиком ООО «Кубаньстрой». Поскольку автомобилю ФИО1 были причинены механические повреждения, согласно отчету, представленному истцом, стоимость восстановительного ремонта составляет 1 070 796,78 руб., УТС – 150 000 руб.

Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. От представителя истца поступило заявление об изменении исковых требований. Просит взыскать с ООО «Стройинжиниринг» убытки – 699700руб., компенсацию морального вреда – 25000руб., расходы по оплате досудебного отчета – 15000руб., оплату за производство судебной экспертизы возложить на ответчика ООО «Стройинжиниринг». 

Представители ответчиков ООО «Строительно-монтажное Управление-4», ООО «Стройинжениринг», ООО «Кубаньстрой» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом телеграммами. Доказательств уважительности причин неявки суду не представили, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли.

При таких обстоятельствах, неявка истца, представителей ответчиков в силу ч.3,4 ст.167 ГПК РФ не является препятствием к слушанию дела. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч.1 чт. 1064 ГК РФ).

В силу ст. 1082 ГК РФ лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как было установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, 30.05.2020г. около 15ч.30мин. в 

<

адрес>, ФИО1 обнаружила по всему кузову автомобиля Мерседес, VIN:№, государственный регистрационный знак отсутствует, капли бетонного раствора, сорвавшегося со стоящего рядом строительного объекта. В результате чего автомобилю истца причинены повреждения: многочисленные пятна бетонного раствора по периметру машины, которые разъели лакокрасочное покрытие. Что следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 4). 

В ходе проверки УМВД России по г. Краснодару вынесено постановление от 04.07.2020г. об отказе в возбуждении уголовного дела, согласно которому опрошенный начальник строительного участка в строящемся ЖК «Квартет» ФИО4 пояснил, что информация о застройщике и генеральном подрядчике указана на паспорте объекта. Ранее судебных претензий по факту причинения транспортным средствам не поступало, при осмотре транспортного средства не участвовал. 

В паспорте объекта установлено, что застройщиком является ООО «Стройинжиниринг», генеральным подрядчиком строительного объекта является «Строительно-монтажное управление-4».

Истец обратился к ООО «Стройинжиниринг», устно даны ответы о возмещении ущерба, однако ущерб не был возмещен.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес, VIN:№, государственный регистрационный знак отсутствует, согласно заключению № от 12.06.2020г., представленному истцом, установлена в 1 070 796,78 руб., УТС – 150 000 руб.

Истцом направлены претензии в адрес ответчиков.

В ответ на претензию ООО «Строительно-монтажное Управление-4» сообщило о том, что осуществляет строительство на основании строительного договора подряда, ответственность за причиненный ущерб перед третьими лицами не несет, поскольку выступает в качестве генерального подрядчика на основании договора с субподрядчиком ООО «Кубаньстрой». 

В ходе судебного разбирательства по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению судебного эксперта ООО «Южно-региональный центр оценки и экспертизы собственности» от 19.05.2021г. № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес, VIN:№, государственный регистрационный знак отсутствует, составляет 699700 руб. 

Оснований не доверять представленному заключению экспертизы у суда не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УКРФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем свидетельствует подписка эксперта ФИО5, у которого имеется диплом о профессиональной переподготовке выданной НЧОУ ВПО Южный институт менеджмента по «Программе профессиональной переподготовки экспертов-техников» серии ПП-1 № регистрационный №, включенного в государственный реестр экспертов-техников. 

Само заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, с учетом всех представленных материалов, в том числе административного материала, приведены выводы, и на основании этого исследования даны ответы на поставленные вопросы. Экспертиза проведена по материалам дела в связи с продажей ТС.

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, в том числе судебную экспертизу по правилам ст.86 ГПК РФ, суд соглашается с изложенными в заключении выводами.

Истец, как собственник автомобиля, имеет право на возмещение в полном объеме причиненного их имуществу вреда, поскольку согласно абз. 8 ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав может осуществляется путем возмещения убытков. И как следует из ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК Российской Федерации).

По общему правилу, установленному ч.1. ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинением вреда, в случаях, определенных законом.

В паспорте объекта установлено, что застройщиком является ООО «Стройинжиниринг» случае обязанность по возмещению вреда, причиненного истцу, должна быть возложена на лицо указанное лицо.

Сведений о том, что ответственным за причиненние ущерба перед третьими лицами является генеральный подрядчик строительного объекта «Строительно-монтажное управление-4» в материалы дела не представлено, как и не представлен сам договор подряда.

Соответственно, с ответчика ООО «Стройинжиниринг» в пользу истца подлежит взысканию в возмещение ущерба 699700руб.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется в связи со следующим.

Моральный вред – это нравственные и (или) физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.п.) или нарушающими его имущественные и личные неимущественные права и интересы (ст.151 ГК РФ, п.2. Постановления Пленума Верховного суда №10 от 20.12.1994 г. «Некоторые вопросы о компенсации морального вреда»).

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными гл.59 ГК РФ, ст.151 ГК РФ.

Общий состав оснований ответственности за причинение морального вреда включает в себя: претерпевание морального вреда, т.е. наличие у потерпевшего физических или нравственных страданий; неправомерное, т.е. противоречащее нормам объективного права, действие или бездействие причинителя вреда, умаляющее принадлежащие потерпевшему нематериальные блага или создающие угрозу такого умаления; наличие причинной связи между неправомерным действием (бездействием) и моральным вредом, вина причинителя вреда, т.е. его психическое отношение к своему противоправному деянию и его последствиям в форме умысла или неосторожности.

В данном случае истцом не представлено доказательств причинения ему физических и нравственных страданий ответчиком, что исключает возможность удовлетворения заявленного истцом требования о компенсации морального вреда.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда не имеется.

Также с ответчика не подлежат взысканию расходы по оплате досудебного отчета – 1000 руб., поскольку документального подтверждения понесенных истцом затрат в материалы дела не представлено. 

Кроме того, с ответчика в силу ст. 88,94,95 ГПК РФ на основании ходатайства эксперта ООО «Южно-региональный центр оценки и экспертизы собственности» подлежит взысканию сумма в размере 25000 руб. и на основании ст.103 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований в части подлежит взысканию госпошлина в сумме 10 350 руб. в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Стройинжениринг» в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 699 700 руб. (шестьсот девяносто девять тысяч семьсот рублей).

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Стройинжениринг» в пользу ООО «Южно-региональный центр оценки и экспертизы собственности» 25000 руб. (двадцать пять тысяч рублей).

Взыскать с ООО «Стройинжениринг» в доход местного бюджета госпошлину в размере 10 350 руб. (десять тысяч триста пятьдесят рублей).

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня составления его в окончательном мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы.

Федеральный судья

Составлено: 12.07.2021г.