РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

9 февраля 2018 года г. Самара

Судья Кировского районного суда города Самары Третьяков А.Ф., с участием ФИО1, его представителя по доверенности ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, на постановление № от 17.01.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Ко АП РФ в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления № от 17.01.2018г. заместителя главного государственного инспектора в Самарской области по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Самарской области ФИО3, ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей в доход государства за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, мотивировав тем, что гаражи им были приобретены по договору купли-продажи в период времени с 1977г. по 1980г., согласно позиции пленума ВАС, изложенной в постановлении от 24.01.2012г. №, понятия «самовольная постройка» применяется с 01.01.1995г. к правоотношениям, возникшим после введения в действие ФЗ от 30.11.1994г. № 52-ФЗ, следовательно, строения и сооружения, построенные до 01.01.1995г. в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками. Поскольку проект планировки территории отсутствует, то сформировать земельный участок и поставить его на кадастровый учет невозможно.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, подтвердив, что никаких правоустанавливающих документов на три гаража, которыми он пользуется на протяжении длительного времени у него нет, узаконить свое право на землю под данными гаражами он также не может, поскольку вопрос по подготовке документации по планировке территории находится в компетенции органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации, просил постановление от 17.01.2018 г. отменить.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 также поддержала доводы, изложенные в жалобе, просила суд жалобу удовлетворить. 

Начальник отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Самарской области ФИО3 в своем отзыве на жалобу просила дело рассмотреть без участия представителя Управления, просила оставить жалобу без удовлетворения, поскольку ФИО1 не предоставлены доказательства, наличия воли уполномоченного органа на использование ФИО1 земельного участка, на котором расположены гаражи. 

Заслушав ФИО1 и его представителя, проверив жалобу, представленные суду Управлением Росреестра по Самарской области материалы, суд приходит к выводу о том, что жалоба ФИО1 является необоснованной и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей…., а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей ….

Объективная сторона самовольного занятия земельного участка выражается в активных действиях по установлению фактического господства над земельным участком путем размещения на нем строений, огораживания, принятия иных мер для воспрепятствования доступа на него законных собственников (владельцев, арендаторов, других пользователей).

Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за названные правонарушения, судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке. 

Статьей 25 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

По смыслу статей 260 и 261 Гражданского кодекса Российской Федерации правом владения, пользования и распоряжения земельными участками обладаютсобственники данных участков (управомоченные им лица).

Собственники земельных участков могут предоставлять их другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. В этом случае лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (статья 264 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.214 Гражданского кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью. В соответствии со ст.ст. 39.1, 39,2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные, находящиеся в государственной собственности, предоставляются на основании:

- решения органа государственной власти или органа местного самоуправления вслучае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное(бессрочное) пользование;

- договора куши-продажи в случае предоставления земельного участка всобственность за плату; - договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

- договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участкав безвозмездное пользование.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется уполномоченным исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления.

Доказательства наличия воли уполномоченного органа на использованиеФИО1 земельного участка, на котором расположены гаражи, в материалах делаотсутствуют.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 17.01.2018г. установлено, что ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, у 

<

адрес> использует земельный участок общей площадью №.м. под размещение двух металлических и одного кирпичного гаражей. Данный земельный участок относится к категории земель - земли населенных пунктов. ФИО1 использует земельный участок без оформленных в установленном порядке документов на землю. В настоящее время договор аренды вышеуказанного земельного участка не заключен, тем самым, ФИО1 нарушены требования ст. 25 Земельного кодекса РФ - не закреплены основания возникновения прав на землю. В результате чего, 30.11.2017 года ст. УУП ПП №12 ОП №1 УМВД России по г. Самаре капитаном полиции ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении по ст. 7.1 КоАП РФ.

Судом установлено, что постановление по делу об административном правонарушении от 17.01.2018 года является законным и обоснованным. Постановление вынесено уполномоченным на то должностным лицом – заместителем главного государственного инспектора в Самарской области по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Самарской области. Выводы, изложенные в постановлении, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются исследованными в суде доказательствами: 

протоколом № № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Ко АП РФ; 

фотоматериалами, на которых изображены три гаража, из них два гаража металлических и один гараж кирпичный у 

<

адрес>;

показаниями свидетелей Ж.И.П., М.М.Р., подтвердившими факт принадлежности трех гаражей у 

<

адрес> ФИО1;

письменными объяснениями ФИО1, в которых он не отрицает факт принадлежности ему двух металлических гаражей и одного кирпичного во дворе 

<

адрес>, документы на земельный участок отсутствуют.

Какие-либо документы, подтверждающие законность использования земельного участка площадью 55,00 кв.м. ФИО1, в материалах административного дела отсутствуют и суду не представлены. Договор купли-продажи гаражей у 

<

адрес>, на который ссылается автор жалобы, суду не представлены.

Сам по себе факт использования двух металлических гаражей и одного кирпичного гаража ФИО1 у 

<

адрес>, не является предусмотренным законом основанием для приобретения ФИО1 права на земельный участок.

Доводы ФИО1 о невозможности, согласно постановлению Пленума ВАС РФ от 24.01.2012г. №, признания принадлежащих ему гаражей самовольными постройками, так как они были построены до 01.01.1995г. основаны на неверном толковании закона, поскольку ФИО1 был привлечен к административной ответственности за самовольное занятие земельного участка, а не самовольную постройку.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.1 Ко АП РФ, в связи с чем, на него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Доводы ФИО1 об отсутствии возможности в формировании земельного участка под гаражами и последующей постановки его на кадастровый учет, не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, поскольку в нарушение требований ст. 25 Земельного Кодекса РФ у ФИО1 отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок под гаражами.

Согласно требованиям статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, самовольно занявшее земельный участок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При изложенных обстоятельствах должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в деянии, совершенном ФИО1, состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 Ко АП РФ.

При указанных обстоятельствах постановление № заместителя главного государственного инспектора в Самарской области по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Самарской области Г.Ю.А. от 17.01.2018г. является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется. 

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ст. 7.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о его личности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 Ко АП РФ, суд

РЕШИЛ

Постановление № заместителя главного государственного инспектора в Самарской области по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Самарской области Г.Ю.А. от 17.01.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Ко АП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через Кировский районный суд города Самары. 

Судья Третьяков А.Ф.