копия

дело № 12-101/2025

24RS0041-01-2024-010407-86

РЕШЕНИЕ

21 февраля 2025 года г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда Х Черных А.В., рассмотрев жалобу защитника ПАО «Коршуновский ГОК» А2 на постановление государственного инспектора Енисейского управления Ростехнадзора А3 У.Юл/074/2 от 00.00.0000 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.2 КоАП РФ, в отношении ПАО «Коршуновский ГОК»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Енисейского управления Ростехнадзора А3 У.Юл/074/2 от 00.00.0000 года ПАО «Коршуновский ГОК» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 9.2 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ПАО «Коршуновский ГОК» обратилось с жалобой, в которой указало на необоснованность вынесенного акта должностного лица Ростехнадзора, поскольку требования 4.17 СП 58.13330.2019 «Свод правил. Гидротехнические сооружения. Основные положения» по применению автоматизированной системы диагностического контроля для напорных гидротехнических сооружений I и II классов ответственности распространяются лишь на проектируемые ГТС.

Государственный инспектор Енисейского управления Ростехнадзора А3 и защитник ПАО «Коршуновский ГОК» в судебное заседание не явились, надлежаще уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 9.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностных лиц в виде штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей за нарушение требований к обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений.

Отношения, возникающие при осуществлении деятельности по обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, обязанности органов государственной власти, собственников гидротехнических сооружений и эксплуатирующих организаций по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений регулируются Законом № 117-ФЗ.

В соответствии со статьей 3 данного Закона под гидротехническими сооружениями понимаются плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, здания, устройства и иные объекты, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов, за исключением объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, предусмотренных Федеральным законом от 00.00.0000 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

В соответствии со ст.8 Федерального закона от 00.00.0000 года № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» обеспечение безопасности гидротехнических сооружений осуществляется на основании следующих общих требований:

обеспечение допустимого уровня риска аварий гидротехнических сооружений;

представление деклараций безопасности гидротехнических сооружений;

осуществление мер по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений, в том числе установление критериев их безопасности, оснащение гидротехнических сооружений техническими средствами в целях постоянного контроля за их состоянием, обеспечение необходимой квалификации работников, обслуживающих гидротехническое сооружение;

необходимость заблаговременного проведения комплекса мероприятий по максимальному уменьшению риска возникновения чрезвычайных ситуаций на гидротехнических сооружениях;

ответственность за действия (бездействие), которые повлекли за собой снижение безопасности гидротехнических сооружений ниже допустимого уровня.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 00.00.0000 года № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация обязаны, в том числе обеспечивать соблюдение обязательных требований при строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, а также их техническое обслуживание, эксплуатационный контроль и текущий ремонт; обеспечивать контроль (мониторинг) за показателями состояния гидротехнического сооружения, природных и техногенных воздействий и на основании полученных данных осуществлять оценку безопасности гидротехнического сооружения, в том числе регулярную оценку безопасности гидротехнического сооружения и анализ причин ее снижения с учетом работы гидротехнического сооружения в каскаде, вредных природных и техногенных воздействий, результатов хозяйственной и иной деятельности, в том числе деятельности, связанной со строительством и с эксплуатацией объектов на водных объектах и на прилегающих к ним территориях ниже и выше гидротехнического сооружения; развивать системы контроля за состоянием гидротехнического сооружения; осуществлять капитальный ремонт, реконструкцию, консервацию и ликвидацию гидротехнического сооружения в случае его несоответствия обязательным требованиям.

СП 58.13330.2019 разработан в целях обеспечения соблюдения требований Федерального закона от 00.00.0000 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Закона № 117-ФЗ и Федерального закона от 00.00.0000 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» и распространяется на проектируемые, строящиеся, эксплуатируемые, реконструируемые и подлежащие консервации или ликвидации гидротехнические сооружения всех видов и классов.

В соответствии с пунктом 3.3 указанного Свода правил гидротехническими сооружениями являются сооружения, подвергающиеся воздействию водной среды, предназначенные для использования и охраны водных ресурсов, предотвращения вредного воздействия вод, в том числе загрязненных жидкими отходами, в том числе сооружения (дамбы), ограждающие золо- и шлакоотвалы и хранилища жидких отходовпромышленных и сельскохозяйственных организаций.

Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, ПАО «Коршуновский ГОК» является владельцем объекта повышенной опасности – напорного гидротехнического сооружения, хвостохранилища обогатительной фабрики, местонахождение объекта: Х, отнесенного к I классу ответственности.

Из пунктов 3.1 и 4.17 СП 58.13330.2019 следует, что для напорных гидротехнических сооружений I и II классов ответственности следует обеспечивать применение автоматизированной системы диагностического контроля, т.е. системы автоматического опроса дистанционной контрольно-измерительной аппаратуры, установленной на сооружениях, одновременно сравнивающей полученные результаты с критериями оценки технического состояния и безопасности сооружений.

Согласно протоколу об административном правонарушении У.Юл/074 от 00.00.0000 года, составленному государственным инспектором межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Енисейского управления Ростехнадзора А4, принадлежащее ПАО «Коршуновский ГОК» ГТС не соответствует требованиям п.п. 4.4, 4.17 СП 58.13330.2019 «Свод правил. Гидротехнические сооружения. Основные положения», в частности, не обеспечено наличие автоматизированной системы диагностического контроля. 

Указанные обстоятельства подтверждаются актом по результатам оценки исполнения обязательных требований, проведенной при осуществлении постоянного государственного надзора У от 00.00.0000 года, требованием о предоставлении документов от 00.00.0000 года, справкой директора обогатительной фабрики ПАО «Коршуновский ГОК», декларацией безопасности гидротехнических сооружений хвостохранилища обогатительной фабрики ПАО «Коршуновский ГОК» от 00.00.0000 года.

Каких-либо доводов, опровергающих выводы должностного лица Ростехнадзора в данной части, обществом не приведено и на наличие таковых оно не ссылается.

Оспаривая постановление по делу об административном правонарушении, заявитель указывает на то, что положения раздела 4 Свода правил У.13330.2019 о применении автоматизированной системы диагностического контроля для напорных гидротехнических сооружений I и II классов ответственности распространяют свое действие лишь на проектируемые, а не эксплуатируемые гидротехнические сооружения.

Вопреки доводам заявителя жалобы, положения СП 58.13330.2019 распространяются, в том числе, на эксплуатируемые гидротехнические сооружения всех видов и классов, коим и являются рассматриваемые объекты общества. 

Как указывалось выше, в силу абз. 5 статьи 9 Закона № 117-ФЗ собственник гидротехнического сооружения обязан развивать системы контроля за состоянием гидротехнического сооружения. При этом названный закон не содержит положений о том, что в отношении ранее введенных объектов развитие систем контроля не требуется.

Основной целью автоматизированной системы безопасности диагностики и контроля является непрерывный мониторинг за состоянием гидротехнического сооружения для дальнейшей безопасной эксплуатации. В отличии от установленной периодичности наблюдений на сооружении за контролируемыми показателями, система позволит беспрерывно отслеживать и анализировать состояние ГТС, что безусловно повысит безопасности эксплуатации гидротехнических сооружений хвостохранилища.

В этой связи доводы жалобы о том, что вышеприведённые положения СП 58.13330.2019 возможно применять только при проектировании гидротехнических сооружений, судом отклоняются, поскольку собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация обязаны развивать системы контроля за состоянием гидротехнического сооружения, а имеющаяся на сооружении аппаратура не позволяет осуществлять автоматический опрос дистанционно-контрольной измерительной аппаратуры, установленной на сооружениях и одновременно сравнивать полученные результаты с критериями оценки технического состояния и безопасности сооружения.

Доказательств развития системы контроля за состоянием гидротехнического сооружения в материалы дела заявителем не представлены.

При таких обстоятельствах, полагаю, что государственный инспектор Енисейского управления Ростехнадзора обоснованно пришел к выводу о наличии в бездействии ПАО «Коршуновский ГОК» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.2 КоАП РФ.

Действия ПАО «Коршуновский ГОК» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ на основании оценки совокупности исследованных доказательств. Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы о виновности ПАО «Коршуновский ГОК» в совершении вмененного ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статей 29.5 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Оснований, позволяющих признать совершенное ПАО «Коршуновский ГОК» административное правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", не имеется.

В то же время, согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ в соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ. 

В силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

При этом согласно положениям ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Руководствуясь требованиями приведенных выше норм закона, принимая во внимание, что совершение данного административного правонарушения не повлекло за собой причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде либо других возможных последствий (отсутствие АСДК не свидетельствует о неисправности ГТС), суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения назначенного ПАО «Коршуновский ГОК» административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Енисейского управления Ростехнадзора А3 У.Юл/074/2 от 00.00.0000 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.2 КоАП РФ, в отношении ПАО «Коршуновский ГОК» изменить, административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей заменить предупреждением.

Настоящее решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в 10-дневный срок со дня получения его копии через суд Октябрьского района г. Красноярска.

Копия верна.

Судья А.В. Черных