РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2017 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области, в составе:

председательствующего Соболевой Ж.В. 

при секретаре Ирлица И.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка к ФИО1 о расторжении договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском, в котором просил расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, в размере 51 254,81 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины, в размере 1 737,64 рублей. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного кредитного договора №, ответчику был предоставлен кредит, в размере 89 590 рублей, на срок 36 месяцев, с уплатой за пользование кредитными ресурсами процентов в размере 21,5 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора, а также графиком платежей, заемщик должен был ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Однако в нарушение указанного условия, ФИО1 платежи в счет погашения кредита не производил, в связи с этим образовалась задолженность, в размере 51 254,81 рублей. 

Истец о дне слушания дела извещен, представитель не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивал. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, что подтверждается его заявлением, приложенным к протоколу судебного заседания. 

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 420 ГПК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 89 590 рублей сроком на 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 21,5 % годовых, в сроки и на условиях кредитного договора (п.1.1). Данные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора (индивидуальные условия кредитования), Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов доля физических лиц по продукту потребительский кредит, графиком платежей, и не оспариваются ответчиком. 

Также судом установлено, что заемщиком допускались нарушения условий договора в части погашения кредита, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 51 254,81 рублей из них: 261,42 рублей – неустойка на просроченные проценты, 1376,44 рублей - неустойка на просроченную ссудную задолженность, 3 168,26 рублей – просроченные проценты, 46 448, 69 рублей - просроченная ссудная задолженность. Истец предлагал ответчику добровольно погасить задолженность, направив ДД.ММ.ГГГГ в его адрес требование, однако данное требование ответчиком не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района г.Тольятти был вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 254,81 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, в связи с поступлением от должника возражений. 

Таким образом, суд считает установленным, что заемщиком допускалось ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части возврата суммы кредита и процентов. Ответчиком исковые требования признаны в полном объеме, что подтверждается его заявлением, приложенным к протоколу судебного заседания, признание иска судом принято, так как оно не противоречит закону и не нарушает интересы заинтересованных лиц, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму задолженности в полном объеме - 51 254,81 рублей. С учетом того, что имело место существенное нарушение условий кредитного договора со стороны ответчика, и поскольку в результате образовавшейся задолженности кредитор лишился возможности получить выданные по договору денежные средства, а также предусмотренные соглашениями проценты, на что истец рассчитывал при заключении договора, суд считает, что имеются все основания для расторжения рассматриваемого кредитного договора в соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Суд считает необходимым возместить истцу понесенные судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 1 737,64 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56,98, 192-198 ГПК РФ, суд, 

решил:

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка 

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 51 254,81 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 1737,64 рублей, а всего взыскать 52 992,45 рублей. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца.

Председательствующий

<

данные изъяты> Соболева Ж.В. 

<

данные изъяты>