РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2018 года г. Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе

председательствующего Шатохиной О.Л.,

при секретаре Мюллер В.В.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-820 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому кредитор предоставил ответчику кредит в сумме 428000 рублей сроком на 60 месяцев под 21,5% годовых. Заемщик взял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях заключенного договора. 

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № с ФИО2

Заемщиком и поручителем обязательства по договору не исполняются, платежи в погашение задолженности не осуществляются, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 337540,21 рубля, в том числе просроченный основной долг 264023,80 рубля и просроченные проценты 73516,41 рубля. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

Ссылаясь на ст.ст. 309,363,809-811 и 819 ГК РФ, просит суд взыскать солидарно с ФИО2 и из стоимости наследственного имущества ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 337540,21 рубля, сумму уплаченной госпошлины в размере 6575,40 рубля. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен должным образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, в иске просила отказать, ссылаясь на то, что наследственного имущества не имеется.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 428000 рублей на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 21,5% годовых. Денежные средства по кредиту перечислены Банком ответчику на его счет. 

В обеспечение исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов между Банком и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель ФИО2 несет перед кредитором солидарную с должником ответственность в полном объеме, согласно условиям кредитного договора. При этом поручитель принимает на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, солидарно с заемщиком. Поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором. Поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ. 

Отношения по кредитному договору регламентируются самим договором и §§ 2 и 1 главы 42 ГК РФ, регулирующими отношения по займу и кредиту.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Данное требование закона при заключении между сторонами договора было выполнено.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Истец свои обязательства по договору исполнил, предоставив ФИО1 денежные средства в размере 428000 рублей. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ). В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Кредитные обязательства ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 337540,21 рубля, в том числе просроченный основной долг 264023,80 рубля и просроченные проценты 73516,41 рубля. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти, копия которого имеется в материалах дела. 

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО2 приходится женой умершему, что подтверждается свидетельством о заключении брака, копия которого имеется в материалах дела. 

В силу положений ч. 1 ст. 1142 ГК РФ, ФИО2 является наследником по закону первой очереди к имуществу ФИО1 

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Согласно положениям ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно копии наследственного дела наследником умершего ФИО1, принявшим наследство является ответчик ФИО2 Дочь умершего - ФИО3 отказалась от принятия наследства.

Таким образом, ответчик ФИО2 становится должником перед Банком в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

Вместе с тем, как следует из уведомления об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений, в ЕГРН отсутствует информация о правах ФИО1 на имевшиеся у него объекты недвижимого имущества. 

Кроме того, в материалах дела имеется сообщение отделения №7 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области, согласно которому за гражданином ФИО1 транспортных средств не зарегистрировано.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, не имеется, в связи с чем, требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества удовлетворению не подлежат.

При этом, суд учитывает, что, согласно ответу регионального центра сопровождения розничного бизнеса г.Самара ПАО «Сбербанк», в отделениях, организационно подчиненных Среднерусскому банку ПАО Сбербанк» установлено наличие шести счетов (вкладов) на имя ФИО1.

Однако, данный ответ содержит указание на номера счетов и даты их открытия. Сведений о наличии либо отсутствии денежных средств на данных счетах в ответе не имеется.

Положения ст.56 ГПК РФ в контексте с п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляют принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон.

Границы предмета доказывания определяются предметом (конкретным материально-правовым требованием к ответчику) и основанием иска (конкретными фактическим обстоятельствами, на которых истец основывает свои требования).

Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований доказательств, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного бездействия. 

Суд расценивает непредставление истцом ПАО «Сбербанк России» достаточных доказательств о наличии либо отсутствии денежных средств на счетах умершего ФИО1, открытых в ПАО «Сбербанк России», как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации права и обязанности представлять имеющиеся у него доказательства в обоснование своих требований.

Разрешая заявленные требования о взыскании задолженности по кредиту с поручителя ФИО2, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 361 и 363 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

При этом согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части возврата суммы долга.

В силу п.3 ст.364 ГК РФ в случае смерти должника поручитель по этому обязательству не может ссылаться на ограниченную ответственность наследников должника по долгам наследодателя (пункт 1 статьи 1175).

В силу п. 4 ст. 367 ГК РФ смерть должника, реорганизация юридического лица-должника не прекращают поручительство.

Указанные положения в ГК РФ были внесены Федеральным законом РФ от 8 марта 2015 года №42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ» в пункт 3 статьи 364 и в пункт 4 статьи 367 ГК РФ.

Данные изменения вступили в законную силу с 1 июня 2015 года.

Договор поручительства был заключен с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в силу действия закона во времени, указанные положения Гражданского кодекса в новой редакции не подлежат применению к возникшим правоотношениям. 

Согласно пункту 2 статьи 367 ГК РФ в редакции на дату заключения договора поручительства, поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками. При этом исходя из п.1 ст.367 и п.1 ст.416 ГК РФ поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Поручитель вправе не исполнять свое обязательство, пока кредитор имеет возможность получить удовлетворение своего требования путем его зачета против требования должника. 

Поскольку судом установлено отсутствие наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2 также не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.191-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору полностью отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Узловский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.Л. Шатохина