Дело № 2-1541/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

5 декабря 2019 года г. Зерноград 

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Портновой И.А., 

при секретаре Крат А.О.,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Зерноградского городского поселения о признании права собственности на реконструированный жилой дом, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Зерноградского городского поселения о признании права собственности на реконструированный жилой дом, мотивируя тем, что в ДД.ММ.ГГГГ году он на основании договора купли-продажи домовладения, приобрел жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Для улучшения комфортабельности своего проживания истец произвел реконструкцию приобретенного жилого дома, в результате чего площади дома составили: общая – 

<

данные изъяты> кв.м., жилая – 

<

данные изъяты> кв.м. После обращения в Администрацию Зерноградского городского поселения по вопросу выдачи разрешения на строительство и ввода законченного строительством объекта, ему было отказано по причине того, что объект реконструирован без получения разрешения на строительство, право собственности на реконструкцию подлежит признать в судебном порядке. Просил суд: 1) прекратить право собственности на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированное за ФИО1 по регистрационной записи Зерноградского БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ; 2) признать не подлежащим сносу и сохранении в существующем виде реконструированный жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; признать за ним право собственности на реконструированный жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>, а именно: Лит. («А», «А1», «А2», «А3») – жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, в представленном суду заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствии (л.д. 88). В отсутствии истца дело рассмотрено в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ. 

В судебное заседание не явился ответчик представитель Администрации городского поселения, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 81). В представленном суду ходатайстве просил дело рассмотреть в отсутствие представителя. Дело в отношении не явившегося представителя ответчика рассмотрено в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Третьи лица: представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились. ФИО2, ФИО3, ФИО4 в адрес суда направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 82, 97, 98). Дело в отсутствие не явившихся третьих лиц рассмотрено в порядке ч. 3 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам:

В силу требований ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный адресу 

<

адрес>, что подтверждается договором купли-продажи домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись Зерноградского БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61).

Судом установлено, что в ходе проживания истцом выполнена реконструкция жилого дома, в результате чего изменились площади жилого дома, которые в настоящее время составляют: общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., жилая площадь – 

<

данные изъяты> кв.м., что подтверждается техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ и справкой МУП Зерноградское БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.51-59, 67). 

Согласно сообщению Зерноградского БТИ № «а» от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., принадлежит ФИО1 Объект реконструирован без разрешительных документов. Право собственности не зарегистрировано (л.д. 68).

Согласно и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> является истец ФИО1 (л.д. 60, 89-93). 

Право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ни за кем не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94-96). 

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, реконструкция объектов капитального строительства представляет собой изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объеме), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Основываясь на указанной норме, суд признает, что спорный жилой дом представляет собой объект капитального строительства в реконструированном состоянии. Таким образом, в настоящее время, создан новый объект недвижимого имущества, т.е. жилой дом в реконструированном состоянии. 

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (часть 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Указанное разрешение истцом получено не было.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался в Администрацию Зерноградского городского поселения Ростовской области с заявлениями о выдаче разрешительных документов на строительство (реконструкцию) и на ввод в эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. Однако ответами от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № ему было отказано в этом по той причине, что разрешительные документы на строительство (реконструкцию) указанного жилого дома своевременно получены не были, и в соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ, окончательное решение о несносе самовольной постройки и сохранении ее в существующем виде может быть вынесено только в судебном порядке (л.д. 62-65). 

Согласно техническому заключению специалиста ООО «Южная региональная экспертная компания» № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> (выполненная реконструкция дома: возведение пристройки литер А2,А3,а, помещения №№, 6, 7, 8, 9) соответствует установленным требованиям, сохранение постройки не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан (10-23). 

На основании имеющихся по делу доказательств, суд установил, что реконструкция жилого дома произведена в соответствии со строительными нормами и правилами, не создает угрозу их жизни и здоровью, размещение спорного строения не противоречит документации градостроительного зонирования территории Администрации Зерноградского городского поселения, а отсутствие разрешения на реконструкцию само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, поскольку истец предпринимал меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на реконструкцию и на ввод объекта в эксплуатацию, в чем им было правомерно отказано уполномоченным органом.

Согласно вышеизложенному, суд считает, что имеются все основания для признания не подлежащей сносу и сохранения реконструированного спорного жилого дома, признании за ФИО1 право общей долевой собственности на него и прекращении права собственности на данный объект в дореконструированном состоянии. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Зерноградского городского поселения о признании права собственности на реконструированный жилой дом удовлетворить.

Прекратить зарегистрированное право собственности ФИО1 на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, регистрационная запись Зерноградского БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать не подлежащим сносу и сохранении в существующем виде реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью – 

<

данные изъяты> кв.м.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>, право собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью – 

<

данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 11.12.2019.