Судья Маковский М.А. № 22-1677/2019

Верховный Суд Республики Карелия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 ноября 2019 года г. Петрозаводск

Суд апелляционной инстанции в составе

председательствующего судьи Верховного Суда Республики Карелия Савастьянова Г.С., 

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Карелия Кутилова К.А., 

защитника - адвоката Ямчитского М.А.,

при ведении протокола помощником судьи Дубинкиной А.С. 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу подсудимого М. на постановление Беломорского районного суда Республики Карелия от 25 сентября 2019 года, которым уголовное дело в отношении М., (...) года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. 

Представление прокурором Беломорского района Республики Карелия Подволоцким С.А. отозвано до начала судебного заседания.

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления, существе апелляционной жалобы и возражений, выступление защитника-адвоката Ямчитского М.А., поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора Кутилова К.А. о законности и обоснованности постановления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

М. органом дознания обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ.

Постановлением Беломорского районного суда Республики Карелия от 25 сентября 2019 года уголовное дело в отношении М. возвращено прокурору Беломорского района для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Основанием возвращения дела прокурору, по мнению суда, явилось не проведение по делу судебно-психиатрической экспертизы, что является существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона при составлении обвинительного акта, неустранимо в соответствии со ст.252 УПК РФ в судебном заседании и исключает возможность постановления судом на основе данного обвинительного акта законного, обоснованного и справедливого судебного решения.

В апелляционной жалобе подсудимый М. указывает, что им было заявлено ходатайство об исключении ряда доказательств, которое судом оставлено без рассмотрения. Полагает, что постановление суда необходимо изменить, обязать прокурора устранить допущенные нарушения в ходе дознания. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Рогаткин А.П. просит доводы жалобы оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.237 УПК РФ суд возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом, в частности, в случае, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основании данного обвинительного заключения или акта.

Исходя из требований ст.220 УПК РФ в обвинительном заключении указываются, наряду с другими данными, имеющие значение для данного уголовного дела, данные о личности обвиняемого.

В силу ст.73 УПК РФ, обстоятельствами, подлежащими доказыванию при производстве по уголовному делу являются, в том числе, обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого; обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания.

Как видно из материалов дела, в отношении М. имеется приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 30 ноября 2018 года, из которого следует, что в отношении М. 31 августа 2018 года проводилась амбулаторная комплексная психолого-психиатрическая судебная экспертиза, согласно выводам которой, у подсудимого обнаружены признаки органического расстройства личности. Кроме того, М. неоднократно находился на лечении в (...) с (...).

В соответствии с требованиями п.3 ст.196 УПК РФ по каждому уголовному делу назначение и производство судебно-психиатрической экспертизы обязательно, если необходимо установить психическое состояние подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. 

Таким образом, в рамках рассматриваемого уголовного дела орган дознания располагал сведениями о наличии у М. заболевания определенного характера, что предопределяло обязательное назначение в отношении М. судебно-психиатрической экспертизы. 

Орган дознания по данному уголовному делу обязан был принять решение о дополнительном исследовании психолого-психического состояния обвиняемого М., то есть не установил обстоятельства, являющимися обязательными в силу ст.73, п.3 ч.1 ст.220 УПК РФ, что является основанием для возврата уголовного дела прокурору на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом постановлении, основаны на материалах дела и положениях действующего законодательства. Не согласиться с этими выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, исследование психического состояния обвиняемого каждый раз подлежит проверке по конкретному уголовному делу и на момент инкриминируемого ему деяния.

Доводы М. о том, что суд, возвратив уголовное дело прокурору, уклонился от рассмотрения его ходатайства об исключении недопустимых доказательств, поступил незаконно, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.

Суд первой инстанции, возвращая дело прокурору для устранения препятствий рассмотрения судом, обоснованно на данной стадии уголовного судопроизводства оставил ходатайство М. об исключении доказательств без рассмотрения по делу, что не нарушает права и законные интересы подсудимого, не лишает его возможности защищаться и реализовать право заявления и рассмотрения этого ходатайство в последующем, при разрешении уголовного дела по существу.

Судебное решение законно, мотивированно и обоснованно, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену постановления не имеется, постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Беломорского районного суда Республики Карелия от 25 сентября 2019 года о возвращении уголовного дела в отношении М. прокурору Беломорского района Республики Карелия для устранения препятствий его рассмотрения судом оставить без изменения, а апелляционную жалобу М. – без удовлетворения.

Председательствующий Г.С. Савастьянов