Дело № 2-344/2018

УИД 29RS0028-01-2018-000455-49

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Мирный 06 ноября 2018 года

Мирнинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего Липкина Ю.Г.,

при секретаре Кирилловой М.С., 

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору как с наследника заемщика, 

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО2., о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования обоснованы тем, что 19 января 2017 года между Банком и ФИО5 был заключен кредитный договор № *** на сумму 151 164 рубля под 21,9% годовых, сроком на 48 месяцев. 19 января 2017 года денежные средства в размере 151 164 рубля были выданы ФИО5 03 октября 2017 года ФИО5 умер. Его наследниками являются супруга - ФИО1, несовершеннолетняя дочь – ФИО2. ПО имеющейся информации ко дню смерти ФИО5 принадлежали автомашины ГАЗ 3110, УАЗ31512, денежные средства, находящиеся на счете в размере 1088 руб. 22 коп. Поэтому, просит взыскать с ФИО1 как наследника заемщика задолженность по кредитному договору от 19 января 2017 года, образовавшуюся по состоянию на 27 августа 2018 года в размере 161 593 рубля 50 копеек, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 431 рубль 87 копеек. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивает. 

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании с иском согласились частично, пояснив, что после смерти ФИО5 она как наследник приняла наследство лишь в виде автомашины ГАЗ 3110, гос.рег.знак ***, стоимость которого согласно отчета об оценке имущества составляет 44000 руб., иного имущества после смерти ФИО5 не имелось. Автомашина УАЗ была продана ФИО5. в 2016 году, о денежных средств на счете, ей известно не было.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Изучив материалы дела, заслушав ответчика и ее представителя, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что 19 января 2017 года между Банком и ФИО5 был заключен кредитный договор № *** на сумму 151 164 рубля под 21,9% годовых, сроком на 48 месяцев (л.д.7-12). 

19 января 2017 года денежные средства в размере 151 164 рубля были выданы ФИО5., что также подтверждается мемориальным ордером № *** от 19.01.2017 года (л.д.13). 

ФИО5. обязался возвратить Банку кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. 

Таким образом, истцом были надлежащим образом исполнены перед заемщиком обязательства, предусмотренные кредитным договором. 

03 октября 2017 года ФИО5. умер, что подтверждается свидетельством о смерти от 13 октября 2017 года выданного Мирнинским территориальным агентством ЗАГС Архангельской области (л.д.19). 

Жизнь и здоровье заемщика при заключении кредитного договора были застрахованы в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» ль 19 января 2017 года (л.д.33,34). 

Неотъемлемой частью договора страхования являются Условия страхования, в соответствии с п. 4.8.1 которых, Страховщик освобождается от страховой выплаты, если страховой случай наступил вследствие: «умысла Страхователя, Выгодоприобретателя или Застрахованного лица. Страховщик не освобождается от выплаты страховой суммы, если смерть Застрахованного лица наступила вследствие самоубийства и к этому времени Договор страхования в отношении такого Застрахованного лица действовал уже не менее двух лет».

Причиной смерти заемщика ФИО5. явилась механическая асфиксия, умышленное самоповреждение путем повешения.

Таким образом, смерть застрахованного лица наступила в результате преднамеренных действий самого Застрахованного лица и поскольку, на момент события договор страхования действовал менее двух лет, страховщик освобождается от страховой выплаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры к сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. 

В соответствии с расчетом, представленным истцом, задолженности по кредитному договору № *** от 19 января 2017 года по состоянию на 27 августа 2018 года составляет в размере 161 593 рубля 50 коп. Размер задолженности ответчиком не оспаривается.

Из материалов наследственного дела следует, что в права наследования к имуществу ФИО5., умершего 03 октября 2017 года, вступила его жена ФИО1 и дочь ФИО2., *** года рождения, мать умершего отказалась от принятия наследства в пользу ФИО1 Других наследников не имеется.

В качестве наследственного имущества в заявлении о вступлении в наследство указан лишь автомобиль ГАЗ 3110, гос.ре.знак ***.

В судебном заседании ФИО1 признала, что фактически приняла после смерти ФИО5 автомобиль ГАЗ 3110, иного имущества не имелось.

Согласно карточки учета ОГИБДД ОМВД по ЗАТО Мирный на имя ФИО5 зарегистрировано лишь транспортное средство ГАЗ 3110, гос.ре.знак ***. Автомобиль УАЗ 31512 снят с учета в 2016 году в связи с продажей. 

В соответствии с договором купли-продажи, автомобиль УАЗ 31512 был продан ФИО6 22 августа 2016 года ФИО3 

Таким образом, данный автомобиль не входит в состав наследственного имущества после смерти ФИО5 

Кроме того, из материалов дела следует, что на счетах ФИО5 в ПАО «Сбербанк России» на день смерти находились денежные средства: на счете ***- 1085 руб. 80 коп., на счете ***- 27 руб. 85 коп., всего в размере 1113 руб. 65 коп.

Поскольку, наследство принимается как единое целое, приняв автомобиль, ответчик фактически приняла и денежные средства, находящиеся на счете.

Иного наследственного имущества после смерти ФИО5 не имелось.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства № *** от 22 октября 2014 года, рыночная стоимость автомобиля ГАЗ 3110, гос.ре.знак ***, составляет 44000 рублей. Стоимость наследственного имущества не оспорена. ( л.д. )

Поскольку, ФИО1 и ее малолетняя дочь после смерти ФИО5 приняли наследственное имущество общей стоимостью 45113 руб. 65 коп. ( 44000+1113,65), по долгам наследодателя ответственность ограничивается стоимостью наследственного имущества. Поскольку, ФИО2. является малолетней, взыскание задолженности следует производить с ФИО1 

Таким образом, исковые требования ПАО «Сбербанк России», являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению на сумму 45113 руб. 65 коп., т.е. в пределах стоимости наследственного имущества. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом того, что исковые требования удовлетворены частично, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, подлежат возмещению за счет ответчика в размере 1553 руб. 41 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору как с наследника заемщика удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № *** от 19 января 2017 года в размере 45113 рублей 65 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1553 рубля 41 коп., всего взыскать 46667 рублей 06 коп.

В удовлетворении требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в большем размере отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мирнинский городской суд.

решение в окончательной форме изготовлено 07 ноября 2018 года.

Председательствующий Ю.Г. Липкин