Дело 2- 1850/2017 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 октября 2017 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Эйсмонта М.В., при секретаре Майборода Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа города Бор Нижегородской области, Департаменту имущественных и земельных отношений администрации городского округа города Бор Нижегородской области, Комитету архитектуры и градостроительства администрации городского округа города Бор Нижегородской области о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа города Бор Нижегородской области, департаменту имущественных и земельных отношений администрации городского округа города Бор Нижегородской области, комитету архитектуры и градостроительства администрации городского округа города Бор Нижегородской области о сохранении жилого дома площадью 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> и расположенного на нем жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты> находящихся в 

<

адрес>. Для улучшения жилищных условий ФИО1, своими силами и на собственные средства произвела реконструкцию жилого жома путем возведения мансарды, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. В связи с возведением мансарды общая площадь жилого дома изменилась с 

<

данные изъяты> кв.м., на 

<

данные изъяты> кв.м. В январе 2017 года истец обратилась в ООО 

<

Ц> с заявлением о подготовке Технического отчета и Технического плана на реконструированный жилой дом. Работником ООО 

<

Ц> был осуществлен выезд на реконструированный объект недвижимости, изготовлен Технический отчет. Для постановки на кадастровый учет необходимо предоставить в органы государственного учета Технический план на реконструированный жилой дом на бумажном и электронном носителе. Истцу при обращении к ИП ФИО по изготовлению Технического плана было отказано, т.к. истец не предоставил Разрешение на реконструкцию вышеуказанного жилого дома. Далее, ФИО1, обратилась в Комитет архитектуры и градостроительства администрации городского округа город Бор Нижегородской области с заявлением о выдачи ей разрешения на реконструкцию жилого дома, расположенного в 

<

адрес>. Однако в выдаче разрешения на реконструкцию было отказано, т.к. вышеуказанный объект недвижимости уже полностью реконструирован и является объектом законченного строительства в полном объеме. Таким образом, истец лишена возможности зарегистрировать право собственности на указанный дом, с чем вынуждена обратиться в суд с данным иском.

На основании вышеизложенного истец просит признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты>. жилой площадью 

<

данные изъяты>., расположенного по адресу: 

<

адрес>

В ходе судебного разбирательства к участию в деле судом были привлечены департамент имущественных и земельных отношений Администрации городского округа города Бор Нижегородской области, Комитет архитектуры и градостроительства Администрации городского округа города Бор Нижегородской области.

Истец ФИО1 в зал судебного заседания не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно заявлению, находящемуся в материалах дела просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель истца ФИО2 в судекбном заседании поддержала исковые требования.

Представители ответчиков Администрации городского округа города Бор Нижегородской области, Департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа города Бор Нижегородской области, Комитета архитектуры и градостроительства администрации городского округа города Бор Нижегородской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В связи с этим в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему: 

Согласно ч. 4 статьи 29 ЖК РФ устанавливает, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Из дела видно, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты>., и расположенного на нем жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты> находящихся в 

<

адрес>, согласно свидетельств о государственной регистрации права №; № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6,7).

В связи с тем обстоятельством, что данный жилой дом был реконструирован, общая площадь в нем изменились: общая с 

<

данные изъяты> на 

<

данные изъяты> кв.м.; жилая с 

<

данные изъяты> кв.м. на 

<

данные изъяты> кв.м (л.д.14-23). 

В соответствии с абзацем первым п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, регулирующей общие основания приобретения права собственности, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Из содержания указанной нормы следует, что для признания права собственности на недвижимое имущество необходимо подтверждение того, что такой объект гражданских прав создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке.

Из содержания приведенных положений в их системной взаимосвязи с нормами ст. 222 ГК РФ следует, что п. 3 указанной статьи закрепляет частный случай возникновения права собственности, допускающий признание в судебном порядке права собственности на возведенный собственником на своем земельном участке без соблюдения закона и иных правовых актов объект недвижимости, который имеет признаки самовольной постройки, а именно: когда он создан без получения необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1 ст. 222 ГК РФ), однако при условии, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и допущенные при его создании нарушения не являются существенными (абзац третий п. 3).

Исходя из названных правовых норм, признание права собственности на самовольную постройку допускается не только при отсутствии разрешения на строительство, но и в случае получения такого разрешения при отсутствии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и невозможности его получения.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (п. 26).

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения п. 3 ст. 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (п. 31).

Из норм ст. 40 - 41 ЗК Российской Федерации следует, что если земельный участок закреплен за лицом, то возможность его застройки определяется в зависимости от целевого назначения и разрешенного использования участка.

Таким образом, застройка земельного участка, на который имеется право, допускающее строительство объектов недвижимости, означает возможность приобретения права собственности на вновь созданные объекты гражданских прав в будущем.

В соответствии с Техническим отчетом ООО 

<

Б> основные несущие конструкции дома 

<

адрес> находятся в работоспособном состоянии (категория технического состояния, при которой некоторые из численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта, норм и стандартов, но имеющиеся нарушения требований, например, по деформативности, а в железобетоне и по трещиностойкости, в данных конкретно условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечиваются) в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений».

Суд, выяснив все, имеющие значение для дела обстоятельства, и, исследовав все, представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о том, что имеются все основания для сохранения жилого дома в перепланированном и переоборудованном состоянии.

С учетом изложенных обстоятельств, а также в связи с тем, что отсутствует спор о праве собственности на вышеуказанный объект недвижимости, суд считает исковые требования истца о признания права собственности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Эйсмонт