Дело № 2-68/2021

(УИД 61RS0020-01-2020-003695-73)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 марта 2021 года г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области 

в составе:

председательствующего судьи Горбань И.А.,

при секретаре Заярской Н.Г.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца - адвоката Злодуховой С.В., 

ответчиков ФИО2 и ФИО3,

представителя ответчика ФИО2 - адвоката Тригубовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-68/2021 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4, ФИО3 о признании недостойным наследником и отстранении от наследования, признании права собственности, третье лицо: нотариус Новошахтинского нотариального округа Ростовской области ФИО5,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам, в котором после изменения исковых требований просит признать ответчика ФИО2 недостойным наследником и отстранить ее от наследования по завещанию после смерти Г.В.А., умершей ....; признать за ней (ФИО1) право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование своих требований истец указала, что .... умерла Г.В.А., ранее проживающая по адресу: 

<

адрес>. После смерти открылось наследство, состоящее из жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В соответствии со ст. 1142 ГК РФ она является наследником первой очереди после смерти Г.В.А., что подтверждается свидетельством о рождении. Согласно п. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, каких-либо его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих... к наследованию либо способствовали.... увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Ответчик является наследником по завещанию. Ответчик является недостойным наследником, поскольку, будучи обязанным к содержанию умершей (не содержала которую), а так же совершала умышленные противоправные действия, направленные против наследодателя, его наследников (истца), способствовала к призванию ее самой к наследованию либо, что повлекло к увеличению причитающейся ей доли наследства. Наследодатель – Г.В.А., .... года рождения. Последние 9 лет своей жизни очень сильно, тяжело болела, из них, последних 3 года - была «прикована к постели». Обслуживать себя не могла, требовался постоянный уход, лечение, забота на протяжении 24 часов 7 дней в неделю. Ответчик не осуществляла уход, заботу, содержание наследодателя, не участвовала в материальном содержании, не участвовала в расходах на похороны, сама ответчик не была даже на похоронах. В свою очередь ответчик знала и молчала, на протяжении многих лет, что имеется завещание наследодателя на ее имя. Кроме того, незаконно хранила его у себя, обманным путем забрав его у наследодателя. Она же в свою очередь узнала о существовании завещания только в сентябре 2020 года. Именно она осуществляла уход, лечение, заботу и материальное содержание наследодателя. Кроме того, согласно завещанию, наследодатель Г.В.А. завещала по 1/2 доли на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 и ФИО4, последний .... умер. Она вступила в наследство после умершей Г.В.А. путем подачи заявления нотариусу ФИО5 Она является пенсионером, в том числе которая претендует на обязательную долю в наследстве. Два родных ее брата Г.Е.Н. и Г.А.Н., являющиеся тоже пенсионерами, (которые по закону имеют право на обязательную долю) распорядились своими долями, отказавшись от них в ее пользу.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала свои требования и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, а также дополнительно дала пояснения, аналогичные доводам, изложенным в своих письменных пояснениях к исковому заявлению и приобщенным к материалам дела.

Представитель истца - адвокат Злодухова С.В. в судебном заседании поддержала позицию и доводы своего доверителя и просила удовлетворить исковые требования в полном объеме. Дополнительно пояснила, что ФИО2 должна быть признана недостойным наследником, поскольку она не проживала совместно с наследодателем с 2008 года, не ухаживала за ней и помощи никакой не оказывала, способствовала увеличению своей доли в наследстве, выразившееся в том, что ФИО2 знала о существовании завещания в ее пользу с 1998 года и никому об этом не сказала, то есть сокрыла факт его существования. При этом завещание находилось у ФИО2, а не у наследодателя.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, дала пояснения аналогичные доводам, изложенным в письменном ее отзыве на исковое заявление, приобщенном к материалам дела. Кроме того пояснила, что в доме по 

<

адрес> она прожила 23 года с 1997 года по 2011 год, по момент смерти ее мужа Г.С.Н. После того, как она ушла из этого дома, истец и ее сыновья всячески препятствовали ей и ее детям встречам с Г.В.А., не допускали к ней, меняли замки. Что касается завещания, то она ни от кого не скрывала о том, что имеется завещание. Она уже думала, что это завещание недействительно, ведь прошло столько лет и о том, что оно не отменялось, она узнала в июле 2020 года, а в сентябре 2020 года она получила дубликат этого завещания, ранее у нее никогда его не было.

Представитель ответчика ФИО2 - адвокат Тригубова Н.Ю. в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя и просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик ФИО3 - дочь ответчика ФИО2 и внучка умершей Г.В.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО4 в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо нотариус Новошахтинского нотариального округа Ростовской области ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно заявлению просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав участников процесса, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество. 

По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Правила настоящей статьи распространяются на наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве.

В судебном заседании установлено, что Г.В.А., умершая ...., приходилась истцу ФИО1 матерью, ответчику ФИО2 - свекровью, а ответчикам ФИО3 и ФИО4 - бабушкой, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Как следует из копии наследственного дела №....., после смерти Г.В.А. к нотариусу Новошахтинского нотариального округа Ростовской области ФИО5 с заявлениями о принятии наследства обратились: дочь ФИО1 как наследник по всем основаниям призвания; ФИО2 как наследник по завещанию; внучка ФИО3 (дочь умершего сына Г.С.Н.) как наследник по всем основаниям призвания; внук ФИО4 (сын умершего сына Г.С.Н.) как наследник по всем основаниям призвания.

Также к указанному нотариусу с заявлениями об отказе от наследства по всем основаниям призвания к наследованию в пользу ФИО1 обратились сыновья умершей Г.Е.Н. и Г.А.Н.

Свидетельства о праве на наследство не выданы.

Согласно завещанию от 25.12.1998, удостоверенному нотариусом г. Новошахтинска Ж.М.К., Г.В.А. все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, завещала сыну Г.С.Н. и ФИО2 в равных долях каждому.

Как следует из дубликата указанного завещания, выданного нотариусом Ж.М.К., данное завещание по состоянию на 03.09.2020 не отменено и не изменено. 

Г.С.Н. .... умер.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее: а) указанные в абз. 1 п. 1 ст. 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абз. 1 п. 1 ст. 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);

При рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с п. 2 ст. 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (ст.ст. 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям (п. 20 вышеуказанного Постановления).

По смыслу ст. 1117 ГК РФ наследник утрачивает право на наследство только тогда, когда обстоятельства, являющиеся основанием к отстранению от наследства, будут подтверждены приговором суда по уголовному делу либо судебным решением по гражданскому делу. Отстраняются судом от наследования лица, злостно уклонявшиеся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя, возникших в силу алиментного обязательства. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих наличие алиментных обязательств ответчика ФИО2 в отношении умершей Г.В.А., установленных решением суда, от выполнения которых последняя злостно уклонялась, а также совершения ею каких-либо умышленных противоправных действий, указанных выше, послуживших основанием для признания ее недостойным наследником, истцом не представлено, в судебном заседании не установлено.

При этом доводы истца и ее представителя о том, что ФИО2 обманным путем заставила составить Г.В.А. спорное завещание, обманным путем забрала его у наследодателя и хранила у себя, суд не принимает во внимание, поскольку считает их надуманными и бездоказательственными.

Как следует из текста завещания, оно подписано завещателем в присутствии нотариуса Ж.М.К., дееспособность Г.В.А. проверена. Также указано, что один экземпляр остается в делах нотариуса, а второй выдается завещателю.

Доказательств того, что второй экземпляр, который должен был храниться у завещателя, выбыл из ее владения в результате противоправных действий ФИО2 и вообще, что он находился у последней, суду не представлено и судом не установлено. Согласно материалам наследственного дела, только 03.09.2020 ФИО2 нотариусом Ж.М.К. был выдан дубликат указанного завещания.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что Г.В.А. не воспользовалась при жизни своим правом отмены указанного завещания на протяжении с 1998 года по день ее смерти - .....

Таким образом, доводы истца в обоснование заявленных требований в части признания ФИО2 недостойным наследником не могут быть приняты во внимание по указанных выше обстоятельствам, более того, суд считает их основанными на неверном толковании действующего законодательства.

Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей Г.А.Н. и Ш.В.В. о том, что с 1991 года по 1995 год истец ФИО1 проживала вместе со своей матерью - Г.В.А. по спорному адресу, затем с последней стал проживать ее младший сын Г.С.Н. со своей семьей. В 2011 году Г.С.Н. умер, со своей супругой ФИО2 часто ругались, отношения были плохие. Также постоянно ругались они и с Г.В.А. После смерти Г.С.Н. и даже раньше ФИО2 уехала из спорного дома в г. Москву на работу и больше в этом доме она не жила, за Г.В.А. не ухаживала. Г.В.А. с 2011 года по 2017 год проживала одна, с 2017 года, когда у нее случился инсульт, к ней перешла жить ФИО1 и ухаживала за ней по день смерти, суд во внимание не принимает, поскольку они не имеют ни правового, ни доказательственного значения по данному делу.

Учитывая изложенное выше, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании недостойным наследником ФИО2 и отстранении ее от наследования по завещанию после смерти Г.В.А. и считает необходимым в их удовлетворении отказать.

Что касается требований истца о признании за ней права собственности на дом №..... по 

<

адрес>, то суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Г.В.А. на момент смерти принадлежал на праве собственности дом №..... по 

<

адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону б/н от 24.11.1981, удостоверенного ГНК г. Новошахтинска Ростовской области и зарегистрированного в МП БТИ г. Новошахтинска 27.11.1981.

При этом суд принимает во внимание, что 1/2 доля, в том числе указанного имущества согласно завещанию от 25.12.1998 была завещана ФИО2, 1/2 доля Г.С.Н..

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу положений ст.ст. 1111, 1142 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону; при наследовании по закону наследниками являются в первую очередь - дети, супруг и родители умершего.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

На основании п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В п. 1 ст. 1146 ГК РФ указано, что доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

В соответствии с п. 1 ст. 1158 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления (статья 1146) или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).

Как указывалось выше, после смерти Г.В.А. ответчик ФИО2 своевременно обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию, то есть приняла наследство, которое было ей завещано наследодателем, в том числе 1/2 долю в праве собственности на спорный дом.

Принимая во внимание, что второй наследник по завещанию – Г.С.Н. умер ранее наследодателя, то 1/2 доля наследственного имущества, оставшегося после смерти Г.В.А., должна наследоваться по закону.

Согласно копии наследственного дела, наследниками, принявшими наследство после смерти Г.В.А., являются ФИО1 - дочь, внуки ФИО4 и ФИО3 по праву представления в порядке п. 1 ст. 1146 ГК РФ после смерти своего отца - Г.С.Н., а также сыновья Г.Е.Н. и Г.А.Н., отказавшиеся от причитающихся им долей в пользу ФИО1

Таким образом, учитывая, что доля каждого из наследников, а именно ФИО1, Г.Е.Н., Г.А.Н. и умершего сына Г.С.Н. в наследственном имуществе - 1/2 доле права собственности на спорный дом составляет 1/8 долю, то за ФИО1 суд считает необходимым признать право собственности на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на дом №..... по 

<

адрес> (с учетом приращения долей наследников Г.Е.Н. и Г.А.Н.), а в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В силу ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с истца государственную пошлину в доход местного бюджета, пропорционально удовлетворенным требованиям, которая последней не была оплачена при подаче измененного искового заявления, в размере 3946 руб. 00 коп., исходя из инвентаризационной стоимости спорного дома. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО4, ФИО3 о признании недостойным наследником и отстранении от наследования, признании права собственности, удовлетворить частично.

Признать право собственности за ФИО1 на 3/10 доли в праве общей долевой собственности на дом №..... по 

<

адрес>, общей площадью 96,8 кв.м.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3946 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Горбань

Мотивированное решение суда составлено 26 марта 2021 года.