Дело №1-272/17 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

6 июля 2017 года г.Ростов-на-Дону.

Судья Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону Строков В.Б.,

при секретаре судебного заседания: Сенатос С.С.,

с участием государственного обвинителя : старшего помощника прокурора Ленинского района г.Ростова-на-Дону Напалковой И.В.,

подсудимого : ФИО1,

защитника : адвоката Ерошенко А.М., представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Адвокатской палаты 

<

адрес>,

потерпевшей: ФИО15

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ

у с т а н о в и л :

согласно предъявленного обвинения, изложенного в обвинительном заключении, подсудимый ФИО1, примерно в 01 час 10 минут, 11 ноября 2014 года, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, являясь участником дорожного движения и двигаясь по проезжей части автодороги по 

<

адрес> в направлении от 

<

адрес> к 

<

адрес> до имеющегося перекрестка автодорог 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес>, регулируемого светофором, проявляя преступную небрежность в форме легкомыслия, и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, не приняв мер к безопасности движения, в нарушение требований пунктов 6.2, 10.1 ч.2,10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым:

-п.6.2 ПДД РФ «круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ сигнал разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал; ЖЕЛТЫЙ сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п.6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала»;

-п.10.1 ч.2 ПДД РФ « при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства»; 

-п.10.2 ПДД РФ «в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/час, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/час», 

вел транспортное средство со скоростью около 100 км/час, приблизился к перекрестку, увидев, что сигнал светофора сменился на красный, запрещающий движение, не остановился перед горизонтальной дорожной разметкой 1.12 ПДД РФ «стоп-линия», выехал на регулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожной разметкой 1.14.1 ПДД РФ «зебра», по которой, на разрешающий зеленый сигнал светофора для пешеходов, потерпевшая ФИО18 пересекла проезжую часть 

<

адрес>, около 

<

адрес>, слева-направо относительно направления автомобиля «

<

данные изъяты>», в итоге, допустил наезд передней частью, управляемого им автомобиля, на пешехода ФИО19 и скрылся с места происшествия.

В результате дорожно-транспортного происшествия:

-потерпевшей ФИО20 причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде: сотрясения головного мозга, травматического отека и ссадин теменно-височной области справа, закрытый оскольчатый перелом локтевого отростка левой локтевой кости со смещением отломков, закрытый оскольчатый перелом локтевого отростка правой локтевой кости со смещением отломков, открытый 1А оскольчатый перелом обеих костей правой голени в средней трети со смещением отломков, перелом поперечного отростка пятого поясничного позвонка справа, закрытая тупая травма таза в виде: перелома боковых масс крестца слева, перелома лонной и седалищной кости справа, множественные ссадины верхних и нижних конечностей, которые в комплексе одной травмы и в совокупности квалифицируются, как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. 

При этом, нарушения вышеуказанных требований Правил дорожного движения Российской Федерации водителем подсудимым ФИО1 находятся в прямой причинной связи с причинёнными пешеходу потерпевшей ФИО21 тяжкими телесными повреждениями. 

Эти действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ст.264 ч.1 УК РФ по признаку: нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В подготовительной части судебного разбирательства потерпевшая ФИО22 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по ст.264 ч.1 УК РФ в связи с тем, что она примирилась с подсудимым и тот полностью загладил, причиненный ей материальный ущерб и моральный вред. При этом, потерпевшая пояснила, что она заявляет это ходатайство добровольно без оказания на неё какого-либо давления, как со стороны подсудимого, так и других лиц.

Подсудимый ФИО1 пояснил в судебном заседании, что он полностью признает предъявленное ему обвинение по ст.264 ч.1 УК РФ и поддерживает ходатайство потерпевшей ФИО23 о прекращении в отношении него данного уголовного дела, так как он извинился перед потерпевшей и полностью загладил перед ней, причиненный той ущерб и моральный вред. 

Адвокат Ерошенко А.М. тоже поддержал ходатайство потерпевшей ФИО24 и подсудимого ФИО1

Государственный обвинитель Напалкова И.В. считает возможным прекратить данное уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 по ст.264 ч.1 УК РФ, так как об этом ходатайствует потерпевшая, которой подсудимый загладил причиненный материальный ущерб и моральный вред.

Суд, рассмотрев ходатайство потерпевшей, выслушав мнения участников уголовного судопроизводства, исследовав материалы уголовного дела, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей ФИО25 и прекратить уголовное дело, по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 обвиняется впервые в совершении неосторожного преступления небольшой тяжести, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ. Это преступление совершено в возрасте 

<

данные изъяты>, зарегистрирован и проживает в 

<

адрес> (л.д.182;186); ранее не был судим и не привлекался к уголовной ответственности (л.д.183,184); положительно характеризуется по месту жительства УУП (л.д.187), соседями (л.д.188) и по месту работы (л.д.190;193); 

<

данные изъяты> (л.д.191;192); на учёте у нарколога (л.д.202) и психоневролога (л.д.200) не состоит; вину свою признал полностью; в его действиях отсутствуют отягчающие вину обстоятельства. 

В соответствии с разъяснением п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 года №25 в редакции от 24 мая 2016 года №22 и, согласно ст.25 УПК РФ, суд может прекратить уголовное дело о преступлении, предусмотренном ст.264 УК РФ, на основании заявления потерпевшего в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, совершенное впервые, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый тому вред.

Также, в судебном заседании установлено, что потерпевшая ФИО26 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела самостоятельно и добровольно, без оказания на неё какого-либо давления. При этом, потерпевшая ФИО27 пояснила, что подсудимый ФИО1 на протяжении её лечения оказывал ей материальную и моральную помощь. 

На основании вышеизложенного, установленные в судебном заседании данные полностью соответствуют требованиям ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, поэтому возможно прекратить данное уголовное дело.

п о с т а н о в и л :

прекратить уголовное дело в отношении:

ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием, причиненного той материального ущерба и морального вреда.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий В.Б.Строков.