УИД 60RS0025-01-2024-000227-19

Дело № 2-137/2024

Решение

 

Именем Российской Федерации

27 мая 2024 года п. Струги Красные

Стругокрасненский районный суд Псковской области в составе судьи Богдановой Е. В., при секретаре Халдиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Автономной некоммерческой организации «Фонд гарантий и развития предпринимательства Псковской области» (микрокредитная компания) к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Автономная некоммерческая организация «Фонд гарантий и развития предпринимательства Псковской области» (микрокредитная компания) в лице директора ФИО4 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3 в котором указано, что между Автономной некоммерческой организацией «Фонд гарантий и развития предпринимательства Псковской области» (Микрокредитная компания) (далее - истец, займодавец, залогодержатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - ответчик, заемщик) были заключены два Договора займа № от 07.08.2019 на сумму 600 000 руб. и № от 08.08.2019 на сумму 600 000 руб. 

В соответствии с Договорами займа истец взял на себя обязательство предоставить ответчику два займа в размере 600 000 руб. каждый на срок до 04 августа 2022 года и до 05 августа 2022 года, под 9 % годовых на остаток суммы займа, а ответчик принял на себя обязательство возвратить истцу полученные займы и уплатить проценты за пользование займами в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных Договорами.

В соответствии с п. 2.3. Договоров займа возврат займов и уплата процентов осуществляется в соответствии с Графиком платежей (Приложением № к Договору займа).

В соответствии с п. 4.1. Договоров займа в случае невозвращения полученной суммы займа (ее части) и/или неуплаты процентов в сроки, установленные Договором займа, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,2% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки по день ее уплаты займодавцу включительно.

Свои обязательства по каждому из Договоров займа истец выполнил надлежащим образом и выдал ответчику 07 августа 2019 года 600 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 07 августа 2019 года, 08 августа 2019 года 600 000 руб., что подтверждается Платежным поручением № от 08.08.2019.

При заключении договоров займов в обеспечение их возврата между истцом и ФИО2 (далее - поручитель), были заключены Договор поручительства № от 15 мая 2020 года и № от 15 мая 2020 года.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ и п. 4. Договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательств по договору займа поручитель несет перед займодавцем солидарную с должником ответственность в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

При заключении каждого из договоров займа в обеспечение их возврата между истцом (залогодержателем) и ФИО1 (залогодателем) были заключены Договоры залога № от 07 августа 2019 года и № от 08 августа 2019 года.

Предметом залога стало принадлежащее ФИО1 имущество:

автомобиль лесовоз с гидроманипулятором 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года изготовления, 

<

данные изъяты>, залоговой стоимостью 300 000 руб. 00 коп.;

автомобиль грузовой седельный тягач 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года изготовления, 

<

данные изъяты>, залоговой стоимостью 150 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ и п. 1.5. Договоров залога залог имущества обеспечивает требование залогодержателя по договору займа в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, включая проценты, неустойку в возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также расходов по взысканию и реализации заложенного имущества.

Также при заключении каждого из договоров займа, в обеспечение их возврата между истцом (залогодержателем) и ФИО3 (залогодатель-2) были заключены Договор залога № от 07 августа 2019 года и Договор залога № от 08 августа 2019 года.

Предметом залога стало принадлежащее ФИО3 имущество – грузовой тягач седельный 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года изготовления, 

<

данные изъяты>, залоговой стоимостью 350 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ и п. 1.5. Договоров залога залог имущества обеспечивает требование залогодержателя по договору займа в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, включая проценты, неустойку возмещения убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также расходов по взысканию и реализации заложенного имущества.

15.05.2020 между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО1 были заключены Дополнительные соглашения к Договорам займа, в соответствии с которыми ответчику была предоставлена отсрочка уплаты основного долга и установлен новый график платежей (Приложение №) в пределах срока действия договора займа).

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств не возвращает суммы займов и проценты за пользование ими в соответствии с Графиком платежей.

Истцом были предприняты попытки урегулирования вопроса по возврату основного долга и процентов по договорам займов, проведены переговоры с заемщиком и поручителями для получения объяснений и поиска вариантов возврата заемных средств. В адрес ответчиков направлялись претензия и требование об оплате сумм долга, которе оставлены без ответа.

По состоянию на 19.03.2024 задолженность по Договору займа № от 07 августа 2019 года составляет 227 189 руб. 42 коп., в том числе: 150 100 руб. 00 коп. - основной долг, 12 932 руб. 26 коп. - проценты за пользование займом, 64 157 руб. 16 коп. - пени за нарушение условий Договора займа.

По состоянию на 19.03.2024 задолженность по Договору займа № от 08 августа 2019 года составляет 262 259 руб. 46 коп., в том числе: 177 660 руб. 00 коп. - основной долг, 15 426 руб. 26 коп. - проценты за пользование займом, 69173 руб. 20 коп. - пени за нарушение условий Договора займа.

Общая сумма задолженности по двум договорам займа составила (227 189,42 + 262 259,46) = 489 448 руб. 88 коп.

Истец просил суд:

взыскать в его пользу в солидарном порядке с индивидуального 

предпринимателя ФИО1 и ФИО2 задолженность по двум договорам займа в общем размере: 489 448 руб. 88 коп., в том числе:

по Договору займа № от 07 августа 2019 года в размере 227 189 руб. 42 коп., в том числе: 150 100 руб. 00 коп. - основной долг, 12 932 руб. 26 коп. - проценты за пользование займом, 64 157 руб. 16 коп. - пени за нарушение условий Договора займа;

по Договору займа № от 08 августа 2019 года в размере 262 259 руб. 46 коп., в том числе: 177 660 руб. 00 коп. - основной долг, 15 426 руб. 26 коп. - проценты за пользование займом, 69 173 руб. 20 коп. - пени за нарушение условий Договора займа. 

2. Обратить взыскание на заложенное по договорам залога имущество ФИО1: 

- автомобиль лесовоз с гидроманипулятором 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года изготовления, 

<

данные изъяты>; определить начальную продажную цену заложенного имущества по его залоговой стоимости в размере 300 000 руб. 00 коп.; определить порядок реализации имущества путем его продажи на публичных торгах; 

- автомобиль грузовой седельный тягач 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года изготовления, 

<

данные изъяты>. Определить начальную продажную цену заложенного имущества по его залоговой стоимости в размере 150 000 руб. 00 коп. Определить порядок реализации имущества путем его продажи на публичных торгах.

3. Обратить взыскание на заложенное по договорам залога имущество ФИО3: грузовой тягач седельный 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>. Определить начальную продажную цену заложенного имущества по его залоговой стоимости в размере 350 000 руб. 00 коп. Определить порядок реализации имущества путем его продажи на публичных торгах.

4. Взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя ФИО1 и ФИО2 в пользу Автономной некоммерческой организации «Фонд гарантий и развития предпринимательства Псковской области (Микрокредитная компания) судебные расходы - государственную пошлину размере 8 094 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Автономной некоммерчески организации «Фонд гарантий и развития предпринимательства Псковской области» (Микрокредитная компания) судебные расходы (государственную пошлину) в размере 3000 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу Автономной некоммерческой организации «Фонд гарантий и развития предпринимательства Псковски области» (Микрокредитная компания) судебные расходы - государственную пошлину размере 3 000 руб.

Впоследствии истец уменьшил размер исковых требований, просил взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя ФИО1 и ФИО2 задолженность по двум договорам займа в общем размере: 342 297 руб. 07 коп., в том числе:

по Договору займа № от 07 августа 2019 года в размере 164 637 руб. 07 коп., в том числе: 150 100 руб. 00 коп. - основной долг, 12 932 руб. 26 коп. - проценты за пользование займом, 14 537 руб. 07 коп. - пени за нарушение условий Договора займа;

по Договору займа № от 08 августа 2019 года в размере 177 660 руб. 00 коп. -основной долг. 

Остальные требования оставил без изменения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, представили заявление о согласии с уменьшенной суммой иска, а также платежное поручение от 24.05.2024 о перечислении ИП ФИО1 в пользу истца 147151,81 руб. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, 07.08.2019 между Автономной некоммерческой организацией «Фонд гарантий и развития предпринимательства Псковской области» (Микрокредитная компания) (являющейся юридическим лицом и действующей на основании устава - л. 

<

...>) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (л. д. 66-68) был заключен Договор займа №, в соответствии с которым истец взял на себя обязательство предоставить ответчику займ в размере 600 000 руб. на срок до 04.08.2022 года, под 9 % годовых на остаток суммы займа, а ответчик принял на себя обязательство возвратить истцу полученный займ и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных Договором займа №.

В соответствии с п. 4.1. вышеуказанного Договора займа в случае невозвращения полученной суммы займа (ее части) и/или неуплаты процентов в сроки, установленные Договором займа, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,2% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки по день ее уплаты займодавцу включительно (л. д. 17-21).

В соответствии с п. 2.3. Договора займа № возврат займа и уплата процентов осуществляется в соответствии с Графиком платежей, согласно которому первый платеж в сумме 2810,95 руб. должен был быть сделан 26.08.2019, последний в сумме 17361,16 руб. – 04.08.2022 (л. д. 22-23).

Свои обязательства по Договору займа № истец выполнил надлежащим образом и выдал ответчику займ 07.08.2019, что подтверждается Платежным поручением № от 07.08.2019 (л. д. 57).

15.05.2020 между Автономной некоммерческой организацией «Фонд гарантий и развития предпринимательства Псковской области» (Микрокредитная компания) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 было заключено Дополнительное соглашение № к Договору займа № от 07.08.2019, в соответствии с которым ответчику была предоставлена отсрочка уплаты основного долга и установлен новый График платежей в пределах срока действия договора займа, согласно которому первый платеж должен был быть сделан 28.08.2019 в размере 3260,00 руб., последний – 04.08.2022 в размере 103662,28 руб. (л. 

<

...>).

В обеспечение возврата займа 15.05.2020 между истцом и ФИО2 был заключен Договор поручительства №, согласно условиям которого поручитель ФИО2 обязалась перед займодавцем солидарно в полном объеме отвечать за исполнение ИП ФИО1 обязательств по Договору займа № от 07.08.2019 (л. д. 37-38).

В обеспечение возврата займа по вышеуказанному договору между истцом и ФИО1 07.08.2019 был заключен Договор залога №, предметом залога стало принадлежащее ФИО1 имущество:

автомобиль лесовоз с гидроманипулятором 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года изготовления, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, залоговой стоимостью 300 000 руб. 00 коп.;

автомобиль грузовой седельный тягач 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года изготовления, 

<

данные изъяты>, залоговой стоимостью 150 000 руб. 00 коп. (л. д. 41-43).

Кроме того, в обеспечение возврата займа по Договору займа № 07.08.2019 между истцом и ФИО3 был заключен Договор залога №, предметом залога стало принадлежащее ФИО3 имущество – грузовой тягач седельный 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года изготовления, 

<

данные изъяты>, залоговой стоимостью 350 000 руб. 00 коп. (л. д. 44-46).

23.07.2019 до заключения договоров залога (л. 

<

...>) были составлены Акты имущества, передаваемого в залог (л. 

<

...>).

08.08.2019 между Автономной некоммерческой организацией «Фонд гарантий и развития предпринимательства Псковской области» (Микрокредитная компания) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен Договор займа №, в соответствии с условиями которого истец взял на себя обязательство предоставить ответчику займ в размере 600 000 руб. на срок до 05.08.2022 под 9 % годовых на остаток суммы займа, а ответчик принял на себя обязательство возвратить истцу полученный займ и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных данным договором.

Согласно п. 4.1. Договора займа № в случае невозвращения полученной суммы займа (ее части) и/или неуплаты процентов в сроки, установленные Договором займа, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,2% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки по день ее уплаты займодавцу включительно (л. д. 24-28).

В соответствии с п. 2.3. Договора займа № возврат займа и уплата процентов осуществляется в соответствии с Графиком платежей, согласно которому первый платеж в сумме 2663,01 руб. должен был быть сделан 26.08.2019, последний в сумме 17365,40 руб. – 05.08.2022 (л. д. 29-30).

Свои обязательства по Договору займа № истец выполнил надлежащим образом и выдал ответчику займ 07.08.2019, что подтверждается Платежным поручением № от 07.08.2019 (л. д. 57).

15.05.2020 между Автономной некоммерческой организацией «Фонд гарантий и развития предпринимательства Псковской области» (Микрокредитная компания) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 было заключено Дополнительное соглашение № к Договору займа № от 08.08.2019, в соответствии с которым ответчику была предоставлена отсрочка уплаты основного долга и установлен новый график платежей в пределах срока действия договор займа, согласно которому первый платеж в сумме 3110,00 руб. должен был быть сделан 28.08.2019, последний в сумме 103687,61 руб. – 05.08.2022 (л. 

<

...>).

В обеспечение возврата займа по Договору займа № 08.08.2019 между истцом и ФИО1 был заключен Договор залога №, предметом залога стало принадлежащее гр. ФИО1 имущество:

автомобиль лесовоз с гидроманипулятором 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года изготовления, 

<

данные изъяты>, залоговой стоимостью 300 000 руб. 00 коп.;

- автомобиль грузовой седельный тягач 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года изготовления, 

<

данные изъяты>, залоговой стоимостью 150 000 руб. 00 коп. (л. д. 47-49).

В обеспечение возврата займа по Договору займа № 08.08.2019 между истцом и ФИО3 был заключен Договор залога №, предметом залога стало принадлежащее ФИО3 имущество: грузовой тягач седельный 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года изготовления, 

<

данные изъяты>, залоговой стоимостью 350 000 руб. 00 коп. (л. д. 50-52).

Свои обязательства по Договору займа № истец выполнил надлежащим образом и выдал ответчику займ 07.08.2019, что подтверждается Платежным поручением № от 08.08.2019 (л. д. 58).

15 мая 2020 года между истцом и ИП ФИО1 было заключено Дополнительное соглашение к договору займа № от 07.08.2019, которым ответчику предоставлялась отсрочка уплаты основного долга по займу, без изменения окончательной даты расчета (л.д.31-33). Такое же Дополнительное соглашение было заключено сторонами 15.05.2020 к Договору займа № от 08.08.2019 (л.д.34-36).

Кроме того 15.05.2020 в обеспечение возврата займа между истцом и ФИО2 был заключен Договор поручительства №, согласно условиям которого поручитель ФИО2 обязалась перед займодавцем солидарно в полном объеме отвечать за исполнение ИП ФИО1 обязательств по Договору займа № от 08.08.2019 (л. д. 39-40).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно исковому заявлению, расчету задолженности (л. д. 9-12) ответчик в нарушение принятых на себя обязательств до настоящего времени не возвратил сумму займов и проценты за пользование займами в соответствии с Графиками платежей и сроком договоров займа, что не оспаривается ответчиками. Факт признания ответчиками долга подтверждается выплатой суммы процентов за пользование займов в предъявленном истцом размере в период рассмотрения дела судом (24.05.2024).

11.01.2024 истец направил в адрес ответчика ФИО1 претензии №, № от 10.01.2024, содержащие предложение о добровольном погашении образовавшейся задолженности, а в случае неперечисления денежных средств до 26.01.2024 - требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа, процентов пользование займом и неустойки (л. 

<

...>). Однако претензия осталась без ответа, а задолженность до настоящего времени не погашена. 

11.01.2024 истец направил в адрес поручителя ФИО2 и залогодателя ФИО3 Требования об исполнении обязательств поручителя и залогодателя №, №, № № 07 от 10.01.2024, содержащие предложение о добровольном погашении образовавшейся задолженности, а в случае неперечисления денежных средств до 26.01.2024 - требование о досрочном возврате всей оставшуюся суммы займа процентов за пользование займом и неустойки (л. д. 61-65). Однако требования остались без ответа, а задолженность до настоящего времени не погашена.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ и п. 4. Договоров поручительства, заключенных истцом со ФИО2, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательств по договору займа поручитель несет перед займодавцем солидарную с должником ответственность в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из п. 4.1 спорных Договоров займа, в случае невозвращения полученной суммы займа (ее части) и/или неуплаты процентов в сроки, установленные Договором займа, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,2 процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки по день ее уплаты займодавцу включительно.

Указанное условие Договора займа не противоречит требованиям гражданского законодательства, было согласовано сторонами, о чем свидетельствуют подписи сторон.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, исковые требования, заявленные истцом к ответчикам ФИО1 и ФИО2 о солидарном взыскании суммы долга и суммы неустойки – 14537, 07 руб. за нарушение условий Договоров займа, являются законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в сумме, указанной истцом в уточненном исковом заявлении - 342 297 руб.07 коп.

Статьей 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ и п. 1.5. Договора залога залог имущеcтва обеспечивает требование залогодержателя по договору займа в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, включая проценты, неустойку возмещения убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также расходов по взысканию и реализации заложенного имущества.

Согласно ч. 1 ч. 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Установив ненадлежащее исполнение договоров займов ответчиком ФИО1, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенные транспортные средства в целях возмещения его долга.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам. 

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ за подачу иска в суд в уточненной сумме подлежала оплате госпошлина в размере 6623 руб. Уплата госпошлины истцом подтверждается платежным поручением № от 22.03.2024 (л.д.13).

Поскольку законодательством не предусмотрено солидарной обязанности по возмещению судебных расходов, указанная сумма подлежат взысканию в пользу истца с ФИО1 и ФИО2 в равных долях, то есть по 3311,50 руб. с каждого.

За подачу в суд иска об обращении взыскания на заложенное имущество истцом согласно платежному поручению № от 22.03.2024 уплачено 6000 руб. (в соответствии с п.п. 3 ч. 1 ст. 33.19 НК РФ) 

Поскольку исковые требования к ФИО1 и ФИО3 об обращении взыскания на заложенные транспортные средства удовлетворены в полном объеме, с каждого из них в пользу истца в возмещение расходов на оплату госпошлины подлежит взысканию по 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования Автономной некоммерческой организации «Фонд гарантий и развития предпринимательства Псковской области» (микрокредитная компания) удовлетворить. 

Взыскать в пользу Автономной некоммерческой организации «Фонд гарантий и развития предпринимательства Псковской области» (микрокредитная компания) в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя ФИО1 

<

данные изъяты> и ФИО2 

<

данные изъяты>, задолженность по двум договорам займа в общем размере: 342297,07 руб., в том числе:

по Договору займа № от 07 августа 2019 года в размере 164 637,07 руб., в том числе: 150 100 руб. - основной долг, 14 537,07 руб. - пени за нарушение условий Договора займа;

по Договору займа № от 08 августа 2019 года в размере 177660 руб. - основной долг. 

Обратить взыскание на заложенное по договорам залога от № от 07.08.2019 и № от 08.08.2019 имущество ФИО1: 

- автомобиль лесовоз с гидроманипулятором 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>; определить начальную продажную цену заложенного имущества по его залоговой стоимости в размере 300 000 руб.; определить порядок реализации имущества путем его продажи на публичных торгах; 

- автомобиль грузовой седельный тягач 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. Определить начальную продажную цену заложенного имущества по его залоговой стоимости в размере 150 000 руб. Определить порядок реализации имущества путем его продажи на публичных торгах.

Обратить взыскание на заложенное по договорам залога от № от 07.08.2019 и № от 08.08.2019 имущество ФИО3 

<

данные изъяты>:

- грузовой тягач седельный 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года изготовления, 

<

данные изъяты>.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества по его залоговой стоимости в размере 350 000 руб. Определить порядок реализации имущества путем его продажи на публичных торгах.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 и ФИО2 в пользу Автономной некоммерческой организации «Фонд гарантий и развития предпринимательства Псковской области (Микрокредитная компания) расходы на оплату госпошлины – по 3311,50 руб. с каждого.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 и ФИО3 в пользу Автономной некоммерческой организации «Фонд гарантий и развития предпринимательства Псковской области (Микрокредитная компания) расходы на оплату госпошлины по 3000 руб. с каждого.

На решение суда может быть принесена апелляционная жалоба в Псковский областной суд через Стругокрасненский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 31.05.2024.

Судья Е. В. Богданова