Дело №1-9/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Шемышейка 07 мая 2018 года

Пензенской области

Шемышейский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Терёхина А.В., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шемышейского района Пензенской области Аблаева А.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника: адвоката Иванова М.И представившего удостоверение №743 и ордер № 31 от 26.03.2018 года,

потерпевшего С.В.А.,

при секретаре: Алемаевой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1 - 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 30 декабря 2017 г. в период времени с 07 часов 30 минут до 08 часов 00 минут, управляя автомобилем «ВАЗ-111930 LADA KALINA» государственный регистрационный знак номер, принадлежащим на праве личной собственности его супруге - А.Е.И., осуществляя перевозку на переднем пассажирском сиденье пассажира С.А.Ю., на заднем сиденье пассажиров А.И.И. и М.Е.В. не пристегнутых ремнями безопасности пассажиров, чем нарушил требования п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 № 1090 (далее ПДД РФ), (Водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями), следовал по автодороге «Пенза-Шемышейка-Лопатино» со стороны р.п. Шемышейка, Шемышейского района, Пензенской области, в направлении г. Пенза. Двигаясь в указанном направлении и проезжая 24 км автомобильной дороги «Пенза-Шемышейка-Лопатино», в нарушении п. 1.5 абзац 1 ПДД РФ, (участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда), в нарушении п. 9.9 абзац 1 ПДД РФ (запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам), в нарушении п. 10.1 абзац 1 ПДД РФ (водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил), он (ФИО1), с учетом дорожных и метеорологических условий не выбрал оптимальный скоростной режим, обеспечивающий безопасность и возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, после чего в силу допущенных им вышеуказанных нарушений требований ПДД РФ, не справился с управлением автомобилем, допустил его занос и выехал на правую по ходу своего движения обочину, а затем в правый кювет, где совершил опрокидывание автомобиля. 

В результате неосторожных преступных действий и нарушений вышеуказанных пунктов ПДД РФ водителем автомобиля марки «ВАЗ-111930 LADA KALINA» государственный регистрационный знак номер – ФИО1, совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пассажиру М.Е.В. причинены телесные повреждения: 

<

данные изъяты>. 

В судебном заседании ФИО1 себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и показал: 30 декабря 2017 года он на принадлежащей его супруге автомашине «ВАЗ-111930 LADA-KALINA» г/н номер вместе с пассажирами А.И.И., С.А.Ю. и М.Е.В. ехал в г.Пензу. Он был за рулем. Проехав поворот на с. Усть-Уза Шемышейского района, он догнал автомашину марки ВАЗ-2107, которую решил обогнать и начал выезд на полосу встречного движения. Выезжая на встречную полосу, он увидел что ему на встречу движется автомобиль. Он решил вернуться на свою полосу движения и в этот момент его автомашину стало заносить вправо, после чего развернуло и он слетел в правый кювет, где произошло опрокидывание автомашины. Очнувшись после ДТП он выбрался из салона автомашины. На месте ДТП были С.А.Ю. и А.И.И., у них были незначительные повреждения. М.Е.В. он нашел на значительном удалении от автомашины, была она мертва. Затем на место ДТП прибыли сотрудники ГИБДД и скорой помощи. Он сожалеет о содеянном.

Помимо признательных показаний вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Потерпевшая С.И.В. в суде показала: М.Е.В. ее дочь. Дочь работала в г.Пензе. 30 декабря 2017 года дочь уехала на работу вместе с ФИО1, на автомашине последнего. После уезда дочери около 08.30 часов ей на сотовый телефон с телефона дочери позвонила супруга ФИО1, которая ей сообщила, что дочь попала в ДТП и погибла. Она с супругом выехала на место ДТП которое было недалеко от поворота на с. Усть-Уза. Приехав на место ДТП она увидела в кювете автомашину «Лада-Калина» с сильными механическим повреждениями, там же в поле они нашли дочь, которая была мертва. 

Потерпевший С.В.А. показал: М.Е.В. ее дочь. Дочь работала в г.Пензе. 30 декабря 2017 года дочь уехала на работу вместе с ФИО1, на автомашине последнего. В 9 часу ему на работу позвонила супруга и сказал, что ей только, что сообщили, что дочь попала в ДТП около с.Усть-Уза. Он с супругой выехал на место ДТП которое было недалеко от поворота на с. Усть-Уза. Приехав на место ДТП она увидела в кювете автомашину «Лада-Калина» с сильными механическим повреждениями, там же в поле они нашли дочь, которая была мертва. 

Свидетель С.А.Ю. показал: 30 декабря 2017 года он вместе с А.И.И., М.Е.В. и ФИО2 на автомашине последнего «ВАЗ-111930 LADA-KALINA» г/н номер ехал в г.Пензу. ФИО1 был за рулем. Никто в салоне ремнями безопасности пристегнут не был. Проехав поворот на с. Усть-Уза Шемышейского района, они догнали автомашину ВАЗ-2107. ФИО1 решил обогнать данную автомашину. При выезде на встречную полосу он увидел, что им на встречу движется автомобиль. ФИО1 стал притормаживать и возвращаться на свою полосу движения и в этот момент автомашину стало заносить вправо, после чего развернуло и машина слетела в правый кювет, его выбросило из салона автомашины. Встав с земли после ДТП увидел А.И.И., ФИО1 был в салоне автомашины. М.Е.В. он не увидел сразу, нашел ее позже на значительном удалении от автомашины, была она мертва. Затем на место ДТП прибыли сотрудники ГИБДД и скорой помощи. 

Свидетель А.И.И. показал: 30 декабря 2017 года он вместе с С.А.Ю., М.Е.В. и ФИО2 на автомашине последнего «ВАЗ-111930 LADA-KALINA» г/н номер ехал в г.Пензу. ФИО1 был за рулем. Никто в салоне ремнями безопасности пристегнут не был. Проехав поворот на с. Усть-Уза Шемышейского района, они догнали автомашину ВАЗ-2107. ФИО1 решил обогнать данную автомашину. При выезде на встречную полосу, он увидел что им на встречу движется автомобиль. ФИО1 стал притормаживать и возвращаться на свою полосу движения и в этот момент автомашину стало заносить вправо, после чего развернуло и машина слетела в правый кювет, его выбросило из салона автомашины. Встав с земли после ДТП увидел С.А.Ю., ФИО1 был в салоне автомашины. М.Е.В. он не увидел сразу, нашел ее позже на значительном удалении от автомашины, была она мертва. Затем на место ДТП прибыли сотрудники ГИБДД и скорой помощи. 

Свидетели Е.А.Ю. и П.А.Н. показали: 30 декабря 2017 года около 07 часов они автомашине марки «Фольксваген-Поло» г/н номер, принадлежащей П.АН. поехали на рыбалку в с.Усть-Уза Шемышейского района Пензенской области. Двигались по автодороге «Пенза-Шемышейка-Лопатино». При приближении к повороту на с.Усть-Уза Шемышейского района им на встречу ехали два автомобиля. В какой-то момент второй встречный автомобиль слетел в правый кювет по ходу своего движения при этом из салона вылетели несколько человек. Они остановились и подошли к автомашине. На месте были несколько парней: водитель и пассажиры автомашины, у них были незначительные повреждения, в поле на удалении от автомашины была девушка без признаков жизни. 

Свидетель К.В.И. показал: утром 30.12.2017 года он на своей автомашине марки «Лифан-Солано» гос. номер номер ехал в г.Пензу по автодороге Пенза-Шемышейка-Лопатино. Между селами Старое Захаркино и Старое Демкино его обогнала автомашина марки «Лада-Калина», скорость которой была около 130 км/ч. Проехал поворот на с. Усть-Уза Шемышейского района он увидел в кювете с правой стороны в поле автомашину марки «Лада-Калина», которая ранее его обгоняла 

Свидетеля Щ.А.И. показал: утром 30.12.2017 года он на своей автомашине марки «ВАЗ-2115» гос. номер номер ехал в г.Пензу по автодороге Пенза-Шемышейка-Лопатино. Между селами Старое Захаркино и Старое Демкино его обогнала автомашина марки «Лада-Калина», скорость которой была около 130 км/ч. Проехал поворот на с. Усть-Уза Шемышейского района он увидел в кювете с правой стороны в поле автомашину марки «Лада-Калина», которая ранее его обгоняла 

Свидетель А.Е.И. показала: ФИО1 ее муж. 30 декабря 2017 года утром муж уехал на работу на их автомобиле марки «ВАЗ-111930 LADA-KALINA» гос. номер номер. Около 8 часов муж позвонил ей и сообщил что попал в ДТП в котором погибла М.Е.В. Она выехала на место ДТП. Прибыв на место ДТП, которое было недалеко от поворота на с. Усть-Уза, где увидела, их автомашину «ВАЗ-111930 LADA-KALINA» гос. номер номер, которая находилась в кювете в поле с механическими повреждениями. В поле на удалении от автомашины она увидела труп М.Е.В. Она с телефона М.Е.В. позвонила ее родителем и сообщила о случившемся, а в дальнейшем помогла им отвезти труп М.Е.В. в морг в р.п. Шемышейку. 

Из протокола осмотра места происшествия от 30 декабря 2017 года следует: место ДТП расположено на 24 км автодороги «Пенза-Шемышейка-Лопатино». На правой обочине и в правом кювете, по ходу движения в г.Пензу, имеются следы бокового юза колес автомобиля, далее в кювете имеются четыре следа разрыхления почвы, осыпь стекла, грязи и полимерных материалов на площади 35х6 м, в этом же кювете рядом с с границей осыпи стекла находится автомобиль марки «ВАЗ-111930» регистрационный знак номер с множественными механическими повреждениями: деформация крыши, капота, бампера, переднего правого крыла, боковых дверей, салона. разбита передняя правая фара, лобовое стекло, боковые, заднее ветровое стекло. В правом кювете на расстоянии 48м. по диагонали в сторону г.Пенза от задней оси автомобиля марки «ВАЗ-111930» регистрационный знак номер и на расстоянии 54м. от левого края проезжей части находится труп М.Е.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения. (л.д. 7-21 ) 

Согласно заключения эксперта № 1/16 от 18 января 2018 года следует:

в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «ВАЗ-111930» регистрационный знак номер ФИО1 должен был действовать, руководствуясь требованиями пунктов Правил дорожного движения РФ: 1.5 /часть 1/, 9.9 и 10.1 /часть 1/. В его действиях, с технической точки зрения, усматриваются несоответствия требованиям данных пунктов Правил. 

В исследуемой дорожно-транспортной ситуации, техническая возможность предотвращения данного ДТП зависела от действий самого водителя автомобиля «ВАЗ-111930» ФИО1 по управлению транспортным средством. (л.д. 123-126 )

Согласно заключения эксперта № 89 от 29 января 2018 года, сделанного по результатам исследования трупа М.Е.В. следует:

На теле М.Е.В., ДД.ММ.ГГГГр., обнаружены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> Эти повреждения могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия от ударного воздействия тупых предметов с ограниченной поверхностью, какими могли быть вступающие части автотранспорта. 

Эти телесные повреждения образовались прижизненно, что подтверждается наличием кровоизлияний в мягких тканях в области повреждений, образовались незадолго до наступления смерти от травматических воздействий тупых твердых предметов, какими могли быть выступающие части автотранспорта, дорожное покрытие. 

Учитывая сходный механизм образования телесных повреждений, небольшой промежуток времени, в течении которого они образовались, взаимно отягощающее влияние на течение травматической болезни, данные повреждения объединены в единый комплекс травмы. 

Эта травма расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть М.Е.В. находится в прямой причинной связи с полученными в результате ДТП телесными повреждениями. Непосредственная причина смерти М.Е.В.- 

<

данные изъяты> (л.д.114-118) 

Учитывая момент получения телесных повреждений пострадавшей М.Е.В., обнаружение у нее данных телесных повреждений после доставления с места ДТП 30.12.2017 года, характер и механизм образования обнаруженных у нее телесных повреждений, суд приходит к выводу, что все телесные повреждения, от которых скончалась М.Е.В. были ею получены в результате ДТП с участием водителя ФИО1

Таким образом, оценив в совокупности исследованные доказательства, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, доказана, суд действия ФИО1 квалифицирует по ч.3 ст.264 УК РФ. 

При назначении наказания, суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, являющегося средней тяжести, данные о личности подсудимого который характеризуется по месту жительства и работы положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1 по делу не установлено. 

Обстоятельствами смягчающими наказания подсудимого ФИО1 суд признает наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, частичное добровольное возмещение причиненного потерпевшим материального ущерба, нарушения со стороны погибшей М.Е.В. п.5.1 ПДД РФ, которая при поездке на автомобиле под управлением ФИО1 не была пристегнута оборудованным ремнем безопасности.

Учитывая наличие в действиях ФИО1 смягчающего вину обстоятельства предусмотренного п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствие обстоятельств отягчающих его ответственность, суд назначает ему наказание с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ

Суд, учитывая вышеизложенные обстоятельства совершения подсудимым преступления, обстоятельства, смягчающие его ответственность, данные о его личности, мнение государственного обвинителя, потерпевшего, стороны защиты по мере наказания, считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы. 

Учитывая личность подсудимого ФИО1, суд оснований для применения к подсудимому ФИО1 ст.73 УК РФ, ст. 64 УК РФ не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено, а назначение иных видов наказаний, кроме лишения свободы, не достигнет цели наказания - исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершения им преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 дополнительную меру наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью лишения права управлять транспортным средством.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым ФИО1 преступления на менее тяжкую суд не находит.

Суд, учитывая вышеизложенные обстоятельства совершения подсудимым преступления, обстоятельства смягчающие его ответственность, данные о личности, а также мнение государственного обвинителя, потерпевшего и стороны защиты по мере наказания, считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 окончательно наказание в виде лишения свободы с отбытием наказания в соответствии с п.а ч.1 ст.58 УК РФ в колонии-поселении. 

Потерпевшим С.В.А. заявлен иск о взыскании с ФИО1 морального вреда, причиненного смертью близкого человека – дочери, в сумме 500.000 рублей, потерпевшей С.И.В. был заявлен иск о взыскании с ФИО1 морального вреда, причиненного смертью близкого человека – дочери, в сумме 1.000.000 рублей и материальный вред в сумме 50.632 рубля – затраты связанные с организацией похорон дочери. 

Суд считает, что требования потерпевшего С.В.А. о возмещении морального вреда необходимо удовлетворить в полном объёме, потерпевшей С.И.В. частично и в соответствии с положениями ст.ст.151, 1101 ГК РФ, с учетом характера причиненных потерпевшим нравственных страданий – смерть близкого человека (гибель дочери), степени вины причинителя вреда, учитывая требования разумности и справедливости взыскать с подсудимого 500.000 (пятьсот тысяч) рублей компенсацию морального вреда каждому потерпевшему.

Учитывая, что гражданско-правовая ответственность ФИО1 по причинению вреда, причиненного при эксплуатации автомашины ВАЗ/LADA 111930 р/н номер застрахована (страховой полис серия ХХХ №0001715262, срок действия с 26.02.2017 года по 25.02.2018 года) требования истца С.И.В. о возмещении причиненного материального ущерба в результате ДТП подлежит направлению в страховую компанию, в связи с чем взыскание с подсудимого 50.632 рублей затраты связанные с организацией похорон дочери, удовлетворению, в рамках рассмотрения данного дела, не подлежит.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль ВАЗ/LADA 111930» р/н номер суд считает необходимым вернуть по принадлежности А.Е.И..

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить наказание в виде – 2 лет лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью - лишения права управлять транспортным средством сроком 2 года, с отбытием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, время следования осужденного к месту отбывания наказания зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего С.В.А. 500.000 (пятьсот тысяч) рублей компенсацию морального вреда

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей С.И.В. 500.000 (пятьсот тысяч) рублей компенсацию морального вреда

Разъяснить потерпевшей С.И.В. право на обращение в страховую компанию для получения возмещения материальных затрат связанных с гибелью дочери.

Вещественные доказательства по делу:

автомобиль ВАЗ/LADA 111930» р/н номер вернуть по принадлежности А.Е.И..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.В.Терёхин