Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Рязань 21 ноября 2017 года

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Ерофеевой Л.В.,

при секретаре Лариной Н.В.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «Промсвязьбанк» о признании недействительным кредитного договора и применении последствий его недействительности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к ПАО «Промсвязьбанк», мотивируя тем, что дд.мм.гггг. между ним и ПАО «Промсвязьбанк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ему кредит в сумме 1 000 000 руб. с условием уплаты процентов в размере 24.5% годовых. Указанный договор он вынужден был заключить на очень невыгодных для себя условиях, понимая порочность и кабальность данной ростовщической сделки, под воздействием крайней необходимости, поскольку у него и его семьи, включая несовершеннолетнего ребенка, отсутствовало постоянное место жительство. Так, дд.мм.гггг. ФИО4, передал ему по договору дарения квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью.. кв.м. Для проведения ремонта в данном жилом помещении и приведения его до состояния, пригодного для проживания несовершеннолетнего ребенка, находящегося у него на иждивении, он вынужден был взять кредит на предложенных банком порочных условиях с завышенной процентной ставкой, так как иной приемлемой альтернативы банковская система РФ, структурной частью которой является ПАО «Промсвязьбанк», на тот момент предложить не могла и цинично, в своих интересах, использовала тяжелое финансовое положение населения для закабаления заключающих кредитные договора под непомерныеростовщические проценты. За период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. им были внесены денежные средства в счет оплаты по договору № от дд.мм.гггг. в размере 967 963 руб. 39 коп., но договор составлен такимобразом, что за три года от суммы основного долга закрыто только чуть более двухсот тысяч рублей, а остальное ушло на проценты. Указанные им факты подтверждают, что сделка совершена при стечении тяжелых обстоятельств, что влечет признание сделки недействительной.

Просил признать сделку по заключению договора № от дд.мм.гггг. о предоставлении кредита на сумму 1 000 000 руб. между ФИО2 и ПАО «Промсвязьбанк» недействительной; применить последствия недействительности сделки путем зачета внесенных им в банк денежных средств в размере 967 963 руб. 39 коп., уплаченных им в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., в счет погашения основного долга по кредиту и отмены начисленных процентов, штрафов и неустоек.

В судебном заседании ФИО2 свои исковые требования поддержал, при этом пояснил, что на момент заключения кредитного договора с ответчиком процентные ставки в других банках были ниже, средняя ставка по кредитам на срок свыше 3 лет составляла 19,3 % годовых; заключение кредитного договора было вызвано, в том числе, необходимостью осуществления им предпринимательской деятельности, при том что по результатам многократных налоговых проверок налоговыми органами на него незаконно были наложены большие штрафы, о чём внесены сведения в единую базу федеральных должников, в связи с чем в выдаче кредитов на предпринимательскую деятельность банки отказывали. Кабальность оспариваемого договора выявилась в сентябре 2016 года, когда он не смог исполнять надлежащим образом кредитные обязательства в связи с незаконным изъятием у него имущества, использовавшегося для предпринимательской деятельности, после чего он обнаружил, что основной долг погашен лишь в незначительной части, а размер задолженности увеличивается ежедневно за счёт начисления процентов на оставшийся основной долг и неустойки за просрочку платежей.

Представитель ответчика ПАО «Промсвязьбанк», извещённого о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в письменных возражениях на иск просил рассмотреть дело в его отсутствие, при этом указал, что истцом не представлено доказательств кабальности оспариваемого договора, а также сослался на пропуск ФИО2 срока исковой давности для обращения в суд с требованием о признании оспоримой сделки недействительной, так как об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, ему было известно с даты заключения кредитного договора - с дд.мм.гггг.. Полагал, что предъявление рассматриваемого иска направлено на уклонение истца от исполнения кредитных обязательств, а также на получение материальной выгоды за счёт банка в отсутствие предусмотренных законом и договором оснований, что по смыслу ст.10 ГК РФ является злоупотреблением правом, в связи с чем просил отказать в удовлетворении иска ФИО2 в полном объёме.

Суд, выслушав объяснения истца ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. между ПАО «Промсвязьбанк» (до смены наименования ОАО «Промсвязьбанк») и ФИО2 заключен кредитный договор № на потребительские цели, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1 000 000 руб. сроком по дд.мм.гггг. под 24.5 % годовых, а заемщик принял на себя обязательство возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате кредитору, в порядке, предусмотренном договором (п.1.1 кредитного договора). 

В соответствии с п. 1.2 кредитного договора кредит предоставляется единовременно не позднее рабочего дня, следующего за днем заключения договора, путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика №, открытый у кредитора. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на текущий счет заемщика.

Согласно п. 2.1 кредитного договора, начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления кредита и заканчивая календарным месяцем, предшествующим месяцу, в котором подлежит уплате последний платеж, погашение текущей задолженности по кредиту, срок исполнения обязательств по возврату которого не наступил либо наступил, но не истек, и/или задолженности по процентам, начисленным на текущую задолженность по кредиту, осуществляется заемщиком путем уплаты ежемесячных платежей. Первый ежемесячный платёж включает в себя только сумму процентов, начисленных в течение первого процентного периода (со дня, следующего за датой фактического предоставления кредита, по 26 число календарного месяца, следующего за месяцев предоставления кредита); остальные ежемесячные платежи (за исключением периодов отсрочки и ежемесячного платежа, рассчитываемого в случае досрочного частичного погашения текущей задолженности по кредиту с перерасчётом ежемесячного платежа) рассчитываются по формуле, указанной в п.2.2 договора, и включают в себя проценты, начисленные на текущую задолженность по кредиту в течение соответствующего процентного периода, и часть суммы текущей задолженности по кредиту, равную сумме ежемесячного платежа за вычетом процентов.

В силу п. 2.4 кредитного договора заемщик обязуется уплачивать кредитору проценты по ставке, определенной в п.1.1 договора. Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по основному долгу, включая непогашенную в срок, предусмотренный договором, задолженность по основному долгу, учитываемому на соответствующем счете, на начало операционного дня, из расчета процентной ставки, установленной в п.1.1 договора, и действительного числа календарных дней в году (365/366 дней соответственно), за период со дня, следующего за днем предоставления кредита, по дату фактического погашения задолженности по договору, путем списания денежных средств со счетов заемщика в сумме, достаточной для погашения задолженности, либо дату зачисления на счет кредитора денежных средств в сумме, достаточной для полного погашения задолженности в полном объеме. 

В соответствии с. п. 5.1 кредитного договора в случае неисполнения обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные разделом 2 договора, на просроченную задолженность по основному долгу, и/или просроченную задолженность по процентам подлежат начислению пени в размере 0,30 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу и/или просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки с даты ее возникновения до даты фактического погашения. 

Пунктом 2.8.1 кредитного договора установлена очерёдность погашениязадолженности по договору, в соответствии с которой сумма денежных средств, направленная на погашение обязательств заёмщика и недостаточная для полного исполнения обязательств по договору, направляется:

- в первую очередь - на возмещение расходов кредитора по возврату задолженности по договору, в том числе судебных издержек,

- во вторую очередь - на погашение просроченной задолженности оп договору; в случае наличия у заёмщика на дату погашения просроченной задолженности по договору нескольких не уплаченных в срок ежемесячных и/или последнего платежей, платежей при наличии отсрочки (далее по договору - «просроченный платёж») сначала погашается просроченный платёж, имеющий более раннюю дату уплаты, при этом если в рамках просроченного платежа существует просроченная задолженность по процентам и просроченная задолженность по основному долгу, то сначала погашается просроченная задолженность по процентам, а затем просроченная задолженность по основному долгу,

- в третью очередь - на уплату процентов за пользование кредитом, срок уплаты которых наступил, но не истёк,

- в четвёртую очередь - на погашение текущей задолженности по кредиту.

Кроме того, кредитным договором предусмотрена возможность предоставления заёмщику отсрочки погашения задолженности по договору, условия и порядок предоставления которой изложены в п.2.9 договора.

Судом установлено, что кредит в размере 1 000 000 руб. был выдан ответчиком ФИО2, который производил погашение задолженности по кредитному договору в соответствии с Графиком погашения путём внесения ежемесячных платежей. 

В период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. и с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. истцу банком предоставлялась отсрочка по ежемесячным платежам, с одновременным перерасчётом размера ежемесячного платежа и изменением даты возврата кредита, которая в окончательном варианте была установлена дд.мм.гггг.. При этом иные условия договора, в том числе в части определения размера процентов за пользование кредитом, не изменялись.

За период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. ФИО2 были внесены платежи в счёт исполнения кредитных обязательств в общем размере 967 963 руб. 39 коп.

В соответствии со ст.179 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент заключения между сторонами кредитного договора, сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Из содержания приведённой нормы закона следует, что для признания сделки кабальной необходимо наличие совокупности обстоятельств, подтверждающих:

- заключение сделки на крайне невыгодных для потерпевшего условиях, то есть на условиях, не соответствующих интересу этого лица, существенно отличающихся от условий аналогичных сделок; 

- совершение сделки вынужденно, вследствие стечения тяжёлых обстоятельств (одновременного возникновения нескольких таких обстоятельств), когда данные обстоятельства являются неожиданными, предвидеть которые или их предотвратить не представлялось возможным; 

- осведомлённость контрагента о таком тяжелом стечении обстоятельств у потерпевшего и сознательное использование этих обстоятельств для совершения с потерпевшим невыгодной для него сделки в своих интересах.

Самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной как кабальной.

В обоснование иска ФИО2 указывал на то, что кредитный договор с ОАО «Промсвязьбанк» он заключил вынужденно, в связи с отказом других банков в предоставлении кредитов, необходимых для нормального осуществления им предпринимательской деятельности, а также в связи с необходимостью проведения ремонта в квартире, подаренной ему в ноябре 2011 года, ссылаясь на это как на стечение тяжёлых обстоятельств.

Однако доказательств, отвечающих признакам относимости и допустимости, подтверждающих данные обстоятельства, истцом суду представлено не было. Решение Арбитражного суда Рязанской области от дд.мм.гггг., которым было признано недействительным в части решение Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области о привлечении ФИО2 как индивидуального предпринимателя к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных п.1 ст.122 НК РФ, п.2 ст.119 НК РФ и п.1 ст.126 НК РФ, таким доказательством не является, тем более что оно принято за 5 лет до заключения оспариваемого кредитного договора.

Невыгодность для него условий оспариваемого кредитного договора ФИО2 обосновывал установлением высокой процентной ставки по кредиту - 24,5% годовых, а также установлением такого графика платежей и очерёдности погашения задолженности, когда в первую очередь погашаются проценты, а только потом - основной долг, в связи с чем из уплаченных им по договору за 4 года денежных средств в сумме 967 963 руб. 39 коп. большая часть была засчитана в счёт погашения процентов.

Между тем указанные условия кредитного договора, заключенного между сторонами дд.мм.гггг., не могут быть расценены как крайне невыгодные, поскольку размер процентной ставки по договору, заключенному на срок 7 лет, превышал средневзвешенную процентную ставку по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше 3-х лет (размер которой, по сведениям Центробанка России, в январе 2013 года составлял 19,3% годовых), примерно на 20%, каковая разница не может быть расценена как существенная, а очерёдность погашения задолженности, предусмотренная п.2.8.1 кредитного договора, была установлена в полном соответствии с требованиями закона, а именно статьи 319 ГК РФ, согласно которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Кроме того, ФИО2 суду не представлено никаких доказательств, подтверждающих осведомленность банка об обстоятельствах, указанных выше, на которые истец ссылался как на тяжёлые для него обстоятельства, и сознательное включение банком в кредитный договор, заключенный с ним, таких условий, которые являются невыгодными для него и отличаются от условий договоров, заключаемых с другими заёмщиками.

Таким образом, оснований для вывода о том, что спорная сделка является кабальной, то есть заключена на крайне невыгодных для истца условиях вследствие стечения тяжёлых обстоятельств, и ответчик использовал эти обстоятельства в своих интересах, не имеется.

В письменных возражениях на иск ответчик ссылался на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованием о признании недействительным кредитного договора, заключенного с ФИО2 дд.мм.гггг., полагая, что начало течения срока исковой давности, который для признания оспоримой сделки недействительной составляет 1 год, должно исчисляться с момента заключения кредитного договора.

Согласно п.1 ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Из содержания ст.179 ГК РФ следует, что кабальная сделка является оспоримой, поскольку может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В соответствии с п.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Условия кредитного договора №, заключенного между сторонами дд.мм.гггг., о размере процентной ставки и об очередности погашения задолженности, на кабальность которых истец ссылался в обоснование иска, изложены в кредитном договоре в ясной и доступной форме; структура ежемесячного платежа и порядок распределения его в счёт погашения основного долга и процентов описаны в п.п.2.2-2.4 кредитного договора и наглядно отражены в Графике погашения, который, так же как кредитный договор, собственноручно подписан ФИО1 

Из Графика погашения следует, что сумма процентов за каждый процентный период рассчитана строго исходя из времени пользования заёмщиком кредитными денежными средствами в размере остатка основного долга и размера установленной договором процентной ставки.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент заключения оспариваемого кредитного договора ФИО2 знал о содержании договора и всех изложенных в нём условиях, без принуждения заключил этот договор, исходя из своей потребности в денежных средствах в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, следовательно, если считал договор кабальным, вправе был обратиться в суд с иском о признании его недействительным в течение установленного законом срока исковой давности, начало которого следует исчислять с момента заключения договора - с дд.мм.гггг., а окончание приходится на дд.мм.гггг..

С настоящим иском ФИО1 обратился в суд в сентябре 2017 года - спустя более 6 лет с момента заключения договора, следовательно, с пропуском установленного законом срока исковой давности.

Доводы истца о том, что течение срока исковой давности в данном случае следует исчислять с дд.мм.гггг., когда у него было незаконно изъято имущество, использовавшееся для предпринимательской деятельности, в связи с чем он не смог исполнять кредитные обязательства, а при получении выписки по счету в одночасье проявилась кабальность оспариваемого договора - стало понятно, что почти все денежные средства, уплаченные по договору, зачислялись в счёт погашения процентов, а сумма основного долга уменьшилась незначительно, не могут быть приняты судом во внимание в силу их несостоятельности, поскольку об условиях кредитного договора и обстоятельствах, понудивших истца заключить этот договор, ему должно было быть известно на момент заключения (подписания) кредитного договора и Графика погашения по договору. 

Более того, в период действия договора ФИО2 предоставлялась отсрочка погашения ежемесячных платежей, в связи с чем составлялись новые Графики погашения, которые он также подписывал (дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг.), а следовательно, должен был знать и о размере ежемесячных платежей, и об их структуре.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого кредитного договора недействительным в силу его кабальности, в связи с чем в иске ФИО2 должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 в иске к ПАО «Промсвязьбанк» о признании недействительным кредитного договора № от дд.мм.гггг. о предоставлении кредита на сумму 1 000 000 руб., заключенного между ФИО2 и ПАО «Промсвязьбанк», и применении последствий недействительности сделки - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья-подпись.