Дело № 2-255/ 2018 года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» октября 2018 года г. Севск

Севский районный суд Брянской области

в составе председательствующего судьи Рухмакова В.И., 

при секретаре Болотиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Севского муниципального района Брянской области к Севскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Севского муниципального района Брянской области обратилась в суд с иском к Севскому РОСП УФССП по Брянской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора, ссылаясь на то, что ДАТА года постановлением Севского РОСП УФССП по Брянской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении администрации Севского муниципального района.

23.08.2018 года пристав - исполнитель Севский РОСП УФССП по Брянской области ФИО1, несмотря на направленную информацию об исполнении решения Севского районного суда, вступившее в законную силу 11.12.2017 года, по делу № 2-194/2017, исполнительный лист № от ДАТА, вынес постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 

<

...> рублей по неисполнению в течение 5 дней, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения.

С момента вступления в силу решения суда, то есть с 11.12.2017 года администрация Севского района выполнила следующие действия:

решением Севского городского Совета народных депутатов от ДАТА. № автомобильная дорога протяженностью 

<

...> по решению суда) по ул. К. Маркса в г. Севске включена в реестр муниципальной собственности МО Севское городское поселение;

с целью регистрации прав, в органах технической инвентаризации заказаны работы по изготовлению технического плана на вышеуказанную дорогу. Ввиду объемности, в данный момент эти работы находятся в стадии завершения. После этого дорога будет поставлена на кадастровый учет и проведена государственная регистрация права;

- периодически проводится грейдирование полотна дороги.

Помимо всего вышеперечисленного нецелесообразно уплата органом местного самоуправления исполнительского сбора, в связи с тем, что денежные средства при уплате исполнительского сбора в указанном случае переходят из одного бюджета в другой внутри одной бюджетной системы, что является нерациональным и не способствует решению вопросов местного значения, так как средства, которые могли бы быть направлены на фактическое исполнение судебных решений по указанным категориям фактически взыскиваются в виде исполнительского сбора в другой бюджет одной бюджетной системы РФ.

Просит освободить от уплаты исполнительского сбора в размере 

<

...> тысяч рублей администрацию Севского района, вынесенного постановлением судебного пристава-исполнителя Севский РОСП УФССП по Брянской области ФИО1

В судебном заседании представитель истца администрации Севского муниципального района Брянской области ФИО2 (по доверенности) поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении.

Представитель ответчика Севского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Брянской области судебный пристав-исполнитель Севского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Брянской области ФИО1 (по доверенности) в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что в ходе проверки исполнения решения суда им установлено, что ответчиком добровольно не исполнено требование по профилированию проезжей части 

<

адрес>, в нарушение требований "Методических рекомендаций по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования» профилирование проведено только один раз, состояние проезжей части дороги 

<

адрес> не соответствует ГОСТу, на проезжей части дороги имеются выбоины, глубокие колеи, просадки. 

Суд, выслушав стороны, оценив исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, приходит к следующему:

В соответствии с ч.11 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112, 116 названного Федерального закона.

Согласно ч.1 ст. 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

На основании п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель справе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч.1). 

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч.2).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор устанавливается в размере с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч.3).

Как видно из материалов дела и исполнительного производства, 08 ноября 2017 года Севским районным судом Брянской области по гражданскому делу 2-194/2017 года по исковому заявлению прокурора Севского района Брянской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации Севского муниципального района Брянской области о понуждении к совершению действий по признанию права муниципальной собственности на недвижимую вещь – автомобильную дорогу постановлено:

- уточненные исковые требования прокурора Севского района Брянской области удовлетворить;

- обязать администрацию муниципального образования «Севский муниципальный район» включить в реестр муниципальной собственности муниципального образования «Севское городское поселение» автомобильную дорогу протяженностью 

<

адрес>;

- обязать администрацию муниципального образования «Севский муниципальный район» обратиться в орган государственной регистрации прав на недвижимое имущество с заявлением о регистрации права муниципальной собственности муниципального образования «Севское городское поселение» на недвижимую вещь - автомобильную дорогу, протяженностью 

<

адрес>;

- обязать администрацию муниципального образования «Севский муниципальный район» в соответствии с ГОСТом Р 50597-93г. «Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» и п.4.4.25 Методических рекомендаций по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования, утвержденных Письмом Росавтодора от 17.03.2004 № ОС-28/1270-ис обеспечить своевременное профилирование проезжей части в 

<

адрес> до перекрестка 

<

адрес>, а также от 

<

адрес> ( пересечение 

<

адрес>).

Решение суда вступило в законную силу ДАТА.

03.08.2018 года судебным приставом-исполнителем Севского РОСП УФССП по Брянской области возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа и предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копии настоящего постановления.

Указанное постановление получено должником администрацией Севского муниципального района 08.08.2018 года.

09.08.2018 года администрацией Севского муниципального района в адрес судебного пристава-исполнителя Севского РОСП направлена информация о том, что автомобильная дорога протяженностью 

<

...> м. по 

<

адрес> решением Севского городского Совета народных депутатов от ДАТА № включена в реестр муниципальной собственности, что подтверждается решением Севского Городского Поселения Севский Городской Совет народных депутатов от ДАТА. № Об утверждении реестра муниципальной собственности МО Севское городское поселение на ДАТА (л.д.7-10). 

Согласно письма администрации Севского муниципального района в адрес ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» от ДАТА. №и, должник для постановки на кадастровый учет и регистрации права муниципальной собственности просит изготовить технический план автомобильной дороги по 

<

адрес> (л.д.11).

В материалах дела имеется информация, направленная администрацией Севского муниципального района в Севский РОСП от ДАТА. №, о том, что в соответствии с решением Севского районного суда по делу № от ДАТА., с целью регистрации прав в МРО № БУ «Брянскоблтехинвентаризация» заказаны работы по изготовлению технического плана на автомобильную дорогу протяженностью 

<

...> по решению суда) по 

<

адрес>, которые в настоящее время ведутся. По мере готовности документа, объект будет поставлен на кадастровый учет и проведена его госрегистрация. Профилирование проезжей части дороги проведено (л.д.13).

В соответствии с п 4.4.25. Методических рекомендаций по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования, утвержденных Письмом Росавтодора от ДАТА № на дорогах с переходными и низшими типами дорожных одежд с целью улучшения ровности покрытия (после дождей в весенний и осенний периоды) осуществляют профилирование покрытия, устраняют отдельные выбоины, колеи и просадки с добавлением щебня, гравия в количестве до 100 куб. м на 1 километр, в сухой период года производят обеспыливание.

Первое профилирование проводят ранней весной (после таяния снега), в результате чего ликвидируются колеи и выравнивается поперечный профиль.

Второе профилирование выполняют в конце весеннего (влажного) периода для ликвидации вновь образовавшихся деформаций и окончательного выравнивания покрытия.

В летний период профилирование производят после дождей по мере необходимости.

Как видно из материалов исполнительного производства, 13.08.2018 года судебным приставом-исполнителем Севского РОСП УФССП по Брянской области в адрес должника администрации Севского муниципального района направлялось требование о необходимости в 7-дневный срок с момента получения данного требования обеспечить своевременное профилирование проезжей части по 

<

адрес> до перекрестка 

<

адрес>, и направить документы подтверждающие исполнение судебного решения.

Согласно акта о совершении исполнительных действий от ДАТА, судебным приставом-исполнителем Севского РОСП УФССП по Брянской области в присутствии понятых, проведена проверка исполнения требований исполнительного документа должником, в ходе которой установлено, что требования исполнительного документа на участке дороги по 

<

адрес> до перекрестка 

<

адрес> не исполнено, дорога не ремонтировалась длительное время.

Из акта о совершении исполнительных действий от ДАТА судебным приставом-исполнителем Севского РОСП УФССП по Брянской области следует, что в присутствии понятых проведена проверка исполнения требований исполнительного документа должником, в ходе которой установлено, что требования исполнительного документа не исполнено в полном объеме, на участке дороги по 

<

адрес> усыпана битым кирпичом в конце июля 2018 года, иных мер по устранению нарушений не предпринималось.

Не соответствие проезжей части дороги 

<

адрес> требованиям ГОСТ Р 50597-93г. «Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» и не исполнение в полном объеме требований исполнительного документа по своевременному профилированию проезжей части по 

<

адрес> также подтверждается фототаблицей от ДАТА, актами о совершении исполнительных действий от ДАТА, согласно которых профилирование проезжай части по 

<

адрес> проводилось один раз весной, профилирование проезжай части по 

<

адрес> не проводилось.

ДАТА судебным приставом-исполнителем Севского РОСП УФССП по Брянской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 

<

...> рублей с должника администрации Севского муниципального района в связи с не исполнением исполнительного документа в полном объеме в срок до ДАТА, установленный для добровольного исполнения.

Из информации МУП Севский «Жилкомхозсервис» от ДАТА, видно, что ДАТА проводилось прогрейдирование автодороги по 

<

адрес>, остальное время грейдер находится на ремонте.

Доводы представителя истца ФИО2 о том, что проводилось грейдирование проезжей части дороги по 

<

адрес> в апреле и июле 2018 года, не свидетельствуют о том, что после получения должником ДАТА постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП с предоставленным 5-дневным сроком для добровольного исполнения требований, проводилось профилирование проезжей части по 

<

адрес> и проезжая часть соответствует требованиям ГОСТ Р 50597-93г.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в установленный срок требование, содержащееся в исполнительном документе, обязать администрацию муниципального образования «Севский муниципальный район» в соответствии с ГОСТом Р 50597-93г. «Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» и п.ДАТА Методических рекомендаций по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования, утвержденных Письмом Росавтодора от ДАТА № обеспечить своевременное профилирование проезжей части в 

<

адрес> от 

<

адрес> до перекрестка 

<

адрес>, а также от 

<

адрес> до 

<

адрес> ( пересечение 

<

адрес> с 

<

адрес>), должником в полном объеме не исполнено.

Положениями ч. 7 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено право суда с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", должники (кроме субъектов предпринимательской деятельности) могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п.1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Учитывая, что требования исполнительного документа должником в полном объеме до настоящего времени не исполнены, оснований для освобождения от уплаты исполнительского сбора не имеется, суд считает, что законных оснований для освобождения от уплаты исполнительского сбора не имеется, вместе с тем с учетом степени вины должника в неисполнении в полном объеме в срок исполнительного документа, суд приходит к выводу о необходимости уменьшении исполнительского сбора на одну четверть до 37 500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Севского муниципального района Брянской области удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора вынесенного по постановлению судебного пристава-исполнителя Севского районного отдела судебных приставов УФССП по Брянской области от ДАТА с должника администрации Севского муниципального района Брянской области с 

<

...> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Севский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: В.И. Рухмаков