Дело №5-147/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 января 2017года судья Железнодорожного районного суда города Симферополя (

<

...>) ФИО6, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.8. ч.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Узбекистана, женатого, проживающей по адресу: 

<

адрес>, –

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 15 мин. по адресу 

<

адрес>, около 

<

адрес>, выявлено лицо без гражданства, ФИО4, которое уклонилось от выезда из РФ по истечению срока действия визы по ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушил положения ст. 5 ФЗ-115-2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и ФЗ-114 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» ст. 25.10, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ст.18.8. ч.1.1 КоАП РФ.

В суде ФИО4 вину в совершении правонарушения признал и пояснил, что в Крыму у него жена – гражданка РФ, что подтверждается свидетельством о браке и копией паспорта супруги, и дети: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который также является гражданином РФ, что подтверждается паспортом, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Вместе с семьей он проживает по адресу: 

<

адрес>. Просил не применять к нему административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку это нарушит семейные связи, в настоящее время им предпринимаются меры для легализации своего пребывания на территории РФ, в частности получения на регистрацию временного проживания.

Выслушав пояснения ФИО4, допросив свидетеля ФИО7, которая является супругой правонарушителя, проживает в 

<

адрес> и подтвердила, что супруг проживает с ней и детьми, изучив материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно – протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, копией паспорта ФИО1 (л.д. 7-8), копией свидетельства о рождении ФИО2 (л.д. 17-18), копия свидетельсвта о рождении ФИО3 (л.д. 22-23), справкой о принятии к рассмотрению заявления о выдаче разрешения на временное проживание (л.д. 24), копией паспорта супруги (л.д. 44), пояснениями ФИО4 данными в суде, а так же показаниями допрошенного свидетеля. 

Из материалов дела усматривается, что ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. находился на территории России, то есть нарушении пункта 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». 

Таким образом, совершенное ФИО4 деяние, а именно – нарушение им режима пребывания в России, выразившееся в уклонении от выезда из России, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из материалов дела следует, что на территории Российской Федерации у ФИО4 проживают супруга ФИО7 и дети ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые так же являются гражданами РФ. 

Обстоятельств, смягчающих либо отягощающих административную ответственность ФИО4 не установлено.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела прихожу к выводу, что назначение ФИО4 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации будет противоречить требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а поэтому необходимо назначить административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 4.1-4.3, ч.1 18.8, 29.10., 29.11., 32.10. КоАП РФ, судья, –

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Узбекистана, признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.18.8. ч.1.1 КоАП РФ, и подвергнуть его административному штрафу в размере 2000 (две тысячи) рублей

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель – УФК по 

<

адрес> (УМВД России по 

<

адрес>), Банк получателя – Отделение по 

<

адрес> банка РФ, Л/С – 

<

***>, Р/С – 40№, БИК – 043510001, ИНН – 

<

***>, КПП – 910201001, ОКТМО – 35701000, КБК – 188 1 16 90040 04 6000 140.

Разъяснить ФИО5 обязанность оплатить штраф по нижеуказанным реквизитам в срок 60 дней после вступления постановления в законную силу (ч.1 ст.32.2 КоАП РФ) и последствия неоплаты в виде привлечения его к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, предусматривающей наказание в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. 

Квитанция об оплате должна быть предоставлена по адресу: 

<

...> этаж, канцелярия суда.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд города Симферополя.

Судья