УИД 76RS0011-01-2024-002236-57

Дело № 1-206/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 декабря 2024 г. г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Ицковой Н.Н., при секретаре Кругловой А.В., 

с участием: государственных обвинителей Угличской межрайонной прокуратуры Ивановой А.С., Ополовнина Е.А., Синицына О.И.,

подсудимого ФИО18, 

защитников – адвокатов Слесаренко А.В. по ордеру № № от 19.09.2024 и Шмидт Е.О. по ордеру № № от 26.09.2024, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним общим образованием, разведенного, детей на иждивении не имеющего, не трудоустроенного, регистрации по месту жительства на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 26.12.2018 Угличским районным судом Ярославской области с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Ярославского областного суда от 05.03.2019, по ч. 1 ст. 228, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 20.08.2021 освобожден по отбытию срока из ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯО;

- 16.07.2024 Угличским районным судом Ярославской области с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Ярославского областного суда от 17.09.2024, по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

установил:

Подсудимый ФИО18 совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО18, являясь наркопотребителем, осознавая противоправный характер своих действий, а также то, что свободный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен согласно Федеральному закону от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», с неустановленного периода времени до 21 час. 06 мин. 20.06.2024, то есть до момента задержания и изъятия психотропного вещества в полном объеме, умышленно и незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного потребления вещество, содержащее в своем составе психотропное вещество амфетамин, массой 3,006 г.

20.06.2024 в 21 час. 06 мин. ФИО18, находившийся в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, хранивший при себе сверток, обмотанный изолентой синего цвета, под которой находился пакет из бесцветного полимерного материла с пластиковой застежкой и полосой светло-синего цвета, в котором находилось вещество, содержащее в своем составе психотропное вещество - амфетамин, массой 3,006 г, что является крупным размером, в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия «наблюдение», проводимого сотрудником ОМВД России по Угличскому району совместно с сотрудникам ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области, был задержан в десяти метрах от левого угла фасадной стороны дома № 

<

адрес> и в девяти метрах от левого угла фасадной стороны дома № 

<

адрес> и доставлен в ОМВД России по Угличскому району.

20.06.2024 в период времени с 21 час. 45 мин. по 22 час. 02 мин. в служебном кабинете № 20 ОМВД России по Угличскому району, расположенному по адресу: 

<

адрес>, в ходе личного досмотра ФИО18 в находящемся при нем рюкзаке был обнаружен и изъят из незаконного оборота сверток, обмотанный изолентой синего цвета, под которой находился пакет из бесцветного полимерного материла с пластиковой застежкой и полосой светло-синего цвета, в котором находилось порошкообразное вещество коричневого с конгломератами белого цвета, содержащее в своем составе психотропное вещество - амфетамин, массой 3,006 г.

Согласно заключению эксперта № № от 04.07.2024 представленное на экспертизу вещество массой 2,996 г, изъятое 20.06.2024 в ходе личного досмотра ФИО18, содержит амфетамин - психотропное вещество Списка I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681. Согласно справки об исследовании № 22-330 от 21.06.2024, первоначальная масса вещества составляла 3,006 г. 

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, психотропное вещество - амфетамин относится к Списку I наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», вещество, содержащее в своем составе психотропное вещество - амфетамин, массой 3,006 г, относится к крупному размеру.

Подсудимый ФИО18 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления не признал, указав, что изъятый у него сверток, обмотанный изолентой синего цвета, ему не принадлежит, он является наркопотребителем, но не употребляет психотропное вещество – амфетамин, задержали его в комнате № 3 дома № 

<

адрес>, а не на улице. В суде показал, что с мая 2024 г. находился в розыске, т.к. не являлся в суд по уголовному делу. 20.06.2024 он находился в съемной комнате № 3 дома № 

<

адрес>, договорился со знакомой ФИО1 встретиться у него дома, перевел ей 300 руб. на пиво. ФИО1 пришла к нему домой, держа пакет – маячку с пивом за ручки в кулаке, передала ему этот пакет и сверток в синей изоленте, который, как оказалось, удерживала в этом же кулаке, ему в руку. Увидев сверток в руке, ФИО18 спросил ее, чей сверток, она сказала, что он принадлежит ей и ее подруге ФИО2. После этого ФИО1 вышла из его комнаты, сказала, что в туалет. ФИО18 положил пакет с пивом на кровать, а сверток – на подоконник. Через 2 минуты после того как ФИО1 вышла из его комнаты, к нему в комнату ворвались 3 мужчин в балаклавах, среди них были ФИО3 и ФИО4., которых ФИО18 узнал, т.к. ранее они были ему знакомы. Они стали спрашивать, где наркотики, применяли к нему физическую силу и психологическое воздействие, показывали ему патроны. Он сначала не понял, о чем они спрашивают, т.к. все свои наркотические средства уже употребил. Потом показал им на сверток в синей изоленте, который лежал на подоконнике. Сотрудники полиции сказали ему собирать вещи, в том числе этот сверток, бутылки для употребления запрещенных веществ, шприцы, также он взял сменную одежду. Его отвезли в отдел полиции, где ФИО3 применял психологическое воздействие, в ходе личного досмотра ФИО18 сам выложил из своего рюкзака все изъятые у него предметы, указанные в протоколе досмотра, он расписался в протоколе досмотра, никаких замечаний не высказывал. Явку с повинной написал собственноручно и говорил на видеозаписи под диктовку оперуполномоченного ФИО3, явку не подтверждает, был в состоянии наркотического опьянения, знал, что если она дана без защитника, то будет недопустимым доказательством. Он обращался с жалобами на действия сотрудников, которые провели его задержание, получил ответы, в которых нет сведений о признании их действий незаконными. 

Не смотря на непризнание подсудимым ФИО18 своей вины в судебном заседании, его вина в совершении указанного выше преступления подтверждается частично его показаниями, показаниями свидетелей, письменными материалами дела, вещественными доказательствами.

Свидетель ФИО3 в суде показал, что состоит в должности оперуполномоченного ГКОН ОМВД России по Угличскому району. До 20.06.2024 в отношении ФИО18 проводились оперативно-розыскные мероприятия с целью его розыска, поскольку он находился в розыске по постановлению судьи Угличского районного суда ЯО ФИО5 Также поступила информация оперативного характера, что данный гражданин будет находиться 20.06.2024 в вечернее время на ул. 

<

адрес>, рядом с мусорными контейнерами, при себе будет хранить запрещенные вещества. ФИО3 совместно с сотрудниками ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области ФИО6 и ФИО4 провели ОРМ «Наблюдение», направленное на проверку указанной информации, с 18:00 час. 20.06.2024 находились в служебном автомобиле во дворе дома № 

<

адрес>. Около 21:00 час. был замечен ФИО18, двигавшийся со стороны ул. 

<

адрес>, подходил ближе к контейнерам около указанного дома. ФИО3, ФИО4 и ФИО6 вышли из служебного автомобиля, направились в сторону ФИО18. За несколько метров ФИО18 узнал ФИО3. ФИО3 сказал ему: «В.А. стой, полиция», представился, предъявил служебное удостоверение. В этот момент ФИО18 сделал шаг назад, на нем находился черный рюкзак, он потянулся к одной из лямок, пытался засунуть руку в карман и покинуть это место. ФИО3 совершил рывок, догнал его, схватил за руку, совершил загиб руки за спину и применил специальное средство - наручники, застегнул его руки за спиной, так как ФИО18 засунул руку в карман. ФИО18 пояснил, что у него в рюкзаке имеется сверток с наркотическим веществом «Мефедрон», который он нашел рядом с мусорными контейнерами, сообщил, что не будет сопротивляться, поэтому сняли спецсредства, предложили пройти в служебный автомобиль. ФИО18 сказал, что у него имеется заболевание, ему нужно принять лекарства, которые находятся в комнате недалеко от места, где он был задержан. После этого ФИО18 был препровожден по месту его жительства в комнату, расположенную на втором этаже, в общежитие на 

<

адрес>. Они все вместе зашли в комнату, дверь в комнату была не заперта. ФИО18 достал таблетки, принял одну или две таблетки, остатки забрал с собой. После этого они вышли из комнаты, ФИО18 сказал, что комната принадлежит соседке напротив, закрыл комнату. Они прошли к соседке, ФИО18 сообщил ей: «Я ухожу, больше не вернусь», протянул руку и отдал ключи. Затем ФИО18 доставили в отдел полиции. Рюкзак у Малышева все время на спине висел. ФИО3 в присутствии двух понятых и специалиста-эксперта, который фотографировал данное мероприятие, провел личный досмотр ФИО18, в ходе которого ФИО18 самостоятельно достал все предметы, которые у него были в рюкзаке: сверток с веществом, два шприца, смятую пластиковую бутылку с коричневыми пятнами внутри со следами курения, стеклянную колбу (трубку стеклянную с шариком на конце для курения), телефон. Все эти предметы изъяли, ФИО18 расписался в протоколе. Потом ФИО6 или ФИО4 отвезли ФИО18 в ГУЗ ЯО «Угличская ЦРБ» для освидетельствования, он прошел медицинское освидетельствования, был установлен факт употребления наркотических веществ. Затем ФИО18 был доставлен обратно в отдел полиции и передан сотруднику уголовного розыска ФИО7., так как он находился в Федеральном розыске. Больше ФИО3 с ФИО18 не виделся. Изъятый сверток был направлен на исследование, после получения результатов исследования материалы были переданы в следственный отдел, возбуждено уголовное дело. 

Свидетель ФИО4 в суде показал, что состоит в должности старшего оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области. ФИО18 знаком ему в связи с тем, что ранее отбывал наказание в данном исправительном учреждении. В рамках оперативной информации ФИО18 проходит как один из лиц в цепочке организаторов доставки наркотических средств на территорию ИК-3. 20.06.2024 ФИО4 совместно ФИО6 и ФИО3 по полученной оперативной информации проводили ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО18, в ходе которого около 21.00 час. между контейнерной площадкой и д.

<

адрес> на дороге тот был задержан. В ходе ОРМ ФИО4, ФИО6 и ФИО3 вели наблюдение из служебного автомобиля, расположенного у общежития по 

<

адрес>. ФИО18 шел со стороны 

<

адрес> к дому № 

<

адрес>, в руках у него ничего не было, на плечах был рюкзак, он был одет в темное. По команде ФИО3 они выскочили из машины и подбежали к ФИО18. ФИО3 первый побежал, окликнул ФИО18 с удостоверением в руке, ФИО18 узнал его, после чего попытался убежать. Так как расстояние было не большое, ФИО3 схватил его моментально за руку, применил физическую силу в виде загиба руки за спину и одел наручники, так как он пытался скрыться, хотел руку в карман засунуть. ФИО3 с ФИО18 поговорили, ФИО18 успокоился, пошел на контакт, признался, что у него в рюкзаке имеются наркотические средства. ФИО3 снял с него наручники, сказал, что ФИО18 нужно выпить лекарства. Потом они проследовали за ФИО18 в общежитие по 

<

адрес>, в комнату на втором этаже, ФИО18 сказал, что там живет. Дверь была закрыта, но не заперта, ФИО18 ее открыл, они все зашли в комнату. ФИО18 прошел вперед к окну, с подоконника взял таблетки, выпил таблетку, в комнате находились не более 5 минут, потом ушли из комнаты, зашли к соседке напротив, ФИО18 отдал ей ключи и сказал, что наверно не вернется. Далее они проследовали в служебный автомобиль, поехали в отдел полиции на 

<

адрес>. В кабинете при понятых и эксперте был произведен досмотр ФИО18. ФИО4 и ФИО6 в этот момент находились на улице. После ФИО4 и ФИО6 доставили ФИО18 на медицинское освидетельствование в Угличскую ЦРБ, там ФИО18 на состояние здоровья не жаловался. Физическая сила к ФИО18 применялась только ФИО3 при его задержании в виде загиба руки за спину. 

В связи с существенными противоречиями в показаниях ФИО4 были частично оглашены его показания в ходе следствия (т. 1 л.д. 162-164), из которых следует, что ОРМ «Наблюдение» ими было произведено из автомобиля, припаркованного во дворе дома № 2 по ул. Никонова, возле кустов, напротив мусорных контейнеров, расположенных рядом с домом № 

<

адрес>. Около 21 час. они заметили мужчину, который пешком шел в их сторону со стороны ул. 

<

адрес>. Данный мужчина был опознан как ожидаемый ФИО18 У него при себе в руках имелся рюкзак и на нем была одета сумка. ФИО18 подошел к мусорным контейнерам, напротив которых стоял их автомобиль. Он походил вокруг данных контейнеров, наклоняясь и что-то разглядывая, словно искал что-то. Молоканов не заметил, что бы тот что-то поднимал или убирал в имевшиеся у него при себе рюкзак или сумку. Далее тот направился в сторону дома № 

<

адрес>. ФИО3, сказал, что нужно его задерживать и первым выбежав из автомобиля, побежал к ФИО18.

Оглашенные показания свидетель ФИО4 в суде подтвердил, указав, что видел, что ФИО18 остановился у контейнеров, крутился у них, но видел не весь процесс, т.к. прятался. По поводу того, что у ФИО18 кроме рюкзака была сумка, указал, что в настоящее время этого не помнит. 

Показания свидетеля ФИО6., состоящего в должности оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области, в суде аналогичны показаниям свидетелей ФИО3. и ФИО4., приведенным выше, по факту проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» 20.06.2024 в отношении ФИО18 и задержания его около 21:00 час. на ул. 

<

адрес>, напротив этого дома двухэтажный д.9 и стоят мусорные баки, рядом магазинчик по 

<

адрес>. Дополнительно показал, что в момент задержания у ФИО18 на плечах сзади на спине был одет рюкзак и у него была еще поясная сумка, висела на нем, была пристегнута то ли через плечо, то ли на поясе. 

Свидетель ФИО1 в суде показала, что ее номер телефона №, проживает в доме № 

<

адрес> с ребенком вдвоем, употребляла наркотические средства давно, «амфетамин» не употребляла. Она давно знакома с ФИО18, но общались с ним редко, последний раз переписывались, общались с ним посредством мессенджера «Ватсап» 1-2 недели, в том числе на тему наркотических средств, ФИО18 предлагал ей «отдохнуть», употребить наркотические средства. Она знает, что ФИО18 является наркопотребителем. Один раз в летний период, дату не помнит, ФИО18 пригласил ее к нему в гости в комнату на ул. 

<

адрес>, на втором этаже, попросил купить пива «Эссе», скинул на пиво 300 рублей, хотели отдохнуть. Вечером она купила пиво и пошла к нему в комнату, дверь в комнату была не заперта, ФИО18 в комнате не было. Она прошла в комнату, подождала его не больше 15 минут, оставила пакет с пивом и ушла, пока была в комнате, ФИО18 не звонила, в комнату никто не заходил. После этого с ФИО18 общалась только на очной ставке. 20.06.2024 ФИО18 «амфетамин» не передавала.

В связи с существенными противоречиями в показания свидетеля ФИО1 судом по ходатайству защитника были частично оглашены ее показания в ходе следствия. 

В ходе допроса в качестве свидетеля 15.08.2024, ФИО1 показала, что употребляет наркотические средства, с ФИО18 знакомы больше десяти лет, близко не общались, конфликтов и неприязненных отношений нет и не было. В начале лета 2024 г. они с ФИО18 начали общаться через приложение WhatsApp, он неоднократно предлагал встретиться, интимные отношения. Она собиралась с ним встретиться, но у нее не получалось из-за личных обстоятельств, ФИО18 из-за этого на нее злился, обращался к ней нецензурными выражениями. Она не воспринимала его оскорбления на своей счет близко, у него такая манера общения. В один из вечеров ФИО18 предложил встретиться, выпить пива, прислал для его покупки 300 руб. ФИО1 согласилась, купила пива, пошла к нему. По телефону ФИО18 объяснил, где он живет, ранее она у него в гостях не была. Он жил в общежитии через дорогу от нее, на втором этаже, номер комнаты не помнит. Когда она подошла к его комнате, то увидела, что дверь была закрыта, она дернула за ручку, дверь открылась, в комнате никого не было. Она зашла к нему в комнату, подождала какое-то время, но ФИО18 так и не пришел, она оставила пиво и ушла, больше с ним не общалась. Их с Малышевым встреча должна была состояться один раз, но они не встретились, число не помнит, не исключает, что это было 20.06.2024, встреча не состоялась. Позднее она узнала, что ФИО18 задержали сотрудники полиции. По поводу переписки с ФИО18 пояснила, что они общались несколько дней, переписка закончилась в тот день, когда она пришла на встречу с ним, но они так и не встретились (т. 2 л.д. 143-146).

В ходе очной ставки с ФИО18 23.08.2024, ФИО1 показала, что 20.06.2024 в вечернее время она приходила по месту жительства ФИО18 по адресу: 

<

адрес>, т.к. он позвал ее в гости, ранее у него не была. ФИО18 дома не было, наркотические средства ему не передавала, пришла к нему с 5 бутылками пива Ессо, которые купила по его просьбе. Комната была открыта, она зашла в комнату, подождала его около 20 минут, оставила ему пиво и ушла. Он ему не звонила, т.к. думала, что он куда-то вышел, не искала его, к соседям не заходила. Когда она приходила к ФИО18, то иногда употребляла наркотические средства. Не подтвердила показания ФИО18 о том, что она приходила к нему 20.06.2024 после 21.00 час., зашла в комнату, передала ему в руки пакет с пивом и сверток в изоленте синего цвета, далее ушла из комнаты, пояснив, что в туалет, после ее выхода из комнаты, в комнату зашли сотрудники полиции. С сотрудниками полиции в сфере выявления и пресечения незаконного оборота наркотических средств она не сотрудничала, в оперативных мероприятиях, связанных с задержанием ФИО18 20.06.2024, участия не принимала (т.2 л.д. 151-154).

Оглашенные показания ФИО19 подтвердила в полном объеме, указав, что противоречия связаны с давностью событий. 

Вина ФИО18 также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- результатами оперативно – розыскной деятельности, а именно: сопроводительным письмом от 24.06.2024, в котором указаны все документы и изъятые у ФИО18 предметы, которые направлены в следственный орган (т. 1 л.д. 4-5), постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 24.06.2024 (т.1 л.д. 6-7), рапортом оперуполномоченного ГКОН ОМВД России по Угличскому району от 21.06.2024 ФИО3 (т.1 л.д. 43-44), в которых содержатся сведения о проведении 20.06.2024 оперуполномоченным ГКОН ОМВД России по Угличскому району ФИО3 совместно с оперуполномоченными оперативного отдела ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области ФИО4 и ФИО6 оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении ФИО18, в ходе которого в 21.06 час. он был задержан около дома по адресу: 

<

адрес> и доставлен в отдел полиции. В ходе личного досмотра у него был изъят сверток, обмотанный изолентой синего цвета, в котором просматривалось вещество коричневого цвета;

- протоколом личного досмотра ФИО18 от 20.06.2024, согласно которого с 21.45 час. по 22.02 час. в кабинете № 20 ОМВД России по Угличскому району, расположенному по адресу: 

<

адрес> 8, с участием двух понятых, эксперта ФИО8 проведен личный досмотр ФИО18, в ходе которого он добровольно достал из рюкзака и выдал: стеклянную колбу, два шприца по 100 мл, пластиковую бутылку с фольгой в изоленте желто-зеленого цвета, сверток в изоленте синего цвета с просматриваемым веществом коричнево-белого цвета, мобильный телефон марки Redmi в корпусе черного цвета. Указанные предметы изъяты, упакованы в бумажные конверты, опечатаны печатью №59 ОМВД России по Угличскому району (т. 1 л.д. 10-13);

- заключением эксперта № № от 04.07.2024, согласно которого на представленном на исследование изъятом у ФИО18 свертке с веществом выявлен пот ФИО18, слюна и кровь не обнаружены (т.1 л.д. 19-33);

- справкой об исследовании № № от 21.06.2024, согласно которой в изъятом в ходе личного досмотра ФИО18 свертке обнаружено вещество массой 3,006 г, содержащее амфетамин – психотропное вещество Списка 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 (т. 1 л.д. 36);

- справкой по результатам медицинского освидетельствования от 20.06.2024 (т. 1 л.д. 38), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 183 от 20.06.2024 (т. 1 л.д. 39), справкой о результатах ХТИ № 103 от 21.06.2024 (т. 1 л.д. 40), справкой о результатах ХТИ № № от 24.06.2024 (т. 1 л.д. 41), из которых следует, что в результате проведенного 20.06.2024 медицинского освидетельствования ФИО18 у него обнаружены: альфа-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), альфа-PVP оксо-метаболит, габапентин, метадон (метадон), установлено состояние наркотического опьянения;

- заключением эксперта № № от 04.07.2024, согласно которому представленное на экспертизу вещество массой 2,996 г, изъятое у ФИО18, содержит амфетамин - психотропное вещество Списка 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 (т. 1 л.д. 52-55);

- заключением эксперта № № от 09.07.2024, согласно которого на внутренней поверхности пузырька в следовых количествах выявлено наркотическое средство, включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 - метадон (фенадол, долофин); на внутренней поверхности бутылки в следовых количествах выявлен наркотически активный компонент конопли - тетрагидроканнабинол. Тетрагидроканнабинолы (все изомеры) и их производные включены в указанный Список 1, раздел « Наркотические средства» указанного выше Перечня ( т. 1 л.д. 61-64);

- протоколом осмотра предметов от 08.07.2024, согласно которому осмотрен сверток, обмотанный полимерной клейкой лентой синего цвета (изолентой), под которой находится пакет из бесцветного полимерного материла с пластиковой застежкой и полосой светло-синего цвета, в котором содержится порошкообразное вещество коричневого с конгломератами белого цвета – вещество, содержащее психотропное вещество - амфетамин, массой после проведения экспертизы 2,986 г. (т.1 л.д. 89-94). Указанные вещество и фрагмент полимерной клейкой ленты синего цвета признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 95-96);

- протоколом осмотра предметов от 16.07.2024, согласно которому осмотрены: пузырек из бесцветного стекла цилиндрической формы, закрытый пробкой, со следам темного цвета на дне; бутылка из бесцветного прозрачного полимерного материала, горлышко которой закрыто фольгой серебристого цвета и заклеено отрезком полимерной липкой ленты (изоленты) желто-зеленого цвета; медицинский инсулиновый шприц с иглой, штоком и поршнем; упаковка с 2 иглами, инсулиновый шприц (т. 1 л.д. 106-110). Указанные предметы признаны вещественными доказательствами;

- протоколом осмотра места происшествия от 31.07.2024 с участием оперуполномоченного ГКОН ОМВД России по Угличскому району ФИО3., в ходе которого в период с 16.30 час. по 17.15 час. ФИО3 показал участок местности между домами № 

<

адрес> и № 

<

адрес>, где находился служебный автомобиль, из которого 20.06.2024 велось наблюдение - в 5 м от угла дома № 

<

адрес>, направление, откуда шел ФИО18 - со стороны ул. 

<

адрес> в их сторону, место у мусорных контейнеров возле дома № 

<

адрес> в 7 м от левого угла фасадной стороны указанного дома № 

<

адрес>, где ФИО18 походил около 2 минут, после чего направился в сторону дома № 

<

адрес>; место задержания ФИО18 в 10 м от левого угла фасадной части дома № 

<

адрес> и в 9 м от левого угла фасадной стороны дома № 

<

адрес>; направление, куда они препроводили ФИО18 после задержания, вход в общежитие - дом № 

<

адрес> (т. 1 л.д. л.д.122-132);

- протоколом осмотра предметов от 15.08.2024 – мобильного телефона «Redmi» с сим-картой оператора сотовой связи Билайн, изъятого у ФИО18, при включении телефона введен графический ключ (цифры «1256»), телефон находится в режиме полета, в галерее имеются фотографии, датированные 20.06.2024: чека из «Сбербанк Онлайн» о переводе 20.06.2024 в 19.14 час. 300 руб., банковской карты Свергазбанк №; фотографии с участками местности, стрелками на предмет, надписями - адрес и GPS-координат. В телефоне имеются сведения об исходящих вызовах «ФИО9» 20.06.2024 в 20.30 час., 21.03 час., пропущенном вызове в 21.02 час. В мессенджере «Тelegram» установлен пароль, который не известен. В мессенджере «WhatsApp» имеется переписка с контактом «ФИО13» +№ в период с 09.06.2024 по 20.06.2024, в которой они обсуждают трудности по координатам найти «мед» из глушилок, ФИО18 сообщает, что «барыги» наладили, скидывают адреса, также ведут интимную переписку, ФИО18 сообщает, что хочет кайфануть, предлагает намутить на «Альфу», есть адрес, «ребята делали неделю назад», спрашивает, может ли она забрать, высказывает ей претензии, что она с ним не встречается, использую нецензурную лексику и оскорбления. В сообщениях 20.06.2024 ФИО18 приглашает ее к себе, говорит: «перейти дорогу», перевел 300 руб., отправил фотографии чека и банковской карты в 19.14, 19.15 час., в 20.53, 20.54 час. «ФИО13» сообщает, что купила пиво, идет. В 20.56 аудиозвонок. В переписками с контактами «ФИО11», «ФИО10», «ФИО12» и другими ФИО18 обсуждает употребление запрещенных веществ, нахождение его в розыске. С контактом «ФИО14» ФИО18 обсуждает сотрудников полиции, что они его ищут, ловят и он сидит, используя нецензурную лексику и оскорбления (т. 1 л.д. 168-250, т. 2 л.д. 1-140). Указанный мобильный телефон признан вещественным доказательством (т. 2 л.д. 141-142). 

Суд берет за основу приговора все исследованные судом доказательства, поскольку они согласуются с другими добытыми доказательствами по делу ввиду их логичности, последовательности и соответствия друг другу. Все вышеприведенные доказательства по делу получены в соответствии с законом, являются относимыми, допустимыми, а в совокупности - достаточными для установления виновности подсудимого в совершении указанного преступления. 

Оценивая показания свидетелей обвинения ФИО3., ФИО4., ФИО6 и ФИО1 суд доверяет их показаниям, так как они последовательны, детальны, согласуются между собой, другими письменными материалами дела и обстоятельствами преступления в их совокупности, существенных противоречий не содержат, и поэтому суд признает их достоверными и принимает во внимание при решении вопроса о виновности подсудимого в совершении преступления. Причин для оговора подсудимого свидетелями обвинения, а также какой-либо их заинтересованности в привлечении к уголовной ответственности ФИО18, а также оснований в создании искусственных доказательств его виновности не установлено. В суде ФИО18 не сообщил причин для его оговора указанными свидетелями.

К показаниям ФИО18 о том, что он был задержан сотрудниками полиции и ИК-3 в комнате № 3 дома № 

<

адрес>, где он проживал, после того, как свидетель ФИО1 оставила пакет с пивом и незаметно для него передала ему изъятый сверток суд относится критически, расценивает как желание избежать ответственности за содеянное, поскольку своего объективного подтверждения эти показания не нашли, опровергаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе заключением биологической экспертизы № № от 04.07.2024, по выводам которой на свертке, изъятом у ФИО18, выявлен только пот ФИО18 При этом ФИО18 не оспаривал, что сверток с веществом, содержащем в своем составе психотропное вещество - амфетамин, массой 3,006 г, был изъят в ходе его личного досмотра из находящегося при нем рюкзака, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО3., протоколом личного досмотра, в котором каких-либо заявлений и замечаний ФИО18 в присутствии понятых и специалиста-эксперта не высказывал, удостоверил протокол досмотра своей подписью, данным показаниям ФИО18 суд доверяет и берет также за основу приговора. Сведений о том, что понятые, принимавшие участие в ходе личного досмотра ФИО18, являлись заинтересованным в исходе дела лицами стороной защиты суду не представлено, суд приходит к выводу, что они привлечены в качестве понятых с учетом положений ст. 60 УПК РФ, достоверные сведения о какой-либо их зависимости от сотрудников полиции отсутствуют. 

Доводы ФИО18 о том, что является наркопотребителем и не употребляет психотропное вещество – амфетамин не опровергают хранение им изъятого у него психотропного вещества, запрещенному к обороту, вид и размер вещества установлены экспертами при проведении исследования и химической экспертизы. Из его показаний, заключения судебной психиатрической экспертизы следует, что он является потребителем разных запрещенных в гражданском обороте веществ, в его телефоне в переписках с разными лицами содержатся сведения о приобретении разных веществ, при названии которых используются зашифрованные слова, при этом переписка в мессенджере Телеграмм следователю подсудимым не предоставлена. 

ФИО18 в суде сообщил о применении к нему в ходе задержания физического и психологического насилия, нанесение ударов по голове и телу, применение шокера, однако за медицинской помощью он не обращался, телесных повреждений у него не имелось, о применении насилия он не сообщал ни понятым в ходе личного досмотра, ни врачу ГУЗ ЯО «Угличская ЦРБ» при проведении медицинского освидетельствования, ни сотрудникам ИВС при помещении его в ИВС ОМВД России по Угличскому району в связи с розыском. Из представленных стороной защиты ответов следует, что жалобы ФИО18 на действия сотрудников, проводивших его задержание, оставлены без удовлетворения, иного стороной защиты суду не представлено. Поэтому к показаниям ФИО18 в этой части суд также относится критически, считает их надуманными, направленными на опорочивание сотрудников правоохранительных органов, данные доводы подсудимого ничем не подтверждены и опровергаются показаниями свидетелей, совокупностью собранных по делу доказательств. Каких-либо нарушений требований закона при проведении оперативно-розыскных мероприятий и следственный действий, которые ставили бы под сомнение обоснованность предъявленного подсудимому обвинения, а также причастность его к совершенному преступлению, по делу не имеется.

Доводы ФИО18 о том, что в ходе обыска при помещении его в ИВС ОМВД России по Угличскому району не указаны таблетки, не опровергают показания свидетелей ФИО6, ФИО4 и ФИО3, поскольку в протоколе личного обыска от 21.06.2024 перечислены не все вещи и предметы, которые были у ФИО18, на что он указал в суде, поскольку в протоколе личного обыска также не указано, что при нем был рюкзак. Кроме того, по результатам медицинского освидетельствования у ФИО18 обнаружен габапентин, которые является лекарственным препаратом, что свидетельствует об употреблении им таблеток. 

Документы, связанные с проведением оперативно-розыскного мероприятия в отношении ФИО18, свидетельствуют об осуществлении этих мероприятий для решения задач, определенных ст. 2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ, при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст. ст. 7, 8 указанного Федерального закона. Результаты этих оперативно-розыскных мероприятий получены и переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о полном подтверждении поступившей оперативным работникам информации о незаконной деятельности ФИО18 в сфере незаконного оборота запрещенных веществ. Нарушений, влекущих признание материалов оперативно-розыскной деятельности недопустимыми доказательствами, не установлено. В связи с чем, суд признает достоверными показания свидетелей ФИО3., ФИО4. и ФИО6., позволяющими установить фактические обстоятельства содеянного, и кладет их в обоснование вины подсудимого.

Суд доверяет указанным выше заключениям экспертов, поскольку они подробны, детальны, отвечают требованиям норм уголовно-процессуального закона, выводы экспертов по поставленным перед ними вопросами мотивированы, обоснованы, убедительны и однозначны.

Вопреки доводам защиты оснований для признания заключения биологической судебной экспертизы № №, проведенной с 17.00 час. 21.06.2024 по 15.00 час. 04.07.2024 экспертом ФИО15 (т. 1 л.д. 20-33) и заключения химической судебной экспертизы № №, проведенной в период с 15.40 час. 02.07.2024 по 12.55 час. 04.07.2024 экспертами ФИО16 и ФИО17 (т. 1 л.д. 53-55) не имеется, не смотря на то, что объектом экспертизы был один и тоже изъятый у ФИО18 сверток. В заключениях отражено, что сверток поступил экспертам в закрытом виде, на конверте имелись оттиски печатей № 59 ОМВД России по Угличскому району и № 13 МВД России УМВД России по ЯО Экспертно-криминалистического центра, оснований полагать, что экспертные исследования проведены с иным веществом, а не изъятым у ФИО18, не имеется. Из заключений следует, что исследования проведены экспертами, обладающим специальными познаниями и достаточным опытом работы, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключения экспертов соответствуют требованиям ст. ст. 80, 204 УПК РФ, содержат информацию о проведенных исследованиях и выводах по вопросам, поставленным перед экспертом, согласуется с показаниями свидетелей, а также другими доказательствами, взятыми в основу обвинительного приговора. Экспертизы проведены государственными экспертами, имеющими соответствующую квалификацию и стаж работы по специальности, сомневаться в компетентности и не доверять их выводам оснований у суда не имеется. Приведенные в них выводы научно обоснованы, противоречий не содержат. Каких-либо нарушений, которые влекли бы признание указанных заключений экспертов недопустимым доказательством, не выявлено. 

Судом установлено, после задержания ФИО18 и изъятия у него в ходе личного досмотра свертка с веществом до возбуждения уголовного дела (постановление о возбуждении уголовного дела вынесено 25.06.2024 т.1 л.д. 1-2) оперуполномоченным ГКОН ОМВД Рссии по Угличскому району ФИО3 вынесено постановление о получении образцов для сравнительного исследования от 20.06.2024, в соответствии с которым у ФИО18 в тот же день получены образцы ДНК слюны для сравнительного исследования (т. 1 л.д. 14), оформлен протокол получения образцов для сравнительного исследования от 20.06.2024, в ходе получения образцов от ФИО18 заявлений и замечаний не поступило (т. 1 л.д. 15-16). Также ФИО3 20.06.2024 вынесено постановление о назначении биологической экспертизы для установления следов биологического происхождения на изъятом у ФИО18 свертке (т. 1 л.д. 17). По заключению биологической экспертизы № № от 04.07.2024 на свертке обнаружены только пот, который произошел от ФИО18 Иных следов, в том числе слюны и крови не обнаружено. 

Защитник Шмидт Е.О. полагала данные процессуальные документы незаконными, поскольку они вынесены ГКОН ОМВД России по Угличскому району ФИО3., а не следователем. Вместе с тем, оперуполномоченный ФИО20 в рамках доследственной проверки, в порядке ст. 195 УПК РФ вправе был вынести указанные постановления и совершить процессуальные действия до возбуждения уголовного дела как орган дознания, что не противоречит положениям части 1 статьи 144 УПК РФ. Указанные документы были переданы в следственный орган вместе с результатами оперативно-розыскной деятельности, что следует из сопроводительного письма (т. 1 л.д. 4-5), проведенные оперуполномоченным ФИО3 мероприятия отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом, собраны в строгом соответствии с требованиями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", его действия были направлены на проверку сведений о причастности ФИО18 к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ с целью пресечения и раскрытия преступления. 

При этом, протокол явки с повинной от 20.06.2024 (т. 1 л.д 42) ФИО18 в судебном заседании не подтвердил, указав на ее незаконность, т.к. она дана без адвоката, он находился в состоянии наркотического опьянения, что подтверждено актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения и результатами ХТИ, в связи с чем суд на основании ч. 1 ст. 75 УПК РФ признает данный протокол явки с повинной недопустимым доказательством и исключает его из числа доказательств по делу. В связи с признанием явки с повинной ФИО18 недопустимым доказательством, суд также на основании ч. 1 ст. 75 УПК РФ признает недопустимыми доказательствами вины подсудимого протокол выемки от 07.08.2024, в ходе которого у свидетеля ФИО3 изъят диск с видеозаписью, на которой ФИО18 кратко пересказал записанное им в явке с повинной (т. 1 л.д.149-153), протокол осмотра предметов – указанного диска (т. 1 л.д. 154-159), вещественное доказательство – диск с указанной видеозаписью (т. 1 л.д. (160-161), поскольку видеозапись не датирована, процессуальные права ФИО18 не разъяснялись. 

Квалифицирующий признак «в крупном размере» вменен обоснованно исходя из веса изъятого вещества, содержащего в своем составе психотропное вещество амфетамин, массой 3,006 г, что относится к крупному размеру согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Доказательств того, что подсудимый хранил изъятое вещество в целях сбыта, не имеется, он является потребителем запрещенных веществ. 

Действия ФИО18 являются оконченным преступлением, поскольку в отношении него проводилось оперативно-розыскное мероприятие – «наблюдение», однако сотрудники правоохранительных органов не вмешивались в его действия, не провоцировали его на хранение психотропных веществ, умысел на совершение преступления, связанного с незаконным оборотом запрещенных веществ, у него возник независимо от действий сотрудников полиции.

Судом уточнено обвинение с учетом позиции прокурора в судебных прениях на основании исследованных доказательств в части того, что ФИО18 хранил изъятое вещество до момента «изъятия психотропного вещества» вместо «наркотических средств». 

При таких обстоятельствах, действия ФИО18 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ, совершенное в крупном размере. 

Оснований для оправдания ФИО18 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, по доводам защиты не установлено. 

Согласно заключению проведенной судебно-психиатрической экспертизы № 1/1101 от 14.08.2024 у ФИО18 выявляется психическое расстройство в форме синдрома зависимости от нескольких наркотических веществ (опиаты, каннабиноиды), средней стадии, которое имело у него место и во время совершения инкриминируемого ему деяния. Выявленное психическое расстройство не является выраженным, не сопровождается психотической симптоматикой, не достигает степени слабоумия и не ограничивает его способность к осознанному волевому поведению. По своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемого ему деяния он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, как может и в настоящее время, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, может участвовать в судебно-следственных действиях по делу (т. 1 л.д. 142-145).

Оценивая указанное заключение экспертной комиссии в совокупности с исследованными в судебном заседании показаниями подсудимого, свидетелей, данными о личности подсудимого, его поведением в судебном заседании, суд находит его обоснованным, мотивированным и объективным, доверяет ему и признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Подсудимым ФИО18 совершено тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом психотропных веществ, запрещенных в свободном обороте. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ состояние его здоровья и его матери.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО18, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, вид которого определен в ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО18 преступления в состоянии наркотического опьянения суд не усматривает, т.к. данных о том, такое состояние подсудимого способствовало совершению им преступления и являлось фактором, повышающим его общественную опасность, с учетом наличия у него психического расстройства, не установлено.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, позволяющих изменить категорию преступления на менее тяжкую, не имеется.

Оценивая данные о личности подсудимого и условия его жизни, суд учитывает, что ФИО18 привлекался к административной ответственности, регистрации по месту жительства не имеет, проживал с мамой, после объявления в розыск в связи с неявкой суд проживал в съемной комнате один, разведен, иждивенцев не имеет, не трудоустроен, со слов доход имел от разовых заработков. Согласно рапорту-характеристики участкового уполномоченного ОМВД России по Угличскому району по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от соседей на него не поступало, состоял на учете в отделе полиции как лицо, формально подпадающее под действие административного надзора. По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯО характеризуется как не вставший на путь исправления, трудоустроен не был, допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания. В ГУЗ ЯО «Угличская ЦРБ» на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, ранее состоял на диспансерном учете с 04.08.2007 по 17.03.2011 с диагнозом: опийная наркомания, хронический алкоголизм, снят в связи с осуждением к лишению свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, образующего рецидив преступлений, и приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, подсудимый не встал на путь исправления. 

Оценив указанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что справедливым и обоснованным наказанием подсудимого за содеянное будет являться лишение свободы, без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы с учетом его характеризующих данных, отсутствия регистрации по месту жительства, состояние здоровья. Такое наказание в полной мере соответствует целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ, и соразмерно содеянному.

При определении срока наказания суд исходит из пределов, установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ. Установленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении него положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Угличского районного суда Ярославской области от 16.07.2024 с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Ярославского областного суда от 17.09.2024. При этом срок отбытого подсудимым наказания по приговору от 16.07.2024 подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку отвечать характеру и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, а также соответствовать целям исправления и восстановления социальной справедливости будет только реальное лишение свободы. 

Согласно п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ для отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО18 подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81,82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО18 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору Угличского районного суда Ярославской области от 16.07.2024 с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Ярославского областного суда от 17.09.2024, окончательно назначить ФИО18 4 (четыре) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Изменить ФИО18 до вступления приговора в законную силу меру пресечения на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО18 в виде лишения свободы исчислять с даты вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО18 в срок лишения свободы в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 04 декабря 2024 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день лишения свободы в колонии строгого режима, а также отбытое им наказание по приговору Угличского районного суда Ярославской области от 16.07.2024 с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Ярославского областного суда от 17.09.2024, с 20 июня 2024 г. по 03 декабря 2024 г. включительно из расчета один за один день.

Вещественные доказательства по делу: 

- вещество, содержащее психотропное вещество - амфетамин (пакет из бесцветного полимерного материла с пластиковой застежкой и полосой светло-синего цвета, в котором содержится порошкообразное вещество коричневого с конгломератами белого цвета (остаток после проведения экспертизы составил 2,986 г.)), сданное в камеру вещественных доказательств ФКУ ЦХиСО УМВД России по Ярославской области; фрагмент полимерной клейкой ленты синего цвета (изолента), пузырек из бесцветного стекла цилиндрической формы, закрытый пробкой из полупрозрачного полимерного материала, бутылку из бесцветного прозрачного полимерного материала, горлышко которой закрыто фольгой серебристого цвета и заклеено отрезком полимерной липкой ленты (изоленты) желто-зеленого цвета, медицинский инсулиновый шприц с иглой, штоком и поршнем, упаковку из бесцветного прозрачного полимерного материала с двумя иглами, закрытыми предохранительными колпачками, медицинский инсулиновый шприц – уничтожить;

- мобильный телефон «Redmi» с сим-картой оператора сотовой связи билайн – выдать ФИО18

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным - в те же сроки с момента получения или вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Н.Н. Ицкова