Дело № 1-162/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Чадан 29 августа 2017 года

Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Тагалановой С.К., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзун-Хемчикского района Серендук Б.Р., подсудимого Бапый-оола Д.Б., защитника – адвоката Кара-Сал М.К., представившей удостоверение №, ордер №, при секретаре Бай-Кара С.С., переводчике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, получившего копию обвинительного акта 15 августа 2017 года, находящегося по данному делу под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

В неустановленный день в ноябре 2016 года ФИО2, находясь на 

<

адрес> без цели сбыта для личного употребления в период времени с 14 часов по 16 часов приобрел известным для себя способом наркотическое средство- гашиш, общей массой 10,31 грамма, что относится к значительному размеру, которое незаконно хранил в кармане брюк до 14 часов 00 минут 27 декабря 2016 года. 27 декабря 2016 года около 14 часов 00 минут сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский» на 

<

адрес>, была остановлена автомашина 

<

данные изъяты>, под управлением Б., пассажир данной автомашины ФИО2, увидев сотрудников полиции, спрятал под ковриком передней пассажирской части автомобиля наркотическое средство гашиш массой 2,32 грамма, а также выбросил на землю наркотическое средство в виде множества спрессованных комков различных неправильной формы общей массой- 7,99 грамма, которые сотрудниками следственно-оперативной группы МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский» изъяты в установленном законом порядке. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Бапый-оолом Д.Б. в присутствии его защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В подготовительной части судебного заседания подсудимым Бапый-оолом Д.Б. и его защитником Кара-Сал М.К. данное ходатайство поддержано. 

Государственный обвинитель Серендук Б.Р. не возражала на постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ суд удостоверился в том, что подсудимый вину в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, подсудимому и его защитнику разъяснены. 

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, изложенных в описательной части приговора. 

С учетом упорядоченного поведения подсудимого Бапый-оола Д.Б. в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что она по данным психиатрической и наркологической картотек в Республике Тыва на учете не значится, ее психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, направленного против жизни и здоровья человека, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Согласно справкам-характеристикам МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский» и администрации 

<

данные изъяты> характеризуется с удовлетворительной стороны, жалобы от соседей и родственников не поступали, в нарушении общественного порядка и в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, к административной ответственности не привлекался (л.д.89,91).

Согласно ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, отсутствие судимостей, его признательные показания в качестве подозреваемого об обстоятельствах приобретения наркотических средств, активно способствовавшее расследованию преступления, инвалидность и плохое состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом, не установлено.

Согласно ч.2 ст.15 УК РФ подсудимый совершил преступление небольшой тяжести.

Суд, определяя размер и вид наказания, с учётом вышеуказанных смягчающих обстоятельств, учитывая отношение подсудимого к содеянному и влияние назначенного наказания на его исправление, состояние здоровья, считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, а назначение наказания в виде ограничения свободы является соразмерным тяжести совершенного преступления и будет содействовать исправлению осужденного.

Согласно ч.1 ст.53 УК РФ суд, возлагает на Бапый-оола Д.Б. следующие ограничения: не менять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказание в виде ограничения свободы, являться на регистрацию в указанный орган два раза в месяц.

Вещественное доказательство – наркотическое средство гашиш массой 10,12 грамма подлежит уничтожению после вступления приговора в законную силу. 

В соответствии со ст.131 УПК РФ вознаграждение труда адвоката подлежит оплате за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде ограничения свободы сроком 1 год.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ возложить на Бапый-оола Д.Б. следующие ограничения: не менять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказание в виде ограничения свободы, являться на регистрацию в указанный орган два раза в месяц.

Меру процессуального принуждения Бапый-оола Д.Б. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство – наркотическое средство гашиш массой 10, 12 грамма после вступления приговора в законную силу уничтожить. 

Вознаградить труд адвоката Кара-Сал М.К. из средств федерального бюджета.

Освободить Бапый-оола Д.Б. от выплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката, участвовавшего в качестве защитника по назначению, и отнести данные издержки за счёт средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Дзун-Хемчикский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, не владеющим языком, на котором ведется уголовное судопроизводство в тот же срок со дня получения перевода приговора на тувинский язык. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в основной апелляционной жалобе.

Председательствующий С.К. Тагаланова

На приговор суда внесено государственным обвинителем апелляционное представление.

24 октября 2017 года судебная коллегия по уголовным делам ВС РТ рассмотрела уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор Дзун-Хемчикского районного суда РТ от 29.08.2017 года.

Апелляционным определением ВС РТ от 24.10.2017 г., приговор Дзун-Хемчикского районного суда РТ от 29.08.2018 года в отношении Бапый-оола Д.Б. изменен:

- во вводной части уточнено, что местом рождения является 

<

адрес>, вместо ошибочно указанного 

<

адрес>;

- на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ дополнено назначенное наказание ограничением в виде запрета на выезд за пределы территории Дзун-Хемчикского района (кожууна) Республики Тыва без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющий надзор за отбыванием наказания, в остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционное представление - удовлетворено.