судья Егорова М.Ю. дело № 7 – 318/2023

РЕШЕНИЕ

по делу 12-193/2023

г. Пенза 26 октября 2023 года.

Судья Пензенского областного суда Попов П.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 и его защитника Рябова С.И. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе 

<

данные изъяты>. № 18810058220000804334 от 30 марта 2023 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 9 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе 

<

данные изъяты>. № 18810058220000804334 от 30 марта 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей. 

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 9 августа 2023 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, ФИО1 и его защитник Рябов С.И. ставят вопрос об отмене состоявшихся по делу решений и о прекращении производства по делу.

В обоснование жалобы ФИО1 и его защитник Рябов С.И. указывают, что вмененное в вину правонарушение он (ФИО1) не совершал.

Как следует из показаний 

<

данные изъяты> последний двигался в прямом направлении, а затем, имея намерения совершить поворот налево, 

<

данные изъяты>. включил сигнал левого поворота, перестроился в крайний левый ряд и пытался приступить к совершению маневра.

Однако, 

<

данные изъяты>Д. обнаружил, что из того места, куда последний намеривался совершить маневр, выезжает автоэвакуатор, а по полосе встречного движения навстречу едет транспортное средство. Далее 

<

данные изъяты>., чтобы не создавать помех встречному транспорту, решил вернуться в занимаемый им ряд, повернув руль вправо.

Показания 

<

данные изъяты> подтверждаются видеозаписью с бортового регистратора транспортного средства, из которой следует, что последний частично выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, полностью освободив правый ряд для движения попутного транспортного средства в прямом направлении.

Он (ФИО1), управляя транспортным средством, двигался со скоростью 40–50 км/ч. в прямом направлении, во время движения наблюдал, что на автомобиле под управлением 

<

данные изъяты>. включился сигнал левого поворота, автомобиль перестроился в левое крайнее положение на своей полосе движения, снизил скорость и в дальнейшем частично выехал на встречную полосу движения.

Он (ФИО1) продолжил движение в прямом направлении, поскольку путь был свободен, однако автомобиль под управлением 

<

данные изъяты>. неожиданно для заявителя, не включая сигнала правого поворота, резко изменил направление движения, увеличил скорость и начал перемещение вправо по ходу движения. Во избежание столкновения он (ФИО1) применил экстренное торможение, переместился в крайнее правое положение на проезжей части, но избежать столкновения не смог.

Считает, что судьей необоснованно сделаны выводы о его виновности в совершении дорожно-транспортного происшествия, поскольку нарушений правил дорожного движения в его действиях не усматривается. 

Судьей необоснованно были проигнорированы показания ФИО1 в части дорожно-транспортной ситуации.

Утверждения суда о том, что 

<

данные изъяты>. не выезжал на полосу, предназначенную для встречного движения, объективно ничем не подтверждены.

Заявители обращают внимание, что полоса движения, по которой двигался ФИО1, составляет 4 метра и позволяет движение транспортных средств в два ряда.

<

данные изъяты>., переместившись в крайнее левое положение на полосе движения, полностью освободил правый ряд для движения транспортных средств в прямом направлении. 

В судебное заседание второй участник дорожно-транспортного происшествия водитель 

<

данные изъяты> не явился. О слушании дела извещен надлежащим образом. Заявлений и ходатайств об отложении слушания дела не поступило. О причинах неявки суду не сообщил, в связи с этим считаю возможным рассмотреть жалобу без участия вышеуказанного лица.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1, его защитника Рябова С.И., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит ответственности за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как было установлено должностным лицом, 13 марта 2023 в 10 часов 30 минут на улице Пролетарской дом 41 в городе Пензе ФИО1, управляя автомашиной марки «Лада Калина», регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством «Кио Рио», регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением 

<

данные изъяты>. 

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С постановлением должностного лица от 30 марта 2023 года о виновности ФИО1 в совершении вмененного в вину правонарушения согласилась и судья районного суда.

Вместе с тем, с принятыми по делу решениями согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

Как усматривается из материалов дела, в вину ФИО1 вменяется нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, что последний, управляя автомашиной марки «Лада Калина», регистрационный знак 

<

данные изъяты>, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством «Кио Рио», регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением 

<

данные изъяты> 

Вместе с тем, как было установлено в суде апелляционной инстанции, что ФИО1 13 марта 2023 в 10 часов 30 минут двигался по улице Пролетарской около дома 41 в городе Пензе на автомашине марки «Лада Калина», регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Впереди него в попутном направлении по ходу его движения на автомашине Кио Рио», регистрационный знак 

<

данные изъяты>, двигался 

<

данные изъяты>., который хотел осуществить поворот налево по ходу движения, подал сигнал левого поворота, начал снижать скорость и принимать левое крайнее положение на полосе своего движения.

ФИО1, увидев данную дорожную ситуацию, продолжил движение прямо по ходу его движения, поскольку полоса его движения с учетом ее ширины позволяла это сделать, а правилами дорожного движения это не запрещено.

Однако с учетом невозможности завершения маневра поворота налево, 

<

данные изъяты>. начинает возвращаться в крайнее правое положение на проезжей части, осуществляя смещение вправо.

Данные обстоятельства не отрицались самим 

<

данные изъяты>Д. и подтверждаются видеозаписью с видеорегистратора.

Согласно осмотру автомашин «Лада Калина», регистрационный знак 

<

данные изъяты>, и «Кио Рио», регистрационный знак 

<

данные изъяты>, и имеющихся в деле фотографий, установлено, что столкновение автомашин произошло левой частью автомашины «Лада Калина» и правой частью автомашины «Кио. 

Совокупность исследованных доказательств позволяет сделать вывод, что со стороны водителя автомашины «Лада Калина», регистрационный знак 

<

данные изъяты>, ФИО1 не усматривается нарушения пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Следовательно, постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе 

<

данные изъяты>. № 18810058220000804334 от 30 марта 2023 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 9 августа 2023 года, вынесенные в отношении ФИО1, подлежат отмене, а производство по настоящему делу прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях ФИО1

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе 

<

данные изъяты>. № 18810058220000804334 от 30 марта 2023 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 9 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Жалобу ФИО1 и его защитника Рябова С.И. – удовлетворить.

Судья Пензенского областного суда - Попов П.Г.