дело № 2-278/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Ореховой Т.Ю..,

при секретаре Казаковой Т.Д. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, земельного участка, общей площадью 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между сторонами, погашении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности ФИО5 на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты>, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, за номером № от ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок, общей площадью 

<

данные изъяты>, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, за номером № от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности ФИО1 жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты>, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, за номером № от ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок, общей площадью 

<

данные изъяты>, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, за номером № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование иска указано на то, что договор заключен между сторонами для вида без намерения создать соответствующие правовые последствия, истец не был намерен прекратить принадлежащую ему право собственности на недвижимое имущество, ответчик не имел намерения приобрести право собственности на недвижимое имущество и передать истцу денежные средства, указанный договор является мнимой сделкой, поскольку стороны не осуществили расчеты по договору, ответчик не передавал истцу денежные средства на недвижимое имущество, истец не передавал ответчику недвижимое имущество, договор не мог быть заключен ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истец стал собственником недвижимого имущества ДД.ММ.ГГГГ, п.2 договора не соответствует действительности, со ссылкой на п. 1 ст. 170 ГК РФ (л.д. 7-9 т.1). 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 81-86 т.2), просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием представителя (л.д. 87 т.2), представил письменные пояснения (л.д. 89 т.2). 

Представитель истца – адвокат Данилов Д.В. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60 т.1), в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить, пояснил, что ходатайство третьего лица ФИО3 о пропуске срока не подлежит разрешению и удовлетворению, поскольку правом на заявление о пропуске срока исковой давности, являются стороны. 

Ответчик ФИО2 до перерыва, в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, с исковыми требованиями истца согласился, представил отзыв на иск (л.д. 94 т.2), согласно которому, с иском согласен в полном объеме, подтверждает, что договор купли –продажи земельного участка и дома по адресу: 

<

адрес> был заключен для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, расчеты по договору не производились, не располагал денежными средствами, после подписания договора никакие расходы на содержание указанных в договоре объектов не нес, при подписании договора не читал и не знает условия договора. После перерыва объявленного с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ на 12 часов 00 минут, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. 

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 80, 88 т.2). 

Представитель третьего лица ФИО3 – ФИО4 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65 т.2), в судебном заседании просил в иске отказать, указав на недобросовестность сторон, со ссылкой на п. 5 ст. 166 ГК РФ, поддержал письменное мнение (л.д. 95 т.2), представил и поддержал заявление о пропуске срока исковой давности и применении последствий пропуска срока (л.д. 104 т.2), согласно которому, полагает, что учитывая дату заключения договора, срок исковой давности истцом пропущен, просит применить последствия пропуска срока. 

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 72 т.2), просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменное заявление (л.д. 103 т.2), согласно которому, он дал неточные показания под протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, неизвестно произведена ли оплата ответчиком ФИО2 по договору купли-продажи недвижимого имущества, право залога было заключено по обязательствам Роговой, право залога зарегистрировано в соответствии с законодательством РФ, в настоящее время, право требования к Роговой уступлено, расчет по договору цессии произведен в полном объеме, претензий к сторонам не имеет. 

Представитель третьего лица ООО «Урал Фуд-Сервис» в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 73). 

Выслушав представителя истца, исследовав все материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.2 этой же статьи собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании договора купли-продажи приобрел у ООО «Пивком» в собственность жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты>, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, земельный участок, общей площадью 

<

данные изъяты>, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Указанный жилой дом приобретен ФИО1 за 6 990 руб., земельный участок – за 410 000 руб. Право собственности ФИО1 на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты>, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, земельный участок, общей площадью 

<

данные изъяты>, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92-91 т.2), о чем выданы соответствующие свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 11,12 т.1). 

Так же судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 заключил с ФИО2 договор купли-продажи, по условиям которого, продал ФИО2 жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты>, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, земельный участок, общей площадью 

<

данные изъяты>, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, жилой дом – 6 990 руб.. земельный участок – 410 000 руб. Указанный договор, а так же право собственности ФИО2 на указанное недвижимое имущество зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-39 т.1, л.д. 2-16, л.д. 90-91 т.2). 

Так же судом установлено и как следует из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты>, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, наложены ограничения, обременения государственной регистрации права в пользу ФИО6 – ДД.ММ.ГГГГ на три месяца, основание - договор залога от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ - постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, срок не определен, взыскатель ФИО3; на земельный участок, общей площадью 

<

данные изъяты>, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> в пользу ФИО7 – ДД.ММ.ГГГГ на три месяца основание – договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, временный управляющий ООО «Урал Фуд-Сервис» - ФИО8- ДД.ММ.ГГГГ, срок не определен, основание – определение Арбитражного суда челябинской области о принятии обеспечительных мер от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, срок не определен- постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении имущества от ДД.ММ.ГГГГ выданное Советским РОСП г Челябинска (л.д. 34-39 т.1, л.д. 2-16, 63, 97-101 т.2). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Исходя из смысла указанных норм права и разъяснений, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Бремя доказывания данных обстоятельств лежит на истце (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку достаточные, относимые и допустимые доказательства того, что при совершении сделки истец ФИО1 и ответчик ФИО2 не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, не представлены, суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать сделку ничтожной, мнимой по смыслу п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае, оспариваемая сделка – договор купли-продажи, заключенный между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, не может быть признан ничтожным - мнимым, так как данному договору приданы соответствующие правовые последствия, соблюдены требования закона, цель сделки достигнута – имущество- жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты>, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, земельный участок, общей площадью 

<

данные изъяты>, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, жилой дом за 6 990 руб.. земельный участок за 410 000 руб. переданы за плату, осуществлена государственная регистрация сделки и перехода права собственности на указанное недвижимое имущество от продавца к покупателю.

Доводы ответчика о недостаточности денежных средств на приобретение спорного жилого помещения и земельного участка, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, соответствующими доказательствами не подтверждены. 

Учитывая буквальное толкование условий договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об уплате покупателем ФИО2 покупной цены. Доводы сторон о том, что денежные средства за спорное недвижимое имущество не передавались, не состоятельны и не могут быть приняты судом во внимание. В соответствии с пунктом 4 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом оценивается сторонами размере 6 990 руб., земельный участок – в размере 410 000 руб., расчет между сторонами произведен до подписания настоящего договора (л.д. 90 т.2). Указанный пункт договора сторонами в установленном законом порядке недействительным не был признан. Поскольку договор купли-продажи жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты>, кадастровый № и земельного участка, общей площадью 

<

данные изъяты>, кадастровый №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, был подписан обеими сторонами, содержит отдельное указание на то, что расчет между сторонами произведен до подписания договора, данное обстоятельство подтверждает передачу ФИО1 денежных средств до подписания договора от ДД.ММ.ГГГГ. 

Довод сторон о том, что ответчик не имел намерения приобрести право собственности на спорное недвижимое имущество, не состоятельны, опровергаются представленными в материалы дела договором залога от от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 и ФИО2, согласно которому, в целях исполнения ФИО9 обязательств по договору зама от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 передал в залог жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, земельный участок, общей площадью 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Указанный договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 228-232 т.1). данные действия ответчика ФИО2 свидетельствуют о том, что ФИО2 распоряжался указанным недвижимым имуществом путем передачи имущества в залог, то есть осуществлял полномочия собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему на праве собственности недвижимым имуществом. 

Кроме того, в соответствии с пунктом 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С момента подписания договора -купли продажи и до момента подачи иска (ДД.ММ.ГГГГ) прошло более двух лет, в течение всего времени ФИО1 К.Л. не указывал на то, что сделка недействительна. Из правоустанавливающих документов следует, что указанный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, был подан ФИО2 вместе с заявлением на регистрацию перехода права собственности ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 249 т.1), ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подано заявление о предоставлении дополнительных документов – нотариально удостоверенное согласие ФИО10 (супруги ФИО1) от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО10 дает согласие супругу ФИО1 в порядке ст. 35 СК РФ на продажу приобретенных в период брака имущества: жилой дом, и земельный участок, расположенных по адресу: 

<

адрес> (л.д. 135, 146 т.1). 

Оценивая поведения истца, после подписания между сторонами договора купли-продажи жилого дома, и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, указывающего в иске на то, что не имел намерения прекратить принадлежащее ему право собственности на недвижимое имущество, предоставил ответчику ФИО2 для регистрации перехода права собственности в Управлении Росреестра по Челябинской области, нотариально удостоверенное согласие супруги ФИО10 на продажу указанного недвижимого имущества, после чего, ДД.ММ.ГГГГ, Управлением Росреестра по Челябинской области была произведена государственная регистрация права собственности ФИО2 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, суд приходит к выводу о том, что такие действия истца нельзя признать добросовестными, соответственно, исковые требования истца ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, земельного участка площадь. 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между сторонами, погашении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности ФИО2 на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты>, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, за номером № от ДД.ММ.ГГГГ, погашении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок, общей площадью 

<

данные изъяты>, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, за номером № от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности ФИО1 жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты>, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, за номером № от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок, общей площадью 

<

данные изъяты> кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, за номером № от ДД.ММ.ГГГГ, не подлежат удовлетворению, в иске следует отказать. 

В силу положений ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года, течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Договор купли-продажи считается заключенным с момента государственной регистрации (п. 2 ст. 558 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Государственная регистрация договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ произведена ДД.ММ.ГГГГ. 

Иск о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, подан в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7 т.1), соответственно, срок исковой давности истцом не пропущен.

Довод о пропуске истцом срока для признания сделки недействительной, подлежит отклонению.

Так, заявление о пропуске срока заявляется стороной в споре (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом одной из сторон в споре является ответчик (ч. 1 ст. 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Третьим лицом возможно заявить о пропуске срока при условии, что к нему могут быть предъявлены регрессные требования (абз. 5 п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"), однако из характера заявленных требований такая возможность не усматривается. Поскольку о применении срока заявил не ответчик, а третье лицо ФИО3 в лице представителя, соответственно, данное ходатайство не подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в иске истца отказано, то оснований предусмотренных ст. 98 ГПК РФ для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины в размере 45 200 руб. (л.д. 4 т.1), у суда не имеется. 

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, земельного участка, общей площадью 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, погашении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности ФИО2 на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты>, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, за номером № от ДД.ММ.ГГГГ, погашении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок, общей площадью 

<

данные изъяты> кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, за номером № от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности ФИО1 жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты>, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, за номером № от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок, общей площадью 

<

данные изъяты> кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, за номером № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 расходов по оплате госпошлины в размере 45 200 руб., отказать. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в апелляционном порядке течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Т.Ю. Орехова