Дело № 5-570 /2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Кемерово 21 ноября 2018 года

Судья Рудничного районного суда г. Кемерово Кемеровской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении:

Индивидуального предпринимателя ФИО2, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

данные изъяты>

привлекаемого к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

24.10.2018 в Рудничный районный суд г. Кемерово поступил административный материал в отношении ИП ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ.

Из материалов дела установлено, что при проведении административного расследования с 07.08.2018г. по 28.09.2017г. в отношении ИП ФИО2, осуществляющей деятельность в пекарни «Хлебница», расположенной по адресу: г

<

данные изъяты> установлены нарушения государственных санитарно-эпидемиологических требований при эксплуатации приточно-вытяжной, вытяжной вентиляции, а именно: измеренные уровни звука от эксплуатации вентиляции в трех точках жилой( спальная) комнаты квартиры 

<

данные изъяты> в дневное время составили: при работе приточно-вытяжной вентиляции- 42 дБа (фоновый уровень 26 дБА), при работе вытяжной вентиляции-42 дБа (фоновый уровень 26 дБА) (допустимые уровни звука для дневного времени суток с 07.00 ч до 23.00 ч.- 40дБа), тем самым превышают допустимые уровни для дневного времени суток на 2 дБа, что не соответствует требованиям п.6.1 (приложение № 3) СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»( в ред.Изменений и дополнений № 1, утв.Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 27.12.2010г № 175).

Должностное лицо территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г.Кемерово ФИО3 в суд не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, ходатайств об отложении не заявила, в связи с чем, суд в силу п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

ИП ФИО2 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, посредством направления почтового извещения, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила, причину не явки суду не сообщила, в связи с чем, суд, в силу п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы, пришел к следующему:

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 6.4 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет административную ответственность.

Статьей 11 Федерального Закона " О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" N 52-ФЗ установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц

В соответствии с ч.1ст.23 вышеуказанного ФЗ № 52-ФЗ жилые помещения по площади, планировки, освещению, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

Гигиенические требования к уровням шума, вибрации, ультразвука и инфразвука, электромагнитных полей и излучений, ионизирующего излучения в помещениях жилых зданий и на территории жилой застройки установлены СанПин 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых домах и помещениях», утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 27.12.2010г №175.

В силу п.6.1 вышеуказанного СанПин уровни шума в помещениях жилых зданий и на территории жилой застройки должны соответствовать действующим санитарно-эпидемиологическим нормативам.

Согласно п. 6.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 предельно допустимые уровни звукового давления, эквивалентные и максимальные уровни звука в помещениях жилых зданий и на территории жилой застройки приведены в приложении № 3 к настоящим Правилам., из которого следует, что допустимый уровень для дневного времени в жилых комнатах квартир (с 7.00 до 23.00) -40дБА, для ночного времени ( с23.00 до 07.00)- 30дБА.

Из материалов дела видно, что ФИО2 имеет статус индивидуального предпринимателя без образования юридического лица, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись 28.04.2018г. за основным государственным регистрационным номером (

<

данные изъяты>(л.д.26-27).

ИП ФИО2 осуществляет деятельность в пекарни «Хлебница», расположенной по адресу: 

<

данные изъяты> на первом этаже жилого дома.

Как следует из материалов дела территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в Кемерово в отношении ИП ФИО2 на основании определения № 507 от 07.08.2018г. возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ (л.д.19-20). Копия определения вручена ИП ФИО2, о чем имеется отметка и ее подпись (л.д.20).

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении явилась обращение жителя жилого дома 

<

данные изъяты> на неудовлетворительные условия проживания в связи с круглосуточным шумом в квартире № 19 от работы вентиляции пекарни « Хлебница», расположенной на первом этаже жилого дома по указанному адресу (л.д.28). 

Факт выявленных нарушений со стороны ИП ФИО2 подтверждается представленными в силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами.

Так, согласно протокола № 585 об осмотре принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 14.08.2018г, составленного ведущим специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г.Кемерово ФИО3 с участием понятых 

<

данные изъяты> представителя ИП ФИО2 

<

данные изъяты> действующей на основании доверенности № 1 от 19.06.2018г. (л.д.29), специалиста ФБУЗ « Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» 

<

данные изъяты>., произведен осмотр помещения пекарни « Хлебница» по адресу: 

<

данные изъяты> жилого дома по адресу: 

<

данные изъяты> В результате осмотра установлено, что квартира № 19 находится на втором этаже, ее окна выходят как во двор дома, так и на 

<

данные изъяты>. На первом этаже дома расположена пекарня " Хлебница". Приточно- вытяжная вентиляция с механическим побуждением оборудована в производственном цехе, вытяжные зонты- над электропечами. Воздуховод вытяжной вентиляции проходит по дворовому фасаду жилого многоквартирного дома рядом с окном квартиры заявителя, выброс воздуха осуществляется выше конька крыши.

Специалистом ФБУЗ « Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» проведены лабораторные измерения уровней шума в жилой комнате квартиры 

<

данные изъяты> окна которой выходят во двор дома: при включенной и отключенной системе приточно-вытяжной вентиляции пекарни с механическим побуждением, при включенной приточной вентиляции с механическим побуждением, при включенной вытяжной вентиляции с механическим побуждением. (л.д.6-9). Измерения производились с помощью технических средств измерений- шумомера -виброметра, анализатора спектра Экофизика-110 А, заводской номер № БФ 150085, поверен 19.07.2018г до 18.07.2019г., свидетельство о поверке № 21658 ; калибратора 05000 № 85971, поверен 24.08.2017 свидетельство о поверке № 334411 до 24.08.2018; метеоскопа-М зав.№ 206316, поверен 27.09.2016, свидетельство о поверке № 207/16-8273п, до 26.09.2018.

Протокол подписан лицами, принимающими участие в осмотре; от которых дополнений и замечаний не поступило. Копия протокола об осмотре вручена представителю ИП ФИО2 

<

данные изъяты> 14.08.2018г.,о чем имеемся отметка и его подпись (л.д.9).

Данные протокола осмотра согласуются со сведениями, указанными в протоколе о взятии проб и образцов от 14.08.2018 г., отбор которых производился с 14-10 до 14-55 при совмещенном освещении, в том же составе участников, (л.д.10-13),о том, что в помещении квартире 

<

данные изъяты> проведены замеры уровня шума: при работе вентиляции пекарни «Хлебница» ИП ФИО2 Замеры производились техническим средством измерений: шумомер -виброметр, анализатора спектра Экофизика-110 А, заводской номер № БФ 150085, поверен 19.07.2018г до 18.07.2019г., свидетельство о поверке № 21658; калибратор 05000 № 85971, поверен 24.08.2017 свидетельство о поверке № 334411 до 24.08.2018; метеоскоп -М зав.№ 206316, поверен 27.09.2016, свидетельство о поверке № 207/16-8273п, до 26.09.2018.

При подписании протокола лицами, участвующими при производстве замеров, замечания и дополнения не вносились. Копия протокола вручена представителю ИП ФИО2 14.08.2018г., о чем имеется отметка и его подпись (л.д.13). 

Данные протоколов не противоречат протоколу об административном правонарушении.

В соответствии с протоколом № 35619 измерений физических факторов от 15.08.2018г. Испытательного лабораторного центра ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» (л.д.17-18) измерения проводились в дневное время 14.08.2018г. с 14час.10 мин. до 14 час.55 мин. 

<

данные изъяты> расположенной на втором этаже пятиэтажного дома, в трех точках жилой (спальная) комнаты при открытых окнах в режиме проветривания, с выключенными источниками шума (бытовая техника) в квартире в соответствии с МУК 4.3.2194-07 « Контроль уровня шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях и помещениях», с использованием специальных средств измерений:

шумомер- виброметр, анализатор спектра Экофизика-110А заводской № БФ 150085, поверен 19.07.2018г. свидетельство о поверке № 21658, действительно до 18.07.2019г. (погрешность прибора +- 0,7 дБ( уровень звука));

калибратора 05000 заводской № 85971, поверен 24.08.2017г. действительно до 24.08.2018г., свидетельство о поверке № 334411;

метеоскопа-М, заводской № 206316, поверен 27.09.2016, свидетельство о поверке № 207/16-8273п, действительно до 26.09.2018г.

В результате проведенных измерений установлено, что в трех точках жилой комнаты измеренные уровни звука при работе вентиляции составили: при работе приточно-вытяжной вентиляции- 42 дБа, при работе вытяжной вентиляции-42 дБа, фоновый уровень составил 26 дБА, при допустимом уровне звука для дневного времени суток с 07.00 ч до 23.00 ч.- 40дБа.

Из указанного выше протокола также видно, что измерения уровней шума в трех точках жилой комнаты сначала проводились при работающей вентиляции ( приточно-вытяжной, вытяжной, приточной), а затем в тех же точках при выключенной вентиляции (фоновый уровень).

Тем самым измеренные уровни звука (шума) в жилой комнате квартиры №19, при работе приточно-вытяжной и вытяжной вентиляции превышают допустимые уровни на 2 дБА для дневного времени суток (42дБА- 40дБА) (л.д.17об-18).

Должностным лицом административного органа на основании определения № 1288 от 07.08.2018г. в отношении ИП ФИО2 назначена экспертиза с целью определения соответствия уровня шума в квартире 

<

данные изъяты> при работе вентиляции пекарни " Хлебница", расположенной на первом этаже жилого дома заявителя требованиям СанПин 2.12.2645-10, производство которой поручено экспертам ФБУЗ « Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» (л.д.21-23). С данным определением ознакомлена ИП ФИО2, о чем имеется отметка и ее подпись (л.д.23).

Из заключения эксперта видно, что эксперту 

<

данные изъяты>., проводившей экспертизу, разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.9 КоАП РФ, она предупреждена об административной ответственности за заведомо ложное заключение по ст.17.9 КоАП РФ, о чем имеется отметка и подписи 

<

данные изъяты> (л.д.14).

В соответствии с экспертным заключением от 27.08.2018г №2406/007 ОИГ, составленным экспертом ФБУЗ « Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» 

<

данные изъяты> (л.д.14-15) измеренные уровни звука ( шума) на момент измерений в жилой комнате в квартире 

<

данные изъяты> при работе приточно-вытяжной, вытяжной вентиляции пекарни " Хлебница" для дневного времени суток не соответствует требованиям действующих санитарно-эпидемиологических, гигиенических норм и правил: п.6.1 приложения № 3 СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» ( в ред. изменений и дополнением № 1, утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 27.12.2010г. № 175). Между тем, из определения о назначении экспертизы видно, что в распоряжение эксперта для проведения экспертизы представлялась только копия обращения гражданина; данных о предоставлении других документов не содержится (л.д.22). 

Из экспертного же заключения от 27.08 2018г. № 2406/007-ОИГ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» (л.д.14об) видно, что для проведения экспертизы был представлен протокол измерений физических факторов от 15.08.2018г. № 35619, однако направленный эксперту должностным лицом документ в перечне представленных не указан. 

Тем самым, в нарушение ч.4 п.1 ст.26.4 КоАП РФ перечень материалов, представленных эксперту для исследования, не соответствует исследованным и перечисленным в экспертном заключении материалам, поскольку, согласно определения о назначении экспертизы в распоряжение эксперта протокол измерений физических факторов от 15.08.2018г. № 35619, не представлялся.

При этом, обстоятельства получения экспертом данного протокола не установлены.

Исходя из этого, заключение эксперта не соответствует требованиям допустимости доказательств, установленных п.3 ст.26.2 КоАП РФ, в связи с чем, его нельзя считать допустимым доказательством и оно подлежит исключению из числа доказательств по делу.

. 28.09.2018г. должностным лицом – ведущим специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г. Кемерово ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении № 1532 (л.д.2-3),в котором расписаны обстоятельства совершенного ИП ФИО2 административного правонарушения, предусмотренное ст.6.4 КоАП РФ, выразившеегося в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Никаких нарушений требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено. ИП ФИО4 не участвовала при составлении и подписании протокола; приглашалась для его составления на 11 час. 00 мин. 28.09.2018г., что усматривается из извещения административного органа, копия которого вручена лично ФИО2 15.08.2018г., о чем имеется ее подпись (л.д.5)

Копия протокола об административном правонарушении направлена по юридическому адресу ИП ФИО2 заказным письмом 01.10.2018, что усматривается из копии почтовой квитанции от 01.10.2018г (л.д. 4).

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, у суда нет оснований. 

Между тем, как видно из протокола № 1532 по делу об административном правонарушении от 28.09.2018г (л.д.2-3) должностное лицо административного органа указало, что административное правонарушение совершено ИП ФИО2 27.08.2018г. Однако, суд считает, что исходя из имеющихся в материалах административного дела доказательств – протокола №585 об осмотре принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий от 14.08.2018г., протокола о взятии проб и образцов от 14.08.2018г., административное правонарушение совершено 14.08.2018г, в связи с чем, суд уточняет дату совершения ИП ФИО2 административного правонарушения, которой следует считать 14.08.2018г.

Все процессуальные действия совершены с соблюдением действующего законодательства, каких-либо нарушений судом не установлено.

Оценивая приведенные доказательства, суд считает, что факт нарушения санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений при осуществлении деятельности пекарни «Хлебница» ИП ФИО2 установлен и доказан, тем самым ИП ФИО2 совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.4 КоАП РФ. 

Само по себе исключение из числа доказательств заключения эксперта не влияет на полноту, всесторонность и объективность установления всех обстоятельств дела, имеющих юридическое значение, и не влечет сомнений в виновности общества, вина которого в совершении правонарушения подтверждается совокупностью иных доказательств.

Назначая ИП ФИО2 наказание, суд, в силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

Таким образом, учитывая цели административного наказания, изложенные в ст. 3.1 КоАП РФ, суд считает необходимым назначить ИП ФИО2 административное наказание в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией ст. 6.4 КоАП РФ. 

Оснований для признания административного правонарушения малозначительным в силу ст.2.9 КоАП РФ суд не усматривает, поскольку нарушения установлены в помещениях жилого дома, которые могли повлечь серьезные последствия для проживающих в нем граждан.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9 ч.1 п.1, ст.29.10 КоАП РФ, 

П О С Т А Н О В И Л :

Индивидуального Предпринимателя ФИО2, 

<

данные изъяты> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>