№ 2-1306/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2017 года город Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Л.Р.,

при секретаре Мухамадеевой И.Ф.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к А. В. А. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к А. В.А. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, указав в обоснование заявленных требований на то, что ФИО1, имеет 2/5 доли в праве собственности на .... В указанной квартире помимо него проживают и другие сособственники: ФИО2 и ФИО4, имеющие 2/5 доли в праве собственности, а также ФИО3, имеющий 1/5 доли в праве собственности.

Решением мирового судьи судебного участка ... по Советскому району г.Уфы от 

<

 дата > был определен порядок пользования квартирой ... ... и выделено в пользование: ФИО1 - жилая комната площадью 13,8 кв.м; ФИО2 и ФИО4 - комната площадью 14 кв.м, ответчику А. В.А. - комната площадью 11,8 кв.м.

ФИО3 занимает комнату площадью 11,8 кв.м, находящуюся по соседству с кухней и туалетом. Ответчиком А. В.А. самовольно была отделена стеной часть общего коридора с захватом кухни и туалета, и установлена железная дверь. В результате остальные сособственники не имеют доступа в кухню и туалет, что подтверждается актом осмотра комнаты в .... Указанные обстоятельства нарушают права остальных сособственников на пользование общей площадью в жилом помещении.

Кроме того в результате действий ответчика им причинены нравственные страдания. А. В.А. были нарушены их личные неимущественные права - на протяжении месяца, истцы вынуждены проживать в чудовищных условиях, не имея возможности к пользованию дома кухней и туалетом. 

ФИО1, ФИО2 просят суд обязать А. В.А. не чинить им препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: ..., демонтировать соответствующие самовольно возведенные им стены и железную дверь, взыскать с А. В.А. в пользу истцов по 30000 рублей каждому в счет компенсации морального вреда, взыскать с А. В.А. в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 рублей.

Истцы ФИО1, ФИО2 на судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 на судебном заседании возражал удовлетворению иска, просил отказать в полном объеме.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Исследовав и оценив материалы дела, выслушав истцов ФИО1, ФИО2, ответчика А. В.А., проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что квартира площадью 59,7 кв.м. по адресу: ..., принадлежит на праве долевой собственности ФИО1, доля 2/5, ФИО2 и ФИО4, доля 2/5, А. В.А. доля 1/5.

Как следует из справки МУП ЕРКЦ г. Уфы ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3, зарегистрированы по адресу: ....

Решением мирового судьи судебного участка ... по Советскому району г. Уфы РБ от 

<

 дата > определен порядок пользования квартирой ... ... и выделены в пользование: ФИО1, имеющему 2/5 доли в праве собственности на квартиру, жилая комната площадью 13,8 кв.м; ФИО2 и ФИО4, имеющим 2/5 доли в праве собственности на квартиру, жилая комната площадью 14 кв.м, А. В.А., имеющему 1/5 доли в праве собственности на квартиру, жилая комната площадью 11,8 кв.м. Оставлено в общем пользовании сторон кухня, коридор, ванная комната, туалет, встроенные шкафы.

Согласно акту от 

<

 дата > составленному с участием работников «ЖЭУ-10» ФИО3 возводил стену в коридоре, установил железную дверь, лишив доступа в кухню, в туалет, оставив только ванную комнату. В ванной комнате демонтировал ванну, поставил душевой поддон, не огородив его, установил унитаз без сливного бочка.

Ответчик ФИО3 на судебном заседании не отрицал возведение им стены и установки железной двери, закрывающей вход в кухню и туалет.

Поскольку спорная квартира находится в долевой собственности сторон, помещение кухни и туалета относится к местам общего пользования, ответчиком не оспаривался факт возведения перегородки в помещении и установки железной двери и не представлено доказательств согласования с истцами вышеуказанного переоборудования, учитывая что отсутствуют разрешительные документы на указанное переоборудование, истцы лишены возможности прохода из комнаты в кухню и туалет, то исковые требования о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и демонтаже возведенных стены и железной двери являются обоснованными о подлежат удовлетворению.

Требование о компенсации морального вреда не соответствует положениям ст. 151 ГК РФ, в соответствии с которой суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Действующим законодательством не предусмотрена обязанность компенсировать моральный вред, причиненный самовольным переустройством или переоборудованием жилого помещения.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с А. В.А. в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы, по оплате государственной пошлины в размере 900 рублей. 

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к А. В. А. о нечинении препятствий к пользованию жилым помещением - удовлетворить частично.

Обязать А. В. А. не чинить препятствия ФИО1 и ФИО2 в пользовании жилым помещением по адресу: ....

Обязать А. В. А. демонтировать самовольно возведенные им стены и железную дверь в квартире по адресу: .....

Взыскать с А. В. А. в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Уфы РБ.

Судья: Л.Р. Насырова