Дело №

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 17 октября 2018 года

Судья Батайского городского суда 

<

адрес> – Урбан Р.Г., с участием Варосяна 

<

данные изъяты>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Варосяна 

<

данные изъяты> на постановление мирового судьи в Батайском судебном районе на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Варосяна 

<

данные изъяты> по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 25 минут на 19 км+950 м автодороги «

<

адрес>» в 

<

адрес> ФИО2, управляя транспортным средством «Хендэ Акцент», государственный регистрационный номер 

<

***> регион, совершил обгон, движущегося не меняющего направления и скорости движения транспортного средства, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия опасный поворот и дорожного знака 320 «Обгон запрещён», при этом пересёк сплошную линию дорожной разметки 1.1., разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, нарушив п. 1.3 ПДД РФ, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи в Батайском судебном районе на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

ФИО2 обратился в суд жалобой на постановление мирового судьи в Батайском судебном районе на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указал на то, что он не является злостным правонарушителем, просил суд постановление мирового в Батайском судебном районе на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части размера назначенного административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, изменив на административный штраф.

ФИО2 в судебном заседании доводы, указанные в жалобе поддержал, просил суд постановление мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части размера назначенного административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, изменив на штраф в размере 5 000 руб.

Исследовав материалы дела, выслушав ФИО2, судья приходит к следующему. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильно разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Доказательствами совершённого ФИО2 правонарушения, как обоснованно указано в постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, являются: протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, дислокация дорожной разметки, карточка водителя, и другие материалы дела. 

Протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 составлен уполномоченным должностным лицом - инспектором ДПС в пределах, предоставленных ему служебных полномочий, поэтому сомнений в его достоверности у суда не вызывает.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о незаконности действий инспектора ДПС при составлении протокола об административном правонарушении и других протоколов, нарушении им требований КоАП РФ суду не представлено.

Указанные документы, исследованные судом первой и апелляционной инстанции, достоверно свидетельствуют о наличии ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 25 минут на 19 км+950 м автодороги «

<

адрес>» в 

<

адрес> события административного правонарушения – выезд ФИО2 в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Иные доводы заявителя не содержат ссылок на юридически значимые для правильного рассмотрения настоящего дела обстоятельства и подтверждающие доказательства, которые не были учтены судом первой инстанции при вынесении постановления.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, оценивая доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО2 по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, приходит к выводу, что действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ – выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, совершённом ФИО2 судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела, что подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Дело рассмотрено судьёй, уполномоченным рассматривать дела данной категории.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ вынесено мировым судом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В ходе рассмотрения жалобы ФИО2 показал, что раскаивается в содеянном, указанное правонарушение совершил впервые.

Учитывая изложенное, данные о личности ФИО2, характер нарушения им Правил дорожного движения, судья приходит к выводу о том, что наказание в виде административного штрафа будет являться достаточным для целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также соразмерным совершенному.

При таких обстоятельствах административное наказание, назначенное постановлением мирового судьи в Батайском судебном районе на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит изменению путём замены наказания с лишения права управления транспортным средством на административный штраф. 

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи в Батайском судебном районе на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Варосяна 

<

данные изъяты> по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ изменить, назначив административное наказание Варосяна 

<

данные изъяты> в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Штраф следует оплатить по следующим реквизитам: 

УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по 

<

адрес>), 

ИНН: 

<

***> 

КПП: 616401001, 

р/с: 40№, 

Банк получателя: Отделение Ростов 

<

адрес>, КБК: 188 1 16 30020 01 6000 140

БИК: 046015001, 

OKTMO: 60701000, 

УИН: 18№

Решение суда вступает в законную силу после вынесения.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ.

Судья: