Дело № 12-98/2025

УИД 03RS0065-01-2025-001113-77 

РЕШЕНИЕ

07 августа 2025 года г. Учалы, РБ

Судья Учалинского районного суда Республики Башкортостан Тутаева Л.Ш.,

с участием помощника прокурора Иркабаева А.М., 

главного специалиста-эксперта Белорецкого территориального комитета Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан ФИО1,

рассмотрев жалобу защитника ФИО2 – Белкова А. Геннадьевича на постановление государственного инспектора, главного специалиста-эксперта Белорецкого территориального комитета Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан ФИО1 №-ГИ/2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.9 ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды Республики Башкортостан, главного специалиста-эксперта Белорецкого территориального комитета Минэкологии РБФИО1 №-ГИ/2024 должностное лицо - генеральный директор ООО «АгроПрофитСистем»ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст.8.2 КоАП РФ, выразившееся в несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении отходов производства и потребления и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Защитник ФИО2-Белков А.Г. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит отменить постановление №-ГИ/2024 и прекратить производство по делу.

В обоснование жалобы защитник ФИО2 – Белков А.Г. указал, что отходы производства и потребления лесопильного производства на уровне нормативных актов отнесены к конкретному классу, из чего следует, что у ФИО2 отсутствует обязанность по совершению действие по отнесению отходов к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения или составления паспортов отходов I-IV классов опасности, действующее законодательство не предусматривает паспортизацию отходов лесопильного производства ((V) классу опасности), расположенного по адресу: 

<

адрес>, СП Учалинский сельсовет, 

<

адрес>Ж (земельный участок с кадастровым номером № точка с координатами 54.37851382°СШ 59.42776639°ВД, расположена на земельном участке с кадастровым номером № который не принадлежит ООО «АгроПрофитСистем»; точка с координатами 54.37858635°СШ 59.42851126°ВД, расположена на земельном участке с кадастровым номером 02:48:100218:771, который не принадлежит ООО «АгроПрофитСистем», а отходы не относятся к деятельности «АгроПрофитСистем» и обществу не принадлежат; точка с координатами 54.37849042°СШ 59.42755221°ВД, расположена на земельном участке с кадастровым номером 02:48:100218:772, который не принадлежит ООО «АгроПрофитСистем»; собственники участков с кадастровыми номерами № не выражали претензий и не направляли жалобы в отношении того, что ООО «АгроПрофитСистем» разместило на их участке(ах) свои отходы производства, что в свою очередь свидетельствует, что к отходам размещенным в вышеперечисленных точках ООО «АгроПрофитСистем» не имеет отношения.

В судебное заседаниелицо, привлекаемое к ответственности, ФИО2 и его защитникБелков А.Г.не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

В судебном заседании государственный инспектор в области охраны окружающей среды Республики Башкортостан, главный специалист-эксперт Белорецкого территориального комитета Минэкологии РБГабдеев И.И.просил в удовлетворении жалобы отказать. 

Помощник прокурора Иркабаев А.М. в судебном заседании указал на законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, полагая возможным рассмотреть жалобу в отсутствие извещенных лиц, судья приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и рассматривает дело в полном объеме.

В соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 9 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность неисполнениеобязанностипо отнесению отходов производства и потребления I - V классов опасности к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения или составлению паспортов отходов I - IV классов опасности - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Для привлечения к административной ответственности, согласно приведенной правовой норме, необходимо установить, что в процессе хозяйственной деятельности субъекта административной ответственности образуются отходы производства и потребления I - V классов опасности, которые в установленном порядке не учитываются.

Понятие отходов производства и потребления дано в статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее по тексту - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ), согласно которой под отходами производства и потребления понимаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно частей 1, 3 статьи 14 названного закона индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - V классов опасности, обязаны осуществить отнесение соответствующих отходов к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Подтверждение отнесения отходов I - V классов опасности к конкретному классу опасности осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила проведения паспортизации отходов 1 - IV классов опасности, действующие до ДД.ММ.ГГГГ (далее Правила). В настоящее время аналогичные правила закреплены приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка паспортизации и типовых форм паспортов отходов I - IV классов опасности» (зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 61836).

Согласно пункту 7 указанного постановления на отходы I - IV классов опасности, включенные в федеральный классификационный каталог отходов, индивидуальные предприниматели и юридические лица составляют и утверждают паспорт по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из материалов дела в результате проверки в отношении ООО «АгроПрофитСистем» на предмет соблюдения требований лесного, природоохранного законодательства, о пожарной безопасности в сфере лесопользования, проведенной старшим помощником Учалинского межрайонного прокурораНуриевым Д.А.на основании указания Генерального прокурора РФ отДД.ММ.ГГГГ№«Об усилении прокурорского надзора за исполнением законодательства в сфере лесопользования, задания прокуратуры РБ отДД.ММ.ГГГГ№ «О проведении проверки исполнения законодательства в сфере охраны и использования лесов» установлено, что юридическое лицо - «АгроПрофитСистем», обязанное соблюдать требования природоохранного законодательства Российской Федерации, осуществляет свою деятельность с нарушением вышеуказанных требований.

Так, ООО «АгроПрофитСистем» осуществляет производственную деятельность по адресу:

<

адрес>, где на земельном участке с кадастровыми №, имеется производственное здание, на котором размещены следующие источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух:

- цех механической обработки древесины, с установленным технологическим оборудованием - 3 пилорамы, продольно-фрезерный станок С25-5АБ, 2 кромкообрезных станка;

- 2 сушильные камеры для древесины, теплоснабжение которых осуществляется 2 печами на твердом топливе (дровах).

Осмотр производственной площадки показал, что на предприятии образуются следующие отходы, в том числе IV класса опасности, согласно ФККО: обрезь натуральной чистой древесины (код ФККО 30522004215, класс опасности V); опилки натуральной чистой древесины (код ФККО 30523001435, класс опасности V); щепа натуральной чистой древесины (код ФККО 30522003215, класс опасности V); зола от сжигания древесного топлива (код ФККО 61190002405, класс опасности IV); отходы зачистки транспортных средств и площадок разгрузки и хранения древесного сырья (код ФККО 30501111714, класс опасности IV); тара из черных металлов, загрязненная нефтепродуктами (код ФККО 46811102514, класс опасности IV); тара полиэтиленовая, загрязненная нефтепродуктами (код по ФККО -381 1301514, класс опасности IV); мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (код ФККО 73310001724, класс опасности IV).

Факт совершения должностным лицом административного правонарушения подтвержден: решением о проведении проверки, актом выездной проверки и иными доказательствами. Представленные доказательства обоснованно признаны административным органом допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, они согласуются между собой, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Таким образом, бездействие генерального директора ООО «АгроПрофитСистем»ФИО3 образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Материалы дела позволили должностному лицу сделать вывод о том, что генеральным директором ООО «АгроПрофитСистем»ФИО3 не приняты все зависящие от нее меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Деяние ФИО2 квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного выше Кодекса и законодательства в области охраны окружающей среды.

Доводы жалобы о том, что отходы расположены на земельном участке, который не принадлежит ООО «АгроПрофитСистем», и что собственники участков с кадастровыми номерами № не выражали претензий и не направляли жалобы в отношении того, что ООО «АгроПрофитСистем» разместило на их участке(ах) свои отходы производства, что в свою очередь свидетельствует, что к данным отходам ООО «АгроПрофитСистем» не имеет отношения - не состоятельны, исходя из следующего.

Согласно сведениям (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), предоставленным МУП «Архитектура» на судебный запрос, точки с координатами 54.37799103°СШ 59.42762206°ВД, 54.37808460°СШ 59.42756306°ВД, 54.37849042°СШ 59.42755221°ВД, 54.37799271°СШ 59.42926764°ВД, 54.37858635°СШ 59.42851126°ВД располагаются на территории СП Учалинского сельсовета РБ, 

<

адрес> на землях населенных пунктов; точка 1, точка 2, точка 3 точка 4, точка 6 располагаются на земельном участке с кадастровым номерок 02:48:100218:560. Земельный участок с кадастровым номером 02:48:100218:560 расположен по адресу: 

<

адрес>, СГ Учалинский сельсовет, 

<

адрес>Ж, площадью 5896 кв.м., имеет вид разрешенного использования «под производственную базу» принадлежит на праве собственности ООО «АгроПрофитСистем», на праве аренды с 23.05.2024г. ФИО4. По представленным координатам точка 1, точка 2, точка 4 фактически совпадают. Точка 5 располагаются на земельном участке с кадастровым номером №. Земельный участок с кадастровым номером № расположен по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, МР 

<

адрес>, СП Учалинский сельсовет, 

<

адрес>, площадью 3237 кв.м., имеет вид разрешенного использования «склады» принадлежит на праве аренды с ДД.ММ.ГГГГ по 23.01.2025гг. ФИО4. Согласно предоставленным координатам трех точек выявилось, что они располагаются на территории СП Учалинского сельсовета РБ, 

<

адрес> на землях населенных пунктов.

Согласно представленным координтам точка 1 и точка 3 располагаются на земли общего пользования, а точка 2 располагается на земельном участке с кадастровым №. Земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, р-н. Учалинский, с/

<

адрес>, площадью 123 кв.м., имеет вид разрешенного использования «под гараж» принадлежит на праве собственности ФИО5.

Из материалов проверки, предоставленной Учалинской межрайонной прокуратурой, следует, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ОМВД по 

<

адрес> с заявлением о проведении проверки по факту складирования мусора (обрези, опилки, прочий мусор) на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО4 на праве аренды.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «АгроПрофитСистем» (ОГРН 

<

***>) осуществляет деятельность в области торговли твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами, деятельность по складированию и хранению.

Указанное свидетельствует о том, что в процессе хозяйственной деятельности общества образуются отходы, следовательно, у юридического лица возникает обязанность в соответствии с действующим законодательством осуществить отнесение отходов к конкретному классу опасности.

Таким образом, действия генерального директора ООО «АгроПрофитСистем»ФИО3, квалифицированы по ч.9 ст.8.2 названного Кодекса в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и законодательства об охране окружающей среды.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Административное наказание назначено генеральному директору ООО «АгроПрофитСистем»ФИО3 в пределах санкции частью 9 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 данного Кодекса и является обоснованным.

Иные доводы защиты, влекущие, по их мнению, отмену постановления, приняты во внимание быть не могут и расцениваются, как избранный способ уйти от ответственности, поскольку опровергаются материалами дела, доказательствами, исследованными в их совокупности в ходе судебного разбирательства.

Порядок привлечения генерального директора ООО «АгроПрофитСистетем»ФИО3 к административной ответственности соблюден.

Постановление о привлечении генерального директора ООО «АгроПрофитСистем»ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.9 ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления должностного лица, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

постановление государственного инспектора, главного специалиста-эксперта Белорецкого территориального комитета Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан ФИО1 №-ГИ/2024 от ДД.ММ.ГГГГ по ч.9 ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «АгроПрофитСистем»ФИО3 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО2 – Белкова А. Геннадьевича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.Ш. Тутаева