№ 5-67/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Интинского городского суда Республики Коми Румянцева И.М., 

с участием защитника Богданова О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми (169840, 

<

...>) 03 мая 2018 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.10 ч. 2 КоАП РФ, в отношении

ФИО3, __.__.__ года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: ____ 

<

....> ранее не привлекавшейся к административной ответственности за аналогичное правонарушение,

УСТАНОВИЛ:

В Интинский городской суд поступил материал об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ в отношении ФИО3

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом - судебной повесткой через представителя – Богданова О.Б.

Защитник Богданов О.Б. в судебном заседании просил прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Заслушав защитника, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Инспектором ГИАЗ ОМВД России по гор. Инте ФИО1 в отношении ФИО3 12.12.2017 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ. В протоколе указано, что 05.04.2017 в 

<

....> в арендуемом помещении магазина ИП "

<

....>", принадлежащего ИП "

<

....>", законным представителем которого по доверенности является ФИО3, расположенного по адресу: ____, через продавца ФИО2, осуществляла реализацию товара с содержанием незаконного воспроизведения чужого товарного знака, знака обслуживания, указанное действие не содержит уголовно наказуемого деяния, а именно, допустила реализацию товара, имеющего признаки несоответствия оригинальной продукции "NIKE" – брюки спортивные (12 шт.), костюм спортивный (6 шт.), кроссовки (" пары), маркированные товарным знаком "NIKE", зарегистрированном по свидетельствам №__, №__, №__, в нарушение исключительных прав на товарный знак ст. 1225, 1515, 1484 ч. 4 ГК РФ, Федерального закона от 18.12.2006 № 230-ФЗ, то есть допустила незаконное использование средств индивидуализации товаров (работ, услуг). 

На основании ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - в размере пятикратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее ста тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров. 

Таким образом, годичный срок привлечения ФИО3 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ истек 05.04.2018.

На основании изложенного производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ в отношении ФИО3 подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ в отношении ФИО3 на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении.

Судья И.М.Румянцева

<

....> 

<

....>