Дело:1- 114/2019

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края

13.05.2019 года

В составе:

Председательствующий судья Барабаш О.В. 

При секретаре: Харченко Е.А.

с участием:

государственных обвинителей: Колокольцевой А.В.

ФИО2

ФИО3

ФИО4

представившего ордер и удостоверение адвоката Толстикова Е.Л. 

подсудимого ФИО5,

потерпевших ФИО9, ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО5, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО5 16.07.2018 года с 20 часов 20 минут до 22 часов 15 минут, находясь на участке местности с географическими координатами: 43.161853 северной широты 131.932547 восточной долготы, расположенном на расстоянии около 100 метров от дома № 2/в по ул. Героев Варяга в г. Владивостоке, достоверно зная о том, что перед ним находятся представители власти: оперуполномоченный отдела уголовного розыска отдела полиции № 3 УМВД России по г. Владивостоку ФИО9, назначенный на занимаемую должность приказом начальника УМВД России по г. Владивостоку № 296 л/с от 28.02.2014 года; стажер по должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции № 3 УМВД России по г. Владивостоку ФИО10, назначенный на занимаемую должность приказом врио.начальника УМВД России по г. Владивостоку № 222 л/с от 27.02.2017 года; прибывшие по вышеуказанному адресу в целях задержания ФИО5, находившегося в федеральном розыске на основании розыскного дела № 99/18 от 03.07.2018 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, достоверно зная, что представители власти ФИО9 и ФИО10 являются действующими сотрудниками полиции, которые, в соответствии с п.п. 9, 12 ч. 1 ст. 12 ФЗ РФ «О полиции» №3-Ф3 от 07.02.2011, обязаны: 

- исполнять в пределах своих полномочий письменные поручения следователя о проведении оперативно-розыскных мероприятий, задержании лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, о производстве иных процессуальных действий, оказывать содействие в их осуществлении; 

- осуществлять розыск лиц, совершивших преступления или подозреваемых и обвиняемых в их совершении; лиц, скрывшихся от органов дознания, следствия или суда; 

осознавая, что потерпевшие находятся при исполнении своих должностных обязанностей, предусмотренных п.п. 13 и 25 должностных инструкций оперуполномоченных отдела уголовного розыска отдела полиции № 3 УМВД России по г. Владивостоку, утвержденных 10.05.2016 года и 01.03.2017 года начальником отдела полиции № 3 УМВД России по г. Владивостоку, на основании которых, ФИО9 и ФИО10 обязаны: 

- осуществлять оперативно-розыскную деятельность по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, а также по выявлению и установлению лиц, их подготавливающих, совершающих и совершивших, а так же розыск лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а так же розыск без вести пропавших, установление личности неопознанных трупов;

- осуществлять работы по розыску преступников, пропавших без вести и по установлению личностей неопознанных трупов на территории обслуживания ОП № 3 УМВД России по г. Владивостоку;

в ответ на законные действия потерпевших, выразившихся в задержании ФИО5 и принятии мер к его доставлению в отдел полиции № 3 УМВД России по г. Владивостоку, действуя умышленно, имея единый преступный умысел на применение насилия в отношении нескольких представителей власти, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО9 и ФИО10, вызванных исполнением ими своих должностных обязанностей, а также, в целях осуществления попытки скрыться от сотрудников полиции и избежать уголовной ответственности, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли потерпевшим, а также, в виде дезорганизации установленного порядка деятельности органов полиции, и, желая их наступления, с целью воспрепятствования вышеуказанным законным действиям ФИО9 и ФИО10 и причинения им физической боли, подсудимый применил в отношении представителей власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, насилие, не опасное для жизни и здоровья:

- нанес не менее одного удара приисканным на месте преступления камнем, зажатым в руке, в область локтевого сустава правой руки ФИО10, чем причинил ему физическую боль, а также, телесное повреждение в виде ссадины в области правого локтевого сустава, не повлекшей за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека,

- нанес один удар кулаком правой руки в область правой руки ФИО9, чем причинил ему физическую боль.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении не признал и пояснил, что в один из дней июля 2018 года находился за своим домом, когда к нему подошли потерпевшие, одетые в гражданскую одежду, не предоставив никаких документов, сказали проследовать с ними. Они пытались забрать у ФИО5 телефон, на что он побежал в лес, а ФИО9 и ФИО10 побежали за ним, догнали его, повалили на землю, но он смог вырваться и побежал во двор, где, в присутствии большого количества людей, так же требовал показать документы, но потерпевшие этого не делали. Находившихся на улице людей ФИО5 просил помочь ему, говорил, что на него нападают, забирают у него телефон, который передал матери, чтобы та его спрятала.

Кроме того, подсудимый указал, что при его задержании никаких документов: постановления о розыске, удостоверений, доверенностей - оперативные сотрудники не предъявляли, в лесу они завалили его на землю и в это время могли получить телесные повреждения, а не от его действий, во дворе дома хватал камень, но им только замахивался и никого им не ударял, бросил его мимо потерпевших. 

Не доверять показаниям подсудимого о том, что в один из дней июля 2018 года находился за своим домом, когда к нему подошли потерпевшие, одетые в гражданскую одежду, сказали проследовать с ними, что он побежал от них в лес, а ФИО9 и ФИО10 побежали за ним, догнав, повалили его, но он вырвался и побежал во двор дома, где схватил камень, у суда оснований нет, поскольку они согласуются с добытыми доказательствами, логичны и последовательны, отвечают требованиям достоверности и допустимости, в связи с чем, расцениваются как доказательства предъявленного ФИО5 обвинения. В остальной части, к показаниям подсудимого суд считает необходимым отнестись критически, расценивает их как способ защиты, желание ФИО5 избежать ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются добытыми доказательствами, в том числе, показаниями потерпевших.

Так, потерпевший ФИО9 суду пояснил, что является сотрудником полиции, и был знаком с ФИО5, который неоднократно находился в розыске и доставлялся в отдел полиции. В середине июля 2018 года вместе с ФИО10, в рамках имевшегося розыскного дела, прибыл к дому 4 по ул. Героев Варяга в г.Владивостока с целью проверки места нахождения ФИО5, так как в отношении него проводились оперативно-розыскные мероприятия. Подъехав к месту, увидели подсудимого за домом в пристройке, взяли удостоверения и подошли к нему, а ФИО5 стал от них убегать в сторону лесополосы, на что потерпевшие догнали его, показали свои удостоверения, но подсудимый, зная, что ФИО9 и ФИО10 являются сотрудниками полиции, начал оказывать сопротивление: отмахиваться ногами и руками, на что потерпевшие завалили его на землю, но и там ФИО5 отбивался от них. Поскольку ФИО9 и ФИО10 не могли справить с ним, потерпевший позвонил в дежурную часть отдела и попросил помощь, при этом, находился на подсудимом, удерживая его. Поскольку он отвлекся, ФИО5 воспользовался моментом, высвободился и снова стал убегать в сторону своего дома. Когда подсудимый подбежал к подъезду, где находилась его мать, потерпевшие вежливо попросили пройти с ними, чтобы он не оказывал сопротивление, но ФИО5 отказался, схватил камень и начал им отмахиваться, не давая к себе приблизиться, и один раз камнем ударил по руке ФИО10, на что тот и ФИО9 снова завалили подсудимого, положив на землю, и, находясь на нем, удерживая, стали дожидаться сотрудников ППС и когда те приехали, одели ФИО5 наручники, доставили в отдел.

При этом потерпевший добавил, что у него от действий подсудимого также имелись телесные повреждения: были «истесаны» руки, он получил удар по руке, отчего испытывал физическую боль, в связи с чем, обращался за медицинской помощью. 

Не доверять показаниям потерпевшего, у суда оснований нет, поскольку они согласуются с добытыми доказательствами, логичны и последовательны, отвечают требованиям достоверности и допустимости, в связи с чем, расцениваются как доказательства предъявленного ФИО5 обвинения, поскольку суд не усматривает со стороны ФИО9 оснований к оговору подсудимого, с которым ранее не ссорился, не ругался, неприязненных отношений не имел.

Потерпевший ФИО10 суду пояснил, что является сотрудником полиции и был знаком с ФИО5, который неоднократно находился в розыске и доставлялся им в отдел полиции. 16.07.2018 года вместе с ФИО9, в рамках имевшегося розыскного дела, прибыл к дому 4/2 по ул. Героев Варяга в г.Владивостока с целью проверки места нахождения ФИО5 Они прошли за дом к пристройке, где ранее уже задерживали подсудимого. Подойдя к пристройке, в которой находились люди, показали удостоверения, представились сотрудниками полиции. В это время из пристройки выскочил ФИО5 и стал убегать в сторону лесного массива, в связи с чем, потерпевшие побежали за ним, при этом кричали, что являются сотрудниками полиции, требовали остановиться, на что тот продолжал убегать. Догнав подсудимого, показали ему свои удостоверения, сообщили, что он находится в федеральном розыске, на что он ответил, что они бандиты и их удостоверения не действительны, просил вызвать сотрудников полиции, после чего, вновь попытался скрыться, но потерпевшие не дали этого сделать, на что подсудимый стал оказывать сопротивление, в результате чего, его повалили на землю. ФИО9, удерживая ФИО5, стал звонить в дежурную часть, вызывая помощь, а подсудимый в этот момент вырвался, толкнул ФИО10 и побежал к своему дому, по пути схватив с земли камень. Потерпевшие догнали ФИО5 у подъезда дома, где стояла мать подсудимого, он подбежал к ней, начал кричать, что ФИО9 и ФИО10 бандиты, что они не полиция, просил вызвать полицию, при этом, размахивал камнем перед ними. Потерпевшие вырвали из его рук камень, положили на землю, стали дожидаться помощи. В это время подошла мать подсудимого, попросила предоставить удостоверения, что они сделали. Когда подъехали сотрудники ППС, ФИО5 одели наручники, на автомобиле доставили в отдел полиции. 

При этом, ФИО10 добавил, что в тот момент, когда ФИО5 размахивал камнем, а так же, в момент стычки в лесном массиве, когда отмахивался от сотрудников полиции, он нанес повреждения ФИО9 в районе запястья, и потерпевшему камнем по руке, отчего он испытал физическую боль, и полученные повреждения были зафиксированы.

Не доверять показаниям потерпевшего, у суда оснований нет, поскольку они согласуются с добытыми доказательствами, логичны и последовательны, отвечают требованиям достоверности и допустимости, в связи с чем, расцениваются как доказательства предъявленного ФИО5 обвинения, поскольку суд не усматривает со стороны ФИО10 оснований к оговору подсудимого, с которым ранее не ссорился, не ругался, неприязненных отношений не имел.

Кроме того, предъявленное ФИО5 обвинение подтверждается и показаниями свидетелей.

Так, свидетель ФИО11 суду пояснил, что является сотрудником полиции и находился на службе, когда из дежурной части Первореченского района УМВД по г.Владивостоку, возможно, 16.07.2018 года, поступило сообщение о том, что сотрудникам уголовного розыска срочно нужна помощь. В составе наряда, вместе с ФИО13, свидетель подъехал на служебном автомобиле к одному из домов в районе БАМа в г.Владивостоке, где увидел сотрудников уголовного розыска, которые были грязными, находившимися на лежавшем на тротуаре подсудимом и удерживавшим его. Свидетель подбежал к ним, схватил ФИО5, на что тот попросил представиться, что ФИО11 сделал, предоставив удостоверение, пояснил, что грязные люди – сотрудники уголовного розыска, что они попросили помочь доставить его в отдел, а подсудимый стал требовать доверенность, после чего был доставлен в отдел полиции. 

Также, свидетель указал, что при задержании использовались наручники, телесных повреждений на подсудимом не видел, поскольку все произошло быстро, и он в него не всматривался, а ФИО1 и сотрудники розыска были грязными.

Кроме того, на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ – в связи с существенными противоречиями, были оглашены показания свидетеля, данные на предварительном следствии, где он пояснял, что является сотрудником полиции и 16.07.2018 года вместе с ФИО13 примерно в 20 часов 45 минут получил от дежурного ОП № 3 сообщение о том, что сотрудникам уголовного розыска срочно нужна помощь по адресу: 

<

...>. Они незамедлительно прибыли по указанному адресу и свидетель увидел ФИО9 и ФИО10, которые пояснили, что они в рамках розыскного дела задерживали ФИО5, а он оказал им активное сопротивление и нанес телесные повреждения. При этом, ФИО11 у потерпевших увидел ссадины на руках и логтевых суставах. ФИО9 и ФИО12, в присутствии свидетеля, представлялись ФИО5, предъявляли ему свои служебные удостоверения, просили пройти в автомобиль, что подсудимый отказывался сделать, ФИО11, будучи в форменном обмундировании, также представлялся подсудимому, предъявлял ему служебное удостоверение, просил пройти в служебный автомобиль, на что ФИО5 потребовал доверенность, указал, что печать в служебном удостоверении не по «ГОСТу» и отказался выполнять требования, в связи с чем, ему были одеты наручники, он был помещен в автомобиль, доставлен в дежурную часть отдела полиции (т. 1 л.д. 116-118).

Не доверять показаниям свидетеля, у суда оснований нет, поскольку они согласуются с добытыми доказательствами, логичны и последовательны, отвечают требованиям достоверности и допустимости, в связи с чем, расцениваются как доказательства предъявленного ФИО5 обвинения, поскольку ранее свидетель с подсудимым знаком не был никаких отношений не поддерживал, в связи с чем, суд не усматривает со стороны ФИО11 оснований к оговору подсудимого, а имевшиеся в показаниях свидетеля противоречия устранены в судебном заседании.

Свидетель ФИО13 суду пояснил, что является сотрудником полиции и находился на службе, когда поступило сообщение о том, что сотрудникам уголовного розыска необходима помощь. В составе наряда вместе с ФИО11, свидетель подъехал к дому 2 по ул. Варяга в г.Владивостоке, где увидел сотрудников уголовного розыска, задерживавших ФИО5, оказывавшего им физическое сопротивление и «не давался»: они находились на земле, между сотрудниками полиции и подсудимым происходила борьба. Подойдя к подсудимому, они хотели с ним как-то поговорить, но тот потребовал их удостоверения, которые были представлены, потребовал доверенности, заявил, что удостоверения не подлинные и не действительные, что он гражданин Советского Союза и настоящую власть не признает. На требование прекратить, ФИО5 никак не реагировал, оказывал физическое сопротивление: пинался, были словесные угрозы, вел себя агрессивно, в связи с чем, ему одели наручники, доставили в отдел полиции.

Также свидетель указал, что на месте совершения преступления видел потерпевших, которые были «помятые», взъерошенные, грязные, у них были «истесанные» руки. 

Кроме того, на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ – в связи с существенными противоречиями, были оглашены показания свидетеля, данные на предварительном следствии, где он пояснял, что является сотрудником полиции и 16.07.2018 года вместе с ФИО11 примерно в 20 часов 45 минут получил от дежурного ОП № 3 сообщение о том, что сотрудникам уголовного розыска срочно нужна помощь по адресу: 

<

...>. Они незамедлительно прибыли по указанному адресу и свидетель увидел ФИО9 и ФИО10, которые пояснили, что в рамках розыскного дела задерживали ФИО5, оказывавшего им активное сопротивление - нанес им телесные повреждения. При этом ФИО13 у потерпевших увидел ссадины на руках и логтевых суставах. ФИО9 и ФИО12, в присутствии свидетеля, представлялись ФИО5, предъявляли ему свои служебные удостоверения, просили пройти в автомобиль, что подсудимый отказывался сделать, в связи с чем, ему были одеты наручники, он был помещен в автомобиль, доставлен в дежурную часть отдела полиции (т. 1 л.д. 119-121).

Не доверять показаниям свидетеля, у суда оснований нет, поскольку они согласуются с добытыми доказательствами, логичны и последовательны, отвечают требованиям достоверности и допустимости, в связи с чем, расцениваются как доказательства предъявленного ФИО5 обвинения, поскольку ранее ФИО13 с подсудимым знаком не был, никаких отношений не поддерживал, в связи с чем, суд не усматривает с его стороны оснований к оговору подсудимого, а имевшиеся в показаниях свидетеля противоречия устранены в судебном заседании.

Свидетель ФИО14 суду пояснил, что является сотрудником полиции, ФИО10 и ФИО9 - его подчиненные, осуществляющие розыск лиц, в отношении которых заводились розыскные дела, а в отношении ФИО5 неоднократно проводились розыскные мероприятия. Так, в июле 2018 года свидетель получил информацию, что подсудимый находится по месту проживания, в связи с чем, в рамках имевшегося розыскного дела в отношении ФИО5, направил потерпевших для задержания и доставления подсудимого в отдел полиции. При этом, ФИО5 оказал активное сопротивление оперативным сотрудникам, пытался скрыться, убегал, кидался камнями. По данному факту ФИО9 и ФИО10, после доставления подсудимого в отдел, были написаны рапорта. 

Кроме того, свидетель указал, что видел у потерпевших царапины, грязную одежду. 

Не доверять показаниям свидетеля, у суда оснований нет, поскольку они согласуются с добытыми доказательствами, логичны и последовательны, отвечают требованиям достоверности и допустимости, в связи с чем, расцениваются как доказательства предъявленного ФИО5 обвинения, поскольку ранее ФИО14 с подсудимым знаком не был, никаких отношений не поддерживал, в связи с чем, суд не усматривает с его стороны оснований к оговору ФИО5

Также, предъявленное подсудимому обвинение объективно подтверждается и другими доказательствами:

- рапортами, оформленными в соответствии со ст. 141 УПК РФ, в связи с чем, не доверять им, у суда оснований нет, согласно которым: в действиях Алесика в отношении ФИО9 и ФИО10 выявлены признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ; что на телефон «02» в 20.44 часов 16.07.2018 года поступило сообщение, что по ул. Героев Варяга,4 требуется помощь сотрудникам полиции для задержания лица, находившегося в федеральном розыске, при этом, связь оборвалась; из травмпункта № поступили сообщения, что: 17.07.2018 года в 00.25 часов туда обратился ФИО9 с ушибом логтевого сустава, кисти справа, который пояснил, что телесные повреждения получил 16.07.2018 года по ул. Героев Варяга,4/а от задержанного, 17.07.2018 года в 00.35 часов в лечебное учреждение обратился ФИО10 с ушибом, ссадиной правого логтевого сустава, который пояснил, что телесные повреждения получил 16.07.2018 года по ул. Героев Варяга,4/а от задержанного (т.1 л.д. 10, 13, 18,19), 

- постановлением о розыске и поручением, представленным в установленном порядке, в связи с чем, не доверять им, у суда оснований нет, согласно которым: по уголовному делу № ФИО5, являясь обвиняемым, по вызовам следователя не являлся, в связи с чем, 28.06.2018 года был объявлен в розыск, организовать розыск и задержание подсудимого было поручено сотрудникам ОП № 3 УМВД России по г.Владивостоку (т.1 л.д. 109-110, 111-112), 

- заключениями экспертов, полученными и оформленными в соответствии со ст.ст. 195, 198, 204 УПК РФ, в связи с чем, не доверять их выводам, у суда оснований нет, согласно которым: у ФИО9 при обращении в лечебное учреждение был выставлен диагноз «ушиб логтевого сустава, кисти справа», при этом объективно отмечался незначительный отек по задней поверхности правого логтевого сустава (т.1 л.д. 126-128), у ФИО10 при обращении в лечебное учреждение имелась ссадина в области правого логтевого сустава, ее возникновение связано с тангенциальным воздействием твердого тупого предмета, сама ссадина не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (т.1 л.д. 134-136), 

- протоколом осмотра места происшествия, не доверять которому, у суда оснований нет, поскольку следственное действие проведено и протокол оформлен в соответствии со ст.ст. 164, 176-177, 180 УПК РФ (т.1 л.д. 138-143), 

- представленными в установленном порядке: на основании запроса следователя, заверенные надлежащим образом, в связи с чем, не доверять им, у суда оснований нет: приказами: № 296 л/с от 28.02.2014 года о назначении на должность оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции № 3 УМВД России по г. Владивостоку ФИО9; № 222 л/с от 27.02.2017 года о назначении на должность стажера по должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции № 3 УМВД России по г. Владивостоку ФИО10, должностными инструкциями оперуполномоченных отдела уголовного розыска отдела полиции № 3 УМВД России по г. Владивостоку, утвержденных начальником отдела полиции № 3 УМВД России по г. Владивостоку, в соответствии с которыми, ФИО9 и ФИО10 обязаны: осуществлять оперативно-розыскную деятельность по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, а также по выявлению и установлению лиц, их подготавливающих, совершающих и совершивших, а так же розыск лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а так же розыск без вести пропавших, установление личности неопознанных трупов; осуществлять работы по розыску преступников, пропавших без вести и по установлению личностей неопознанных трупов на территории обслуживания ОП № 3 УМВД России по г. Владивостоку.

Кроме того, в судебном заседании были допрошены и другие свидетели.

Так, свидетель ФИО15 суду пояснил, что знаком с подсудимым, с которым проживает в одном районе и, 16.07.2018 года примерно в 18 часов гулял с собакой в лесу у торца дома 4 по ул. Героев Варяга в г.Владивостоке, когда услышал крики «что вы творите?». Он прошел к подъезду дома и увидел, как двое человек, находившиеся в гражданской одежде, лежали на земле на ФИО5, били его, скручивали ему руки и ноги, между ними была борьба. В это время к ним подошел еще человек с наручниками, свидетель понял, что они сотрудники полиции. ФИО15 и находившиеся люди стали требовать предоставить документы, но ему ответили, чтобы он уходил. После этого одна из присутствовавших женщин по имени «Кристина» предоставила удостоверение сотрудника полиции, вызвала наряд и приехали полицейские, которые были в форме, ФИО5 посадили в машину и увезли.

При этом свидетель указал, что подсудимый кричал, чтобы его отпустили, спрашивал, кто они такие, но ему не отвечали, никаких документов никому не показывали, но свидетель видел лежавшую на земле прозрачную папку с документами, ФИО5 просил вызвать ему скорую помощь, когда приехали сотрудники полиции в форме, они предъявили документы, одели наручники подсудимому и увезли его, как тот наносил удары камнем – не видел. 

Не доверять показаниям свидетеля о том, что 16.07.2018 года видел, как двое человек, находившиеся в гражданской одежде, лежали на земле на ФИО5, скручивали ему руки и ноги, между ними была борьба, что к ним подошел человек с наручниками, что свидетель понял, что они сотрудники полиции, что он видел на земле прозрачную папку с документами, что сотрудники полиции в форме, предъявили документы, подсудимому одели наручники и увезли его, как тот наносил удары камнем – свидетель не видел, у суда оснований нет, поскольку они логичны и последовательны, отвечают требованиям достоверности и допустимости, согласуются с добытыми доказательствами, в связи с чем, расцениваются как доказательства предъявленного ФИО5 обвинения. В остальной части, к показаниям ФИО15 суд считает необходимым отнестись критически, поскольку тот видел лишь часть происходившего, при том, что он понял, что сотрудники полиции задерживали ФИО5, а тот оказывал им сопротивление.

Свидетель ФИО19. суду пояснила, что подсудимый – ее сын. 16.07.2018 года находилась дома, когда услышала на улице шум. Она вышла из подъезда, увидела бежавшего к ней сына, просившего вызвать полицию, так как на него нападали. После этого к ФИО5 подошли двое человек, которые стали «заламывать» ему руки. Свидетель потребовала представиться и показать документы, на что они молчали. В это время сын просил снимать происходившее на видео, так как его незаконно задерживали. Его повалили на асфальт лицом, разложили руки так, что он не мог двигаться, сели на него сверху. В это время к ним подошел третий человек с папочкой, который запретил снимать происходившее.

При этом свидетель добавила, что не видела, как сын бил кого-либо по рукам камнем, ей было известно, что он является обвиняемым по уголовному делу и находился в розыске, когда и как ему одели наручники – не видела.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что свидетель неоднократно присутствовала в качестве слушателя в судебном заседании: при рассмотрении настоящего уголовного дела и при рассмотрении ходатайств органа предварительного расследования об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, о продлении сроков данной меры пресечения, в связи с чем, ее показания, судом оценке не подлежат, при том, что ФИО16 является матерью подсудимого, в связи с чем, есть основания полагать, что она заинтересована в исходе дела, описанные ею события, с учетом ее личной заинтересованности, могли быть даны на основании сведений, ставших ей известными при ее нахождении в зале суда, в выгодном для ФИО5 свете.

Совокупность вышеизложенных доказательств, которая не вызывает сомнения в их достоверности и допустимости, дает основание суда сделать вывод о том, что подсудимый обоснованно привлечен к уголовной ответственности и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, то есть, в отношении должностного лица, наделенного в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находившихся от него в служебной зависимости, на что указывают показания подсудимого, признанные как доказательства совершенного им преступления, потерпевших, свидетелей, не доверять которым, у суда оснований нет, на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья указывают показания указанных выше лиц, и заключения экспертов, не доверять которым, у суда оснований нет. 

При этом, у суда нет оснований полагать, что потерпевшие получили телесные повреждения в результате задержания подсудимого, а не от его прямых действий, поскольку, не доверять показаниям ФИО10 и ФИО9, указавших, что ФИО5 наносил им удары, у суда оснований нет. Кроме того, нет оснований сомневаться в законности действий потерпевших, которые находились при исполнении своих должностных обязанностей, поскольку они выполняли указание своего руководителя по задержанию и доставлению ФИО5 в отдел полиции, в отношении которого, в соответствии с постановлением следователя, проводились оперативно-розыскные мероприятия. Также, нет оснований полагать, что подсудимый не скрывался, что потерпевшие хотели забрать у ФИО5 его телефон, что не показывали ему документы и не представлялись, поскольку показания подсудимого об этом – голословны и ничем не подтверждены, расцениваются судом как способ защиты, его желание избежать ответственности за содеянное. 

Определяя меру наказания, суд принимает во внимание смягчающие наказание обстоятельства: 

на основании ч.2 ст. 61 УК РФ: что подсудимый, на момент совершения преступления, в соответствии с ч.2 ст. 86 УК РФ, был не судим (т.1 л.д. 158), на специализированных учетах в КНД, ПНД не состоит (т.1 л.д. 162, 164), имеет заболевание (т.1 л.д. 208), мать-пенсионерку.

Отягчающих наказание обстоятельств, указанных в ст. 63 УК РФ, с учетом ч.2 ст. 86 УК РФ, в суде не установлено.

С учетом указанного выше, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, в том числе, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности ФИО5, который отрицательно характеризуется по месту жительства, поскольку на него неоднократно поступали в отдел полиции жалобы от соседей (т.1 л.д. 160), его возраста, состава и имущественного положения его близких лиц и семьи, ее состава, состояния здоровья подсудимого, членов его семьи и близких ему лиц, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО5 и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом необходимости применения положений ч.5 ст. 69 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что его исправление возможно только при реальном отбывании наказания, в связи с чем, нет оснований к применению ст. 73, 53.1 УК РФ.

При этом, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований:

- к изменению категории преступления средней тяжести на менее тяжкое, что предусмотрено ч.6 ст. 15 УК РФ, поскольку преступление является умышленным, оконченным, совершено против порядка управления, с применением камня, что не дает оснований полагать, что это уменьшило общественную опасность совершенного, 

- к применению ст. 64 УК РФ, так как указанные смягчающие обстоятельства не является безусловными к признанию исключительными, 

- к прекращению уголовного преследования либо освобождению подсудимого от наказания, за отсутствием правовых оснований.

С учетом приговора от 04.03.2019 года, местом отбывания наказания ФИО5 надлежит определить исправительную колонию общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок четыре года.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Первореченского районного суда г.Владивостока от 04.03.2019 года, окончательно к отбытию определить пять лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, в виде заключения под стражей, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю – оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с 13.05.2019 года.

На основании п. «б» ч.3.1. ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО5 под стражей: с 24.07.2018 года по 26.07.2018 года, с 18.09.2018 года до вступления приговора в законную силу, зачесть в лишение свободы, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий О.В. Барабаш

Приговор изготовлен в совещательной комнате на персональном компьютере