Дело № 2-1508/2025

УИД 36RS0002-01-2025-001108-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 04 апреля 2025 г.

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе: 

председательствующего судьи С.А. Давиденко

при секретаре Ковбасюк М.И.

участием представителя ответчика АО «Центра кадровой и социальной работы» ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к АО «Центра кадровой и социальной работы» о признании права собственности в порядке приватизации

установил:

ФИО2, ФИО3 обратились в Левобережный районный суд г. Воронежа с исковым заявлением к АО «Центр кадровой и социальной работы», в котором просили признать за ними право собственности в порядке приватизации по ? доли за каждым на комнату, общей площадью 17,5 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу 

<

адрес>.

Заявленные требования мотивированы тем, что истцы постоянно проживают по адресу 

<

адрес>, а зарегистрированы с 1993 и с 1995 г. соответственно. Общежитие, в котором проживают истцы ранее принадлежало ТСО «Воронежстрой», правопреемником которого является АО «ЦКСР». Право собственности на спорное помещение возникло у АО «ЦКСР» на основании решения Малого Совета Воронежского областного Совета народных депутатов № 2106 от 03.09.1993 г., решения Комитета по управлению государственным имуществом Воронежской области № 2137 от 05.10.1993 г., решения Комитета по управлению государственным имуществом Воронежской области № 2137 от 05.10.1993, подтверждается регистрационным удостоверением № 1147 от 20.09.1994 г. 

Решением комитета по управлению государственным имуществом Воронежской области № 2136 от 05.10.1993 г. утвержден План приватизации Центра кадровой и социальной работы ТСО «Воронежстрой», в соответствии с которым в уставной капитал включена стоимость зданий в общежития, в том числе расположенного по адресу 

<

...>. Сделка по приватизации указанного объекта недвижимости не признана недействительной.

Истец ФИО2 вселился в общежитие 03.08.1993 г., а в 1995 члены его семьи, супруга и дети, то есть до включения данного дома в уставной капитал акционерного общества.

Ранее истцы и их дети в приватизации не участвовали, а дети не желают принимать участие в приватизации. В письменном ответе АО «ЦКСР» не возражают против приватизации комнаты в общежитии в судебном порядке. 

Представитель ответчика ОАО «Центр кадровой и социальной работы» по доверенности ФИО1 исковые требования признала в полном объеме, просила их удовлетворить, представив письменное заявление, указав, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 35, 39, 68, 173 ГПК РФ понятны.

Истцы ФИО2, ФИО3, третьи лица ФИО4, ФИО5, Управление жилищных отношений Администрации г.о. г. Воронеж в судебное заседание не явились, о судебном заседании уведомлены надлежащим образом, просили рассматривать гражданское дело в их отсутствие.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, установив значимые по данному делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, государственная защита прав, в том числе имущественных - гарантируется (статья 45 Конституции Российской Федерации).

Реализация права граждан Российской Федерации на бесплатное получение в собственность занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде осуществляется на основании Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В соответствии со статьями 1, 2, 4 Закона Российской Федерации № 1541-1 от 04.04.1991 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный жилищный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом. 

Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Общежитие, расположенное по адресу 

<

адрес> ранее принадлежало ТСО «Воронежстрой», правопреемником которого является АО «ЦКСР».

Право собственности ОАО «ЦКСР» на спорное помещение возникло на основании решения Малого Совета Воронежского областного Совета народных депутатов от 03.09.1993 № 2106, а также на основании решения Комитета по управлению государственным имуществом Воронежской области от 05.10.1993 № 2136, которым был утвержден план приватизации ЦКСР ТСО «Воронежстрой», в соответствии с которым в уставный капитал включена стоимость зданий общежитий, в том числе по адресу 

<

адрес>. (л.д. 24-26).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости в отношении комнаты 

<

адрес> зарегистрировано право собственности АО «ЦКСР». (л.д. 21-23)

Из материалов дела также следует, что согласно выписке из домовой книги (поквартирной карточки) на комнату № 201 в 

<

адрес>, в указанном жилом помещении зарегистрированы ФИО2 с 1993 г., ФИО3, ФИО5, ФИО4 с 1995 г. (л.д. 32). 

08.02.2006 между Открытым акционерным обществом «Центр кадровой и социальной работы» и ФИО2 был заключен договор найма спорного жилого помещения – 

<

адрес> (л.д. 12-13, 33), и в соответствии комната была предоставлена ФИО2. и членам его семьи: жене ФИО3, детям ФИО5 ФИО6

Согласно справке № 438, выданной Бюро технической инвентаризации 

<

адрес> 28.07.2022 спорная комната представляет собой изолированное жилое помещение, общая площадь комнаты 

<

адрес> составляет 17,6 кв.м. (л.д. 15-16).

Ранее истцы ФИО2, ФИО3 в приватизации участия не принимали, а их дети ФИО5, ФИО4 отказываются от участия в приватизации на спорное жилое помещение.

На обращение ФИО2, ФИО3 по передаче в собственность в порядке приватизации занимаемого жилого помещения, АО «ЦКСР» дан ответ, что действующим законодательством передача в собственность жилого помещения в порядке приватизации от имени коммерческой организации не возможна, одновременно в ответе разъяснено на право на обращение в суд. (л.д. 16-19).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как указано выше Решением Комитета по управлению государственным имуществом Воронежской области от 05.10.1993 № 2136 был утвержден план приватизации ЦКСР ТСО «Воронежстрой», в соответствии с которым в уставной капитал включена стоимость зданий общежитий, в том числе и по ул. Костромская, д. 6 

Право собственности на здание общежития № 6 по ул. Костромская г. Воронежа, зарегистрировано за АО «ЦКСР» в Едином государственном реестре недвижимости. 

В соответствии со статьей 18 Закона РСФСР от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» (с 23.12.1992 Закон Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации») жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежал приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.

Федеральным законом от 23.12.1992 № 4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10.01.1993 № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» устанавливался запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Норма, содержащая запрет на приватизацию в составе имущественного комплекса унитарного предприятия жилищного фонда и объектов его инфраструктуры, установлена и в статье 30 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Указанными выше нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

Таким образом, при приватизации имущественного комплекса ЦКСР ТСО «Воронежстрой» в 1993 году общежитие, в котором в настоящее время проживают истцы, было включено в перечень приватизируемых объектов недвижимости неправомерно.

В связи с этим включение жилого дома в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия в нарушение действующего законодательства не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях до приватизации, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Суд учитывает, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном их хозяйственном ведении, должен быть передан в хозяйственное ведение его правопреемника, которым является ответчик.

Вместе с тем, в силу статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации в составе частного жилищного фонда АО «Центр кадровой и социальной работы» могут находиться лишь жилые помещения коммерческого использования, к числу которых общежития не относятся.

Вместе с тем, суд не находит оснований к применению последствий недействительности сделки по приватизации общежития, поскольку, возврат спорного общежития в целом в первоначальное положение, может затронуть права и интересы иных лиц, не являющихся участниками настоящего процесса, в том числе, являющихся собственниками помещений в спорном общежитии по иным основаниям. 

В статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище, которое относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущих или иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища.

Право граждан на бесплатную передачу в их собственность занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, закреплено Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием, что регламентировано статьей 18 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со статьей 7 «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Поскольку суд пришел к выводу о том, что общежитие, в котором проживают истцы было включено в перечень приватизируемых объектов имущественного комплекса «ЦКСР» неправомерно, а включение жилого дома в состав приватизируемого имущества государственного предприятия в нарушение действующего законодательства не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживающих в данных жилых помещениях до приватизации, то суд также приходит к выводу о том, что, с учетом изложенного выше, истцы занимая изолированное жилое помещение, имеют право на проживание в нем на основании договора социального найма, также имеют право на бесплатную передачу жилого помещения в собственность. 

Представителем ответчика АО «ЦКСР» в письменном заявление выражено согласие с исковыми требованиями истца. 

С учетом изложенного и принимая во внимание, что истцы ранее участия в приватизации не принимали, жилое помещение является изолированным, суд приходит к выводу о наличии оснований об удовлетворении заявленного истцами иска, и признании права собственности за истцами на спорное жилое помещение в порядке приватизации в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к АО «Центра кадровой и социальной работы» о признании права собственности в порядке приватизации удовлетворить в полном объеме.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

данные изъяты> право собственности в порядке приватизации на 

<

данные изъяты> долю комнаты, общей площадью 17,5 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу 

<

адрес>.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № право собственности в порядке приватизации на 

<

данные изъяты> долю комнаты, общей площадью 17,5 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу 

<

адрес>.

Решение является основанием для прекращения регистрации права собственности Акционерного общества «Центр кадровой и социальной работы» на жилое помещение комнату № 201 площадью 17,5 кв.м., расположенное в 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий С.А. Давиденко

Решение изготовлено в окончательной форме –09.04.2025